Решение по делу № 33-1974/2019 от 05.11.2019

Судья Иванова С.А. № 33-1974/2019

№ 2-561/2019

60RS0020-01-2019-000791-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2019 года г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Ельчаниновой Г.А.,

судей Захаровой Л.В., Яроцкой Н.В.,

с участием прокурора Сурусова А.Е.,

при секретаре Бошковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Смирновой В.И. – Петровой Ж.Ф. на решение Псковского районного суда Псковской области от 11 сентября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Смирнова В.В. и Смирновой В.В. к Смирновой О.П. о признании бывшим членом семьи собственника жилого дома, расположенного по адресу: ***, признании утратившей право пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого дома, расположенного по адресу: ***, отказать.

Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения представителя Смирновой В.И. – Петровой Ж.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы Смирновой О.П. и её представителя Платонова В.Н., заключение прокурора Сурусова А.Е., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Супруги Смирнов В.В. и Смирнова В.И. обратились в суд с иском к Смирновой О.П. о признании бывшим членом семьи собственника жилого дома, признании утратившей право пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование иска указали, что определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 15 января 2019 года признаны недействительными договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от 13 октября 2017 года, заключенный между Смирновым В.В. и Страчук Т.И. в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***, и договор дарения данных объектов недвижимости, заключенный между Страчук Т.И. и Смирновой В.И., однако до настоящего времени право собственности на указанное имущество зарегистрировано за Смирновой В.И. Ответчица Смирнова О.П. пользуется площадью 41 кв.м. в доме на первом этаже, имеет изолированный вход, при этом общее хозяйство с истцами не ведет, общего бюджета не имеет. Членом семьи собственника жилого дома Смирнова О.П. не является, расходов на содержание жилого помещения не несет, в связи с чем она утратила право пользования этим жилым помещением и подлежит выселению со снятием с регистрационного учета.

Ответчица Смирнова О.П. иск не признала, пояснив, что спорный жилой дом был приобретен на её средства, но оформлен на сына Смирнова В.В., который в декабре 2015 года вселил её в дом для постоянного проживания в качестве члена семьи. Первоначально отношения между сторонами были хорошими, но менее чем через год испортились, её стали выгонять из дома, сыном был пристроен второй вход в дом. После судебных разбирательств, связанных с оспариванием сделок по распоряжению жилым домом и земельным участком, ей прислали уведомление о заключении с ней договора аренды с арендной платой в размере 13000 руб., тогда как она была вселена в дом в качестве члена семьи, и речи об арендной плате ранее не было. По решению суда с её сына в её пользу взысканы денежные средства в размере 1800000 руб., которые ей не выплачены. Производить оплату коммунальных услуг в объеме их использования она не возражает, считает, что истцы злоупотребляют своими правами, имея намерение получить денежные средства.

Участвовавший в деле прокурор Степанова О.В. дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос о его отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что, поскольку Смирнова О.П. не является членом семьи истцов, не имеет с ними общего бюджета, не ведет общего хозяйства и в отсутствие договорных отношений не несет расходов на содержание дома, она утратила право пользования жилым помещением и подлежит выселению.

В своих возражениях участвовавший в деле прокурор Степанова О.В. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Проверив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Судом установлено, что супруги Смирнов В.В. и Смирнова В.И., дочь Смирновой В.И. – О.Я.И. и мать Смирнова В.В. – Смирнова О.П. зарегистрированы и проживают по адресу: ***.

Указанный жилой дом как незавершенный строительством объект был приобретен Смирновым В.В. в собственность по договору купли-продажи от 25 марта 2015 года, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 19 октября 2015 года.

Решением Псковского районного суда Псковской области от 28 августа 2017 года по делу № 2-579/2017 были удовлетворены исковые требования Смирновой О.П. к Смирновой В.В. и Смирновой В.И. о взыскании денежных средств в размере 1800000 руб. Долг Смирнова В.В. по расписке от 11 сентября 2016 года о получении денежных средств на сумму 1800000 руб. был признан общим долгом со Смирновой В.И., данные денежные средства постановлено взыскать со Смирнова В.В. и Смирновой В.И. в солидарном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 21 ноября 2017 года решение суда отменено в части признания долга указанных лиц общим, в данной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании со Смирновой В.И. 1800000 руб. солидарно отказано, указанные денежные средства взысканы в пользу Смирновой О.П. со Смирнова В.В.

Решением суда установлено, что дом был приобретен и достроен Смирновым В.В. за счет средств его матери Смирновой О.П., передавшей сыну денежные средства в сумме 1800000 руб.

Достоверно зная о существовании у Смирнова В.В. не исполненных перед его матерью обязательств, Смирнов В.В. и его супруга Смирнова В.И. злоупотребили правом, произведя отчуждение недвижимого имущества по договору купли-продажи со Страчук Т.И. от 24 октября 2017 года и получив его в дар по сделке от 27 ноября 2017 года.

По этому основанию указанные сделки признаны недействительными апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 15 января 2019 года, которым отменено решение Псковского районного суда Псковской области от 08 октября 2018 года об отказе в удовлетворении исковых требований Смирновой О.П. к Смирнову В.В., Смирновой В.И. и Страчук Т.И. о признании сделок недействительными.

Данный судебный акт является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности Смирновой М.И. и для регистрации права собственности Смирнова В.В. на жилой дом и земельный участок.

По сведениям службы судебных приставов остаток задолженности Смирнова В.В. по исполнительному производству в отношении взыскателя Смирновой О.П. по состоянию на 12 августа 2019 года составлял 1584267 руб. 18 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Смирнова В.В. и Смирновой В.И., с чем судебная коллегия соглашается исходя из следующего.

В силу частей 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что для признания перечисленных в данной норме лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В Постановлениях от 21.04.2003 № 6-П, от 08.06.2010 № 13-П Конституционный Суд РФ указал, что регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

Приняв во внимание, что Смирнова О.П. была вселена в спорное жилое помещение своим сыном Смирновым В.В. в качестве члена семьи собственника и, не имея иного жилья и других доходов, помимо пенсии, размер которой составляет 17604 руб. 76 коп., являясь пожилым нетрудоспособным лицом, не имеет возможности приобрести другое жилье, суд обоснованно посчитал, что отсутствие в настоящее время общего хозяйства и единого бюджета между сторонами, а также несогласование между сторонами вопросов о порядке пользования и несения расходов на содержание жилого помещения, не могут являться основанием для лишения ответчицы единственного жилья.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают и, по сути, повторяют позицию истцов, получившую надлежащую правовую оценку в принятом по делу решении, в связи с чем поводом для отмены решения суда послужить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Псковского районного суда Псковской области от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Смирновой В.И. – Петровой Ж.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий: Ельчанинова Г.А.

Судьи: Захарова Л.В.

Яроцкая Н.В.