Решение по делу № 2а-1149/2019 от 04.04.2019

Административное дело № 2а-1149/2019

43RS0003-01-2019-001423-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года                  город Киров

Первомайский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи         Рогачёвой Ю.А.,

при секретаре                  Корнетовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лопатина А.Г. к Управлению Росреестра по Кировской области о признании действий незаконными, возложении обязанности погасить запись,

УСТАНОВИЛ:

Лопатин А.Г. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Кировской области о признании действий незаконными, возложении обязанности погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости.

Свои требования обосновывал тем, что {Дата} административным ответчиком зарегистрирован переход права собственности от Лопатина А.Г. к Матвееву О.В. на нежилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес}. Полагает, что данными действиями нарушены его права, поскольку права на объект недвижимости являются предметом судебных споров, а переход права собственности на него зарегистрирован в обход запрета регистрационных действий, наложенного определением суда.

Просит признать незаконными действия Управления Росреестра по Кировской области по внесению записи о регистрации права собственности в ЕГРН от {Дата} {Номер} на помещение общей площадью (Данные деперсонифицированы)., расположенное по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}; обязать административного ответчика погасить данную регистрационную запись.

Определением суда от {Дата} к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Катков И.А. и Матвеев О.В.

В судебное заседание административный истец Лопатин А.Г. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель административного истца Кочуров Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Кировской области Пахомова В.В. возражала против удовлетворения административного иска, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным. Считает, что административным истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку фактически речь идет об оспаривании зарегистрированных прав, данные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Заинтересованные лица Катков И.А. и Матвеев О.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (статья 131 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что Лопатин А.Г. являлся собственником помещение общей площадью (Данные деперсонифицированы), расположенное по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}.

Данный объект недвижимости передан им в залог Каткову И.А. в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от {Дата}.

В связи с неисполнением обязательств по возврату долга Катков И.А. обратился в Первомайский районный суд г. Кирова с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Определением суда от {Дата} между сторонами утверждено мировое соглашение, которым предусмотрено, что в случае невнесения в срок 2 018 700 рублей в целях возврата денежной суммы по договору займа (с залогом обеспечения недвижимого имущества) от {Дата}, обращается взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику: нежилое помещение, общей площадью (Данные деперсонифицированы) адрес объекта: {Адрес}, кадастровый {Номер}.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения Первомайским районным судом г. Кирова выдан исполнительный лист на его принудительное исполнение.

В ходе исполнительного производства {Номер} от {Дата} заключен договор {Номер} купли-продажи арестованного имущества от {Дата}, согласно которому спорное помещение продано Матвееву О.В.{Дата} Катков И.А. и Матвеева О.В. обратились в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением о регистрации указанного договора.

Переход права собственности зарегистрирован {Дата}, о чем в ЕГРН внесена запись {Номер}.

Заявляя исковые требования, Лопатин А.Г. ссылается на наличие определения Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} о запрете регистрационных действий в отношении спорного помещения, направление им административному ответчику заявления о приостановке регистрационных действий в связи с наличием судебных споров о правах на данное помещение.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения административного ответчика, оценивая доводы административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

С целью регистрации договора {Номер} купли-продажи арестованного имущества от {Дата} обратились надлежащие лица.

В ходе проверки поступивших на государственную регистрацию документов и актуальности содержащихся в ЕГРН сведений о запрете регистрационных действий все имевшиеся на момент государственной регистрации записи погашены. Сведения, о вновь наложенных ограничениях прав собственника в отношении спорного помещения в виде определений суда о применении обеспечительных мер либо постановлений судебных приставов-исполнителей о запрете совершения регистрационных действий отсутствовали.

Определение Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} о запрете совершения регистрационных действий в отношении спорного помещения поступило в Управление Росреестра по Кировской области {Дата}, то есть уже после государственной регистрации перехода права собственности.

В силу требований статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного иска суд устанавливает, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, при этом обязанность доказать данное обстоятельство лежит на лице, обратившемся в суд.

Вместе с тем, суд отмечает, что обращение взыскания на спорное помещение произведено в рамках исполнения определения Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата}, которое вступило в законную силу.

Договор {Номер} купли-продажи арестованного имущества от {Дата}, явившийся основанием для государственной регистрации перехода права собственности к Матвееву О.В. недействительным не признан.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями Управления Росреестра по Кировской области по регистрации перехода права собственности на спорное помещение.

Довод истца об обязанности ответчика приостановить регистрацию прав на объект недвижимости в связи с нахождением на рассмотрении в суде спора о правах на этот объект суд по обстоятельствам дела признает необоснованным.

Так, закон о регистрации не предусматривает обязанность органа регистрации самостоятельно, без соответствующих документов, оформленных надлежащим образом, осуществлять государственную регистрацию ареста (запрета) в отношении объекта недвижимого имущества.

В случае наличия спора о правах на спорное помещение Лопатин А.Г. вправе обратиться в суд с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах, в силу требований вышеприведенных правовых норм предъявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Лопатина А.Г. к Управлению Росреестра по Кировской области о признании действий незаконными, возложении обязанности погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий      /подпись/ Рогачёва Ю.А.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019 года.