Решение по делу № 2-1153/2018 от 25.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск                      «01» ноября 2018 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                 Ярушевской В.В.

секретаря                         Богдановской Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глухих А.А. к Барсукову А.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратилась Глухих А.А. к Барсукову А.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Свои требования истец мотивировала тем, что 17 сентября 2016 года в 20 часов 00 минут на а\д Темрюк-Кропоткин 252км + 500м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств. Барсуков А.В.,водитель транспортного средства Ауди государственный регистрационный знак № не справился с управлением и допустил столкновение с транспортным средством Мазда 3 государственный регистрационный знак № и транспортного средства BYD QCJ7151, государственный регистрационный знак № под управлением Глухих А.А. и принадлежащей ей на праве собственности. В результате столкновения транспортному средству истца причинены технические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Барсуков А.В. Гражданская ответственность виновника не была застрахована. Для определения размера убытков, подлежащих возмещению, истец обратилась к независимому оценщику. Так, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного экспертом ООО «ФПЦ» Экспертиза оценка», сумма материального ущерба, причиненного автомобилю BYD QCJ7151, государственный регистрационный знак №, составила 176756 рублей 33 копейки. В связи с чем, истец просит суд взыскать с Барсукова А.В. в её пользу: сумму материального ущерба в размере 176756,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6303 рублей, затраты на независимую оценку в размере 4000 рублей.

    Истец Глухих А.А., будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, однако предоставила ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

Ответчик Барсуков А.В. в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю, согласно протокола судебного заседания от 02.08.2018 года Апшеронского районного суда, исковые требования Глухих А.А. не признает, виновником ДТП не является, считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что 17 сентября 2016 года в 20 часов 00 минут на а\д Темрюк-Кропоткин 252км + 500м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств. Барсуков А.В., водитель транспортного средства Ауди государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и допустил столкновение с транспортным средством Мазда 3 государственный регистрационный знак № и транспортного средства BYD QCJ7151, государственный регистрационный знак № под управлением Глухих А.А. и принадлежащей ей на праве собственности. В результате столкновения транспортному средству истца причинены технические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Барсуков А.В. Гражданская ответственность виновника не была застрахована, Барсуков А.В. не имел договор обязательного страхования автогражданской ответственности, нарушив, тем самым Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно, приговора Усть-Лабинского районного суда от 20.03.2017 года Барсуков А.В. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.264, ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении искового заявления, по ходатайству ответчика, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Легал Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на основании определения суда, стоимость устранения дефектов транспортного средства BYD QCJ7151, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности Глухих А.А. (без учета износа) – 159 773,20 рублей, (с учетом износа) – 106036,70 рублей.

Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивированно, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнения не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Как видно из заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца рассчитана согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Указанное заключение составлено специализированной организацией, оснований сомневаться в компетентности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в ст. 86 ГПК РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами и считает, что разница между страховым возмещением и фактическим причиненным размером ущерба в виде затрат на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа составляет 159 773,20 рублей.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, с Барсукова А.В. в пользу Глухих А.А. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства BYD QCJ7151, государственный регистрационный знак № в размере 159 773,20 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4395,64 рублей.

Из материалов дела усматривается, что истцом оплачено за проведение независимой оценки 4 000 рублей, однако суд считает необходимым в данных требованиях отказать. Так как в материалах дела нет подлинника квитанции об оплате независимой экспертизы.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела на основании определения суда проведена судебная автотехническая экспертиза, расходы по оплате которой возлагались на ответчика Барсукова А.В, однако, как установлено в судебном заседании, экспертиза ответчиком оплачена не была. Согласно ходатайству ООО «Легал Сервис» он просит взыскать понесенные расходы по производству экспертизы. Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Барсукова А.В. расходы по проведению экспертизы в размере 15 000,00 рублей в пользу ООО «Легал Сервис».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Глухих А.А. к Барсукову А.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с Барсукова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Глухих А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 159 773 рубля 20 копейки, судебные расходы об оплате государственной пошлины в размере 4395 рублей 64 копейки, а всего 164 168 (сто шестьдесят четыре тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 84 копейки.

В удовлетворении требований истца о взыскании затраты на независимую оценку в размере 4000 рублей – отказать.

Взыскать с Барсукова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «Легал Сервис» расходы за экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, без НДС, перечислив на расчетный счет филиала ООО «Легал Сервис» ОГРН 1122308006688 от 12.07.2012г., ИНН 2308190291, КПП 230801001, р/с 40№ в АО «АЛЬФА-БАНК» Филиал «Ростовский» Операционный офис «Краснодарский» <адрес> к/с 30№, БИК 046015207, ИНН 7728168971, КПП 231045002, ОГРН 1027700067328.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись

СОГЛАСОВАНО

Судья

Усть-Лабинского районного суда В.В. Ярушевская