Решение по делу № 2-8774/2024 от 06.08.2024

Дело № 2-8774/2024

УИД: 78RS0014-01-2024-011619-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2024 года                                               Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.

при секретаре Морозовой Е.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова Олега Евгеньевича к ООО «Орджоникидзе, 44» о возмещении расходов на устранение недостатков, -

УСТАНОВИЛ:

Степанов О.Е. обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Орджоникидзе, 44», в котором просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере стоимости устранения выявленных недостатков в помещении №-Н по адресу: <адрес> в сумме 174 802,28 рублей, неустойку за период с 03.08.2024 по день вынесения решения суда и после по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы.

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с учетом характера спорных правоотношений и предпринимательского статуса истца.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу положений части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла вышеназванных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

В силу вышеназванных норм процессуального закона подведомственность дел, рассматриваемых арбитражными судами, определяется не только характером возникающих споров, но и субъектным составом участвующих в них лиц.

Как установлено судом, Степанов О.Е. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 21.03.2019 года, среди видов его деятельности в ЕГРИП обозначена – деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

Приобретенное истцом у ответчика нежилое помещение находится в здании, возведенном и введенном в эксплуатацию в качестве гостиницы, помещение, приобретенное истцом – это гостиничный номер.

Из представленных ответчиком доказательств (объявлений с сайтов и справки управляющей организации) следует, что спорное помещение используется истцом для сдачи в аренду. Доводы представителя истца об обратном голословны. В объявлении, в котором спорный объект выставлен истцом на продажу, указаны его реквизиты индивидуального предпринимателя и относимость объявления к объявлениям агентств.

При таком положении, раскрывая в сети «Интернет» информацию об использовании приобретенного у ответчика объекта для предпринимательских целей, истец в судебном процессе предъявленные ответчиком доводы должен был опровергнуть и доказать факт приобретения и использования помещения для личных нужд, чего сделано не было.

Исходя из субъектного состава участвующих лиц и характера спорных отношений (истцом по делу является предприниматель, ответчиком – юридическое лицо, предметом иска - взыскание денежных средств для устранения недостатков в нежилом помещении, используемом в предпринимательских целях), рассматриваемое дело относится к компетенции арбитражных судов, в связи с чем в силу положений ст. 33 ГПК РФ имеются основания для его передачи в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Степанова Олега Евгеньевича к ООО «Орджоникидзе, 44» о возмещении расходов на устранение недостатков передать в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.

Судья: