Решение по делу № 33-3112/2020 от 17.01.2020

Судья Гайнутдинова Е.М. УИД 16RS0042-03-2018-000188-42

дело №2-1705/2018

(13-3323/2019)

№33-3112/2020

учёт №146г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 февраля 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хисамова А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикчантаевым Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны Крикун Ю.И. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 ноября 2019 года, которым в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказано.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы и возражений на неё, суд

У С Т А Н О В И Л:

Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны обратился с заявлением о разъяснении решения суда.

В обоснование заявления указано, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 октября 2018 года частично удовлетворены требования Ахметова Р.Р. к исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, гаражному кооперативу «Профсоюзный» о разделе земельного участка, прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, возложении обязанности по предоставлению земельных участков в собственность.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан решение в части отменено, принято новое решение, в соответствии с которым исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны обязан заключить с Ахметовым Р.Р. договор купли-продажи образованного земельного участка площадью 674,72 кв.м путем осуществления действий в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации в установленный срок.

Заявителем приняты все возможные меры для фактического исполнения решения, а именно, распоряжением от 19 июля 2019 года за №609-р утверждена схема земельного участка площадью из состава земельного участка с кадастровым номером ....:26, подготовлен и подписан сторонами договор купли-продажи земельного участка.

В ходе постановке испрашиваемого земельного участка на кадастровый учет орган государственной регистрации оставил без рассмотрения заявление исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны, поскольку согласно пункта 33 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» земельный участок с кадастровым номером ....:26 не подлежит снятию с государственного кадастрового учета, так как он не является преобразуемым. Кроме того, выяснилось, что земельный участок площадью 675 кв.м находится в составе земельного участка с кадастровым номером ....:2226 площадью 1044 кв.м. Земельного участка с кадастровым номером ....:26 площадью 54090 кв.м, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, не существует. И его площадь в настоящее время составляет 53046 кв.м.

Как указывает заявитель, для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка, в решении необходимо указание о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости границ и площади единого землепользования, существовавшего до регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:2226 и о снятии его с государственного кадастрового учета.

На основании изложенного, заявитель просил разъяснить решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 октября 2018 года по иску Ахметова Р.Р. к исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, гаражному кооперативу «Профсоюзный» о разделе земельного участка, прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, возложении обязанности по предоставлению земельных участков в собственность, в части указания о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости границ и площади единого землепользования, существовавшего до регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:2226 и о снятии указанного земельного участка с государственного кадастрового учета.

В заседании суда первой инстанции представитель исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны ВалиеваА.В. заявление поддержала.

Заинтересованное лицо Ахметов Р.Р и его представитель ШавалиевИ.М. возражали против удовлетворения заявления.

Представитель заинтересованного лица гаражный кооператив «Профсоюзный» Зиянгиров Р.Р. возражал против удовлетворения заявления.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 ноября 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, представитель исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Крикун Крикун Ю.Н. подала частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого определения и удовлетворении заявления о разъяснении решения.

Представитель гаражного кооператива «Профсоюзный» ОлехновичЯ.Я. представил возражения, в которых, ссылаясь на необоснованность доводов частной жалобы, просил в её удовлетворении отказать.

Проверив представленные материалы и доводы частных жалоб, с учетом положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено

По смыслу положений указанной нормы решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Из представленных материалов дела следует, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 октября 2018 года требования Ахметова Р.Р. удовлетворены частично: земельный участок с кадастровым номером ....:26 общей площадью 54090 кв.м разделен с сохранением исходного земельного участка в измененных границах на два земельных участка: площадью 53415,28 кв.м и 674,72 кв.м; прекращено право постоянного (бессрочного) пользования гаражного кооператива «Профсоюзный» на образованный земельный участок площадью 674,72 кв.м. На исполнительный комитет муниципального образования г.Набережные Челны возложена обязанность заключить с Ахметовым Р.Р. договор купли-продажи образованного земельного участка площадью 674,72 кв.м, путем осуществления действий в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации в установленный срок. В удовлетворении остальной части исковых требований Ахметова Р.Р. отказано.

Указанным решением также удовлетворены встречные требования гаражного кооператива «Профсоюзный» и на Ахметова Р.Р. возложена обязанность демонтировать забор из профнастила расположенный по следующим координатам: точка 1 - X <данные изъяты> Y <данные изъяты>, точка 2 - Х <данные изъяты> Y <данные изъяты>, железобетонную плиту, расположенную по координатам: точка 1 - <данные изъяты>, точка 2 - <данные изъяты>, и бетонную площадку, примыкающую к гаражам №106-123 бокса №10.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 апреля 2019 года решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 октября 2018 года в части удовлетворения встречного иска гаражного кооператива «Профсоюзный» к Ахметову Р.Р. отменено, в указанной части принято новое решение которым в удовлетворении требований гаражного кооператива «Профсоюзный» к Ахметову Р.Р. о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком отказано; в остальной части решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 октября 2018 года оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25ноября 2019 года (согласно данным официального сайта суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - https://6kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=1565141&delo_id=2800001&new=2800001&text_number=1) решение Набережночелнинского городского суда от 18октября 2018 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2019 года оставлены без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что принятое по делу решение ясно и понятно, каких-либо неясностей в резолютивной части решения суда, нуждающихся в разъяснении, не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Резолютивная часть решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 октября 2018 года изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускает двусмысленного толкования и не содержит неясностей, затрудняющих исполнение решения.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Кроме того, из мотивировочной части решения Набережночелнинского городского суда от 18 октября 2018 года следует, что решением Набережночелнинского городского суда Республики от 20 января 2015 года по делу №2-438/2015, вступившим в законную силу 9 апреля 2015 года, постановление исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны от 11 марта 2014 года №1401, которым земельный участок площадью 54090 кв.м с кадастровым номером ....:26 с сохранением исходного в измененных границах, предоставленный гаражному кооперативу «Профсоюзный» постановлением главы администрации города от 24 ноября 1999 года №1527/7 под индивидуальными гаражами в санитарно-защитной зоне за 53 микрорайоном, разделен на два земельных участка, в том числе площадью 1044 кв.м (кадастровый номер ....:2226), площадью 53046 кв.м (кадастровый номер ....:26), отменено с прекращением право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 1044 кв.м (кадастровый номер ....:2226), предоставленный гаражному кооперативу «Профсоюзный» постановлением администрации города от 24 ноября 1999 года №1527/7 «О передаче земель гаражному кооперативу «Профсоюзный». Указанным решением признан утратившим силу пункт 1 постановления главы администрации города от 24ноября 1999 года № 1527/7 «О передаче земель гаражному кооперативу «Профсоюзный» в части предоставления земельного участка площадью 1044 кв.м Ахметову Р.Р. в собственность платно земельного участка площадью 1044 кв.м (кадастровый номер ....:2226). Также признан незаконным и отменен заключенный 25 марта 2014 года между исполнительным комитетом муниципального образования г.Набережные Челны и Ахметовым Р.Р. договор №1081-ДК купли-продажи земельного участка согласно которому Ахметов Р.Р. приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером ....:2226 площадью 1044 кв.м; прекращена государственная регистрация права собственности Ахметова Р.Р. на земельный участок площадью 1044 кв.м с кадастровым номером ....:2226.

Таким образом, поскольку постановление исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны, которым земельный участок с кадастровым номером ....:26 разделен на два земельных участка, а именно, на земельные участки с кадастровыми номерами ....:2226 и ....:26, ранее принятым решением суда, вступившим в законную силу, было отменено, и, учитывая, что полномочия по формированию и предоставлению земельных участков входят в компетенцию органа местного самоуправления, оснований для указания в решении о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости границ и площади единого землепользования, существовавшего до регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:2226 и о снятии указанного земельного участка с государственного кадастрового учета, не имеется.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для разъяснения решения суда, а по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в определении.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны Крикун Ю.И. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Судья Хисамов А.Х.