Решение по делу № 12-114/2017 от 05.06.2017

Дело № 12-114/2017

Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2017 года                                                                                 <адрес>

Нахимовский районный суд города Севастополя (<адрес>), рассмотрев жалобу ФИО1 на определение УУП <адрес> <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства об административном правонарушении по заявлению ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), -

У С Т А Н О В И Л:

Определением УУП <адрес> <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное начальником ОМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО3, прекращено производство об административном правонарушении по факту причинения побоев ФИО1 на основании п.6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заявитель ФИО1, не согласившись с данным определением, обратился ДД.ММ.ГГГГ с жалобой в Нахимовский районный суд города Севастополя, в которой просил отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства об административном правонарушении по заявлению ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данная жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении данного административного дела УУП ФИО2 не была проведена всесторонняя, полная объективная проверка изложенных фактов. Потерпевший для дачи объяснений не вызывался, материалы уголовного дела в отношении ФИО6, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 не были истребованы. Кроме того, не были допрошены свидетели. С момента совершения ФИО6 административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения ФИО1 с заявлением в полицию прошел год, в нарушение п.1 ст. 4.5 УУП ФИО2 прекратил производство по делу, в то время, когда ФИО6 еще подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1, его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5 поддержали доводы, изложенные в жалобе, считая определение УУП <адрес> <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства об административном правонарушении по заявлению ФИО1 незаконным, просили отменить определение и возвратить дело на новое рассмотрение в ОМВД по <адрес>.

В судебное заседание вызывался УУП <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо ФИО6, однако будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, они не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. С учетом разумности рассмотрения дела по существу, с согласия сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ОМВД России по <адрес> и заинтересованного лица ФИО6

Выслушав мнения участников процесса, изучив жалобу, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении данной жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Так, по результатам представленных к жалобе материалов усматривается, что определением о возбуждении дела об административном правонарушении и от ДД.ММ.ГГГГ УУП <адрес> <данные изъяты> ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по факту побоев, согласно заявления гр. ФИО1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 час. гр. ФИО6 причинил побои ФИО1

По итогу рассмотрения заявления ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), УУП <адрес> ФИО2 вынес определение о прекращении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установив, что согласно ст. 4.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, за административные правонарушения статьей, 6.1.1., а учитывая, что со дня произошедших событий прошло более одного года, в соответствии со ст. 28.7 п.12 КоАП РФ прекратил производство по делу об административном правонарушении по факту причинения побоев ФИО1 на основании п.6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно " "<данные изъяты> статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с <данные изъяты> п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании ч.1 ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в <данные изъяты> статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных <данные изъяты> статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со " <данные изъяты> ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно " <данные изъяты> ст. 26.11 <данные изъяты> ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении и изучении материалов дела, приобщенных в судебном заседании, полностью УУП ФИО2, чье определение обжалует ФИО1, не соблюдены, т.к. имеются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов, при вынесении определения о прекращении производства об административном правонарушении по заявлению ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 ссылается на не существующую норму кодекса РФ об административных правонарушениях – п.12 ст. 28.7, разъясняет порядок обжалования в рамках уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, доводы заявителя ФИО1 и ее представителя в судебном заседании нашли свое отражение в ходе рассмотрения судом жалобы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В частности, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

В связи с изложенным, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение УУП <адрес> <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства об административном правонарушении по заявлению ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, в связи с тем, что срок привлечения к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Определение УУП <адрес> <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства об административном правонарушении по заявлению ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), - отменить.

Возвратить материалы на новое рассмотрение в ОМВД России по <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 и статьей 30.3 КоАП РФ решение о рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 дней.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя                                                                                     Т.В. Дядя