Решение по делу № 2-131/2018 от 29.03.2018

Дело № 2-131/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

c. Новоегорьевское                                                                            17 апреля 2018 года

Егорьевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

при секретаре Вагановой И.Ю.

с участием истца ФИО2,

представителя истца Володина В.А.,

ответчиков ФИО2 И.В., Трускаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Петровичу Игорю Викторовичу, Трускаловой Наталье Васильевне об устранении нарушения в пользовании земельным участком и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО2 И.В., Трускаловой Н.В. об устранении нарушения в пользовании земельным участком и обязании совершить действия. В обоснование требований указано, что она является собственником земельного участка площадью 1903,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик пользуется для разведения и содержания крупного рогатого скота и свиней соседним земельным участком, принадлежащим Трускаловой Н.В. Последние несколько лет ответчик на принадлежащем ему земельном участке занимается животноводством в масштабе личного подсобного хозяйства: у него имеется большое количество сельскохозяйственных животных - свиней и КРС. С лета 2017 года ответчик складирует навоз от свиней и КРС в метре от ограды, разделяющей земельные участки истца и ответчика, на расстоянии нескольких метров от жилого дома истца. В теплое время года над навозной кучей постоянно кружатся роями мухи и на всем земельном участке истца стоит зловонный запах, особенно когда ветер дует со стороны навозной кучи. В холодное время года мух нет, но куча перепревает и от нее идут вонючие испарения. Истец считает, что ответчик нарушает ее право на благоприятную среду обитания, потому что сваливает сырой навоз рядом с межевой оградой на расстоянии 10-12 метров от ее жилого дома, а не в конце огорода, как это делают другие жители <адрес>. Просит устранить нарушения в пользовании земельным участком № по <адрес> края, принадлежащем на праве собственности ФИО2, выразившиеся в складировании ответчиками ФИО2 И.В. и Трусаловой Н.В. свежего навоза от КРС и свиней на расстоянии в несколько метров от ее жилого дома; обязать ответчиков в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу перенести площадку для складирования навоза на расстояние не менее 15 метров от границы земельного участка № по <адрес> края; взыскать с ответчиков ФИО2 И.В. и Трускаловой Н.В. судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 300 рублей, оплату услуг юриста за составление искового заявления в размере 1000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчики ФИО2 И.В., Трускалова Н.В. в судебном заседании признали исковые требования, представили соответствующие заявления.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны, что подтверждается их подписями в заявлениях.

Третьи лица - представитель Администрации Первомайского сельсовета <адрес>, отдела архитектуры и градостроительства <адрес> в судебном заседании отсутствовали, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 209 ГК РФ.

Собственник в соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями, осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, в основе правового регулирования земельных отношений лежит разрешительный тип правового регулирования. Права и обязанности собственников земельных участков зафиксированы в земельном законодательстве и выражаются в конкретных предписаниях. Это означает, что земельное законодательство дозволяет только то, что разрешено законом. Земельный участок может использоваться только в тех целях, только теми способами, которые установлены в законе, и с соблюдением соответствующих условий и требований.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО9 являются собственниками земельного участка площадью 1305 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой Администрации Первомайского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 зарегистрирована и фактически проживает в <адрес> края.

В соответствии с п. 11 Правил благоустройства территории муниципального образования Первомайский сельсовет <адрес>, утвержденных решением Администрации Первомайского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешается складирование мусора, золы, шлака в зимнее время на территории приусадебного участка с последующим вывозом на свалки. Пунктом 50 Правил благоустройства гражданам запрещается складировать навоз за территорией домовладения.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание искового заявления ответчиками ФИО2 И.В., Трускаловой Н.В. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиками и вынесения решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО2 в судебном заседании заявлены ко взысканию расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей и оплате юридических услуг в размере 1000 рублей. Суд считает подлежащими возмещению истцу в порядке ст.98 ГПК РФ данные судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиками Петровичем Игорем Викторовичем и Трускаловой Натальей Васильевной.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ответчиков Петровича Игоря Викторовича и Трускалову Наталью Васильевну устранить нарушения в пользовании ФИО2 земельным участком № по <адрес> в <адрес>, выразившиеся в складировании свежего навоза от КРС и свиней рядом с межевой оградой земельного участка, принадлежащего ФИО2

Обязать ответчиков Петровича Игоря Викторовича и Трускалову Наталью Васильевну в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, перенести площадку для складирования навоза на расстояние не менее 15 метров от границы земельного участка № по <адрес> в <адрес>.

Взыскать солидарно с ответчиков Петровича Игоря Викторовича и Трускаловой Натальи Васильевны в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, а также по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                          Е.В. Сафрайдер

Копия верна: судья                                                                                    Е.В. Сафрайдер