Решение по делу № 2-1719/2022 от 27.10.2022

     копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2 - 1719/2022

УИД 43RS0034-01-2022-002318-64

25 ноября 2022 года             г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочурова Александра Николаевича к Штейнфельду Виталию Марковичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кочуров А.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к Штейнфельду В.М. В обоснование заявленных требований указал, что 31.05.2022 между Ковалевым С.С. и Штейнфельдом В.М. был заключен договор займа по которому он передал в долг ответчику 4 5 000 рублей со сроком возврата до 30.06.2022. Денежные средства ответчику переданы в полном объеме, что подтверждается распиской. В установленные сроки ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил. В настоящее время задолженность по договору займа составляет 4 500 000 рублей. 05.09.2022 между Ковалевым С.С. (цедентом) и Кочуровым А.Н. ( Цессионарием) заключен договор цессии, согласно которому права требования долга по договору займа перешло к истцу. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика указанную сумму и расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 700 рублей.

В судебное заседание истец Кочуров А.Н. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.117 ГПК РФ ответчик Штейнфельд В.М. извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом, направленным по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, вернувшимся в суд с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Ковалев С.С. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, считает исковые требования Кочурова А.Н. подлежащими удовлетворению.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года № 14-ФЗ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года № 14-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.     При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.    

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расписке от 31.05.2022 года Штейнфельд Виталий Маркович, 10.10.1985 года рождения, получил от Ковалева Сергея Сергеевича денежные средства: 13.09.2021 года- 2 600 000 рублей, 20.01.2022 года 1 900 000 рублей на общую сумму 4 500 000 рублей, которые обязался вернуть до 30.06.2022 года.Расписка составлена и подписана Штейнфельдом В.М. собственноручно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ суд приходит к выводу о заключении между сторонами 31.05.2022 года договора займа денежных средств на условиях, изложенных в расписке, возникновении у Штейнфельда В.М. обязательства по возврату Ковалеву С.С. заемных денежных средств в срок 30.06.2022 года.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая положения пункта 2 статьи 408 ГК РФ, в силу которых наличие подлинника расписки в получении денежных средств у истца свидетельствует о том, что долг ответчиком не погашен по настоящее время, а также непредставление ответчиком каких-либо доказательств погашения задолженности по вышеназванному договору, суд находит требование о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 365 000 рублей подлежащим удовлетворению.

В пункте 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

05.09.2022 года между Ковалевым С.С. (цедентом) и Кочуровым А.Н. (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования (далее - договор уступки), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к Штейнфельду В.М. исполнения обязательств по возврату денежных средств по договору займа (долговая расписка) от 31.05.2022 на общую сумму 4 500 000 рублей.

Согласно п. 3 договору уступки права требования общая сумма передаваемого в соответствии с п.1 настоящего договора требования составляет 4 500 000 рублей.

20.09.2022 истцом в адрес Штейнфельда В.М. было направлено уведомление о том, что в соответствии с договором уступки права требования от 05.09.2022 Ковалев С.С. уступил Кочурову А.Н. право требования к Штейнфельду В.М. по договору займа от 31.05.2022.

Договор займа и договор уступки не расторгались, ответчиком не оспорены, недействительными не признаны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании вышеназванного договора уступки права кредитора Ковалева С.С. по договору займа от 31.05.2022 перешли к Кочурову А.Н..

26.09.2022 в адрес ответчика направлялась претензия с требованием в течение одного календарного дня с момента получения настоящей претензии возвратить денежные средства в размере 4 500 000 рублей. Данное требование оставлено без удовлетворения.

В настоящее время задолженность ответчика по договору займа от 31.05.2022 составляет 4 500 000 рублей.

Таким образом, иск Кочурова А.Н. подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 30 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кочурова Александра Николаевича удовлетворить.

Взыскать со Штейнфельда Виталия Марковича (паспорт серии № №) в пользу Кочурова Александра Николаевича (паспорт серии № №) по договору займа от 31 мая 2022 года денежные средства в размере 4 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд сторонами путём подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись В.И.Колодкин

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2022 года.