Решение по делу № 1-248/2019 от 05.08.2019

62RS0003-01-2019-002538-39

Дело № 1-248/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Киановской Н.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <данные изъяты> ФИО4 подсудимого Нефедова С.В., его защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Нефедов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Нефедов С.В. обвиняется в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ Нефедов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, при этом у него с собой находились приобретенные им ранее продукты питания, сложенные в полимерный пакет. В указанном магазине, Нефедов С.В. убрал свой полимерный пакет с продуктами питания в оборудованную замком ячейку № 6 камеры хранения, предназначенную для временного хранения личных вещей покупателей, после чего проследовал в торговый зал магазина, чтобы приобрести продукты питания.

Примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь около кассовой зоны магазина Нефедов С.В. увидел, что ранее не знакомая ему Потерпевший №2, зайдя в магазин с принадлежащим ей полимерным пакетом, в котором находилось ее имущество, а также имущество, принадлежащее ее знакомой Потерпевший №1, убрала указанный пакет в оборудованную замком ячейку № 5 камеры хранения. В указанные день и время у Нефедова С.В., предположившего, что в указанном полимерном пакете находится какое-либо ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение из указанной ячейки, с целью распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению. Открыть ячейку № 5 камеры храпения Нефедов С.В. намеревался при помощи имевшегося при нем ключа от ячейки № 6.

Реализуя задуманное, около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ Нефедов С.В., оплатив на кассовой зоне магазина приобретенный им товар, проследовал к ячейкам камеры хранения, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, воспользовавшись тем, что сотрудники магазина и другие покупатели не догадываются об его преступных действиях, вставил ключ от ячейки № 6 в замочную скважину ячейки № 5, являющуюся хранилищем, и, повернув ключ, открыл замок указанной ячейки, тем самым незаконно проникнув в неё, после чего, взял себе из ячейки № 5 не представляющий для Потерпевший №2 материальной ценности полимерный пакет с надписью «Галактика», с находящимися в нем имуществом последней, а именно: не представляющими для нее материальной ценности, двумя рулонами туалетной бумаги «Мягкий знак», флаконом освежителя воздуха «Symphony», упаковкой антибактериальных влажных салфеток марки «AURA», одной упаковкой растворимого напитка «ZUKO», одной вскрытой упаковкой растворимого напитка «ZUKO», зажигалкой «LUXURE», пачкой сигарет «PLAY», полимерным пакетом с надписью «MODIS», сотовым телефоном марки «Joy S» модели «S 1», стоимостью 362 рубля 48 копеек, с находящимися в нем и не представляющими для Потерпевший №2 материальной ценности картой памяти «ОltraМах» и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», а также принадлежащим Потерпевший №1 сотовым телефоном марки «Vertex» модели «Impress Luck», стоимостью 3390 рублей 00 копеек, с находящимися в нем и не представляющими для последней материальной ценности двумя сим-картами оператора сотовой связи «Теле 2».

Удерживая при себе указанное имущество Потерпевший №2 и Потерпевший №1, Нефедов С.В. из магазина ушел, скрывшись тем самым с места совершения преступления и совершив хищение чужого имущества.

Впоследствии Нефедов С.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно, стал хранить дома, намереваясь использовать по назначению.

Таким образом, Нефедов С.В. обвиняется органами предварительного расследования в тайном хищении, с незаконным проникновением в иное хранилище, имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2. В результате преступных действий Нефедова С.В. Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3390 рублей 00 копеек, а, Потерпевший №2 - на сумму 362 рубля 48 копеек.

В ходе судебного разбирательства дела защитник подсудимого Нефедова С.В. адвокат ФИО8 заявила ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства защитник подсудимого Нефедова С.В. указала, что подсудимый ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу вину признал, раскаялся в содеянном, тяжких последствий от совершенного им преступления не наступило. Вред, причиненный преступлением потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 возмещен. В связи с чем, защитник Нефедова С.В. просит суд в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить подсудимого от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый Нефедов С.В. пояснил, что осознает, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию является нереабилитирующим.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Нефедова С.В. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем представили суду письменные заявления.

Рассмотрев указанное ходатайство, заслушав стороны, исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами, а также данные характеризующие личность подсудимого Нефедова С.В., суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по делу будут установлены основания, предусмотренные статьей ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с указанием размера судебного штрафа, порядка и срока его уплаты.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку за совершение данного умышленного преступления наиболее строгим видом наказания, предусмотренным Уголовным кодексом РФ является лишение свободы до 5 лет.

В судебном заседании установлено, что последствия применения к подсудимому Нефедову С.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему разъяснены и понятны. Подсудимому разъяснено, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф будет отменен и подсудимый будет привлечен к уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Кроме того, ему разъяснена необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Органами следствия действия Нефедова С.В. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Предъявленное Нефедову С.В. обвинение является обоснованным и подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (т.1, л.д. 54-56); показаниями потерпевшей Потерпевший №2 (т.1,л.д.41-43); показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.д.163-165); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.13-14); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.22-24); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.59-61); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.63-64); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 79-80); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.112-115); заключением эксперта №-К от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.139-156); показаниями обвиняемого Нефедова С.В. (т.1, л.д.184-187).

Нефедов С.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, имеет молодой возраст, вину признал как в ходе предварительного, так и судебного следствия, раскаялся в содеянном, вред, причиненный преступлением потерпевшим возмещен.

Подсудимый Нефедов С.В. является трудоспособным, не работает. По месту жительства жалоб со стороны соседей на Нефедова С.В. не поступало.

Подсудимый Нефедов С.В. согласен на освобождение его от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ему разъяснены и понятны последствия назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, для освобождения Нефедова С.В. от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении Нефедова С.В. в ходе судебного заседания не установлено.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного Нефедовым С.В. преступления, его имущественное положение, Нефедов С.В. является трудоспособным, иждивенцев не имеет. При таких обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, суд полагает справедливым назначить подсудимому Нефедову С.В. судебный штраф в размере 5000 рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника подсудимого Нефедов С.В. адвоката ФИО8 об освобождении подсудимого от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении Нефедов С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ.

Назначить Нефедов С.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей. Установить Нефедов С.В. срок уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Нефедов С.В. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Реквизиты уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Разъяснить Нефедову С.В. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному-приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Нефедову С.В., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору; дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья-подпись