Решение по делу № 33а-843/2019 от 14.01.2019

Дело № 33а-843/2019 город Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:     председательствующего Коноплевой И.А.,

судей             Поздняковой О.Ю., Романовой И.А.,

при секретаре         Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 февраля 2019 года административное дело по административному иску ТСЖ «Успех» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Хабаровска Джафарову А.Г. Оглы, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Кировскому района г.Хабаровска об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе ТСЖ «Успех» на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 19 ноября 2018 года,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., пояснения представителя ТСЖ «Успех» Яхина А.А., судебного пристава-исполнителя Джафарова А.Г., взыскателя Федорова С.А.,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Успех» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Хабаровска Джафарову А.Г., УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Кировскому району г.Хабаровска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от 12.07.2018 №, в обоснование заявления указал, что Джафаровым А.Г. возбуждено исполнительское производство в отношении ТСЖ «Успех», предметом которого являлось требование неимущественного характера Федорова С.А. к ТСЖ «Успех» об ознакомлении с реестром членов ТСЖ «Успех», листами голосования на общем собрании собственников МКД <адрес> от 05.06.2017. ТСЖ неоднократно пыталось добровольно исполнить судебное решение и требования судебного пристава-исполнителя, приглашало Федорова С.А. устно, направляло нарочно и почтовым отправлением уведомление с приглашением явиться для ознакомления с документами, однако Федоров С.А. игнорировал данные уведомления. В связи с этим было подано ходатайство с просьбой ознакомить Федорова С.А. с документами по приглашению судебного пристава-исполнителя Джафарова А.Г. в установленное время и в его присутствии. Ходатайство было удовлетворено, однако Федоров С.А. на ознакомление не явился, в связи с чем был составлен акт совершения исполнительских действий от 05.06.2018. Однако, постановлением от 12.07.2018 года № с ТСЖ «Успех» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, с че товарищество не согласно, так как ТСЖ «Успех» 05.06.2018 добровольно исполнило требования судебного пристава-исполнителя и предприняло все меры к добровольному исполнению судебного решения в кратчайшие сроки.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 19 ноября 2018 года, в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе председатель правления ТСЖ «Успех» Паластин К.В., приводя доводы, положенные в основу иска, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований. Указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что взыскатель Федоров С.А. вправе был ознакомиться с требуемыми документами, однако этим право не воспользовался, злоупотреблял своими правами. Так о н не согласовывает с приставом дату своей явки для ознакомления с документами. На назначенную судебным приставом-исполнителем встречу 12.07.2018 года, ТСЖ не явилось т.к. не было извещено надлежащим образом. Между тем ТСЖ «Успех» неоднократно указывало, что готово исполнить решение суда, в марте 2018года Федорову направлялись уведомления о возможности ознакомиться с документами с указанием времени. Однако, Фёдоров не желает знакомится с документами, а ТСЖ заставить его сделать это не может.

В возражениях на апелляционную жалобу Федоров С.А., судебный пристав-исполнитель Джафаров просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Успех» без удовлетворения.

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

По истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем устанавливается исполнительский сбор (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона).

Судом первой инстанции, установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска находится исполнительное производство №-ИП от 14.03.2018 г., возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа серии ФС № от 05.10.2017г, выданного: Кировским районным судом г.Хабаровска по делу №2-1515/2017, предмет исполнения: Обязать ТСЖ «Успех», председатель ТСЖ «Успех» предоставить возможность Фёдорову Сергею Александровичу в 10-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу возможность ознакомиться с реестром членов товарищества, актуальным на период заочного голосования и бюллетенями заочного голосования собственников помещений МКД <адрес>, проведённого с 17.05 по 31 мая 2017 г., протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 5.06.2017 г.

Постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием 5-дневного срока для добровольного исполнения, установленного ст.112 Федерального закона получено должником 14.03.2018 г.

12.07.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ТСЖ «УЮТ» в размере 50 000 руб.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что требование исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не выполнено. Доказательств, свидетельствующих о том, что в течение срока для добровольного исполнения должником предпринимались действия по исполнению исполнительного документа, в материалах дела не имеется. При этом суд обоснованно указал, что переписка сторон, исполнительного производства с учетом производства судебным приставом-исполнителем исполнительских действий не может служить основанием для освобождения должника от исполнительского сбора.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку административным истцом не было представлено доказательств, подтверждающих обеспечение возможности ознакомиться с требуемыми документами, поскольку такая возможность не была предоставлена и 15.03.2018 года согласно письму на л.д. 44, тогда как на л.д. 29 – 34 имеются доказательства о направлении 2.03.2018 г. председателю ТСЖ Паластину К.В. заявления на ознакомление с документами, письменное обращение взыскателя Федорова С.А. к председателю ТСЖ о возможности ознакомится с документами 22.03.2018 г. в 10.30 час. по адресу <адрес> в связи с отсутствием председателя ТСЖ на рабочем месте 20.03.2018 г., а также обращение Федорова А.С. к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району о принятии мер к председателю ТСЖ «Успех» Паластину К.В., уклоняющемуся от предоставления документов для ознакомления.

Кроме того судом установлено, что в связи с возникшим между должником и взыскателем спором в части определения даты, места и времени исполнения решения суда, который объективно подтверждается представленными доказательствами, судебный пристав исполнитель принял решение о совершении исполнительные действия в виде вызова сторон исполнительного производства (их представителей) в ОСП 12.07.2018 года.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 12.07.2018 должник ТСЖ «Успех» к судебному приставу Джафарову А.Г. не явился.

Что явилось достаточным основанием для вывода об уклонении должника от исполнения исполнительного документа без уважительных причин и взыскания с ТСЖ «Успех» исполнительского сбора.

Ссылки административного истца о ненадлежащем его извещении о приглашении к судебному приставу-исполнителю на 12.07.2018 года для исполнения решения суда, являются не состоятельными, поскольку извещение лица, любым способом, в том числе и по сети интернет, не противоречит требованиям действующего законодательства, тогда как именно ТСЖ «Успех» является должником по данному исполнительному производству и должен быть заинтересован в исполнении обязанности, возложенной на него в судебном порядке, тем более, в данном случае с помощью и в присутствии судебного пристава-исполнителя.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой судом представленных странами доказательств, с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда не усматривает.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 19 ноября 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Успех» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий                     Коноплева И.А.

Судьи                             Позднякова О.Ю.

                                Романова И.А.