Решение по делу № 12-15/2013 от 21.03.2013

Дело №12-15/2013

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Чердынь 22 апреля 2013 года

Судья Чердынского районного суда Пермского края Акладская Е.В.,

при секретаре Артемовой А.А.,

с участием заявителя ФИО9.,

защитника Билалова А.Ф.,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление зам.начальника ОГИБДД ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Красновишерский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

Постановлением зам.начальника ОГИБДД ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Красновишерский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ей назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, постановление по делу об административном правонарушении просит отменить. В жалобе указала, что наказание наложено неправомерно, поскольку подъехав к перекрестку <адрес> в <адрес>, она убедилась, что проезжая часть с правой стороны, которая просматривается до середины квартала, из-за уклона вниз, свободна от транспортных средств. При скорости не более 20 км,ч., она выехала со второстепенной дороги на главную, повернула налево, проехала перекресток, соблюдая п.8.5 ПДД заняла крайнее правое положение, проехала перекресток и продолжила движение вперед. Через несколько секунд произошел сильный удар в заднюю часть её автомашины. Виновной себя в ДТП не считает, т.к. действовала согласно ПДД. Считает, что если бы ФИО5 соблюдал скоростной режим и дистанцию, ДТП не произошло бы.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

    Защитник ФИО6, поддерживая доводы жалобы, ссылается, что ДТП произошло на перекрестке из-за нарушения скоростного режима по вине ФИО5, который двигался со скоростью 40 км.ч. на участке дороги с допустимой скоростью 20 км.ч.

Потерпевший ФИО5 с доводами жалобы не согласен.

Свидетель ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда, он ехал из <адрес> в <адрес> со скоростью 40 км/ч. По дороге его обогнал автомобиль «Лада Приора» до знака ограничения скорости, скорость которого была около 70 км/ч. На знаки ограничения скорости водитель этого автомобиля не реагировал. ДТП произошло за перекрестком.

Заслушав пояснения заявителя, защитника, потерпевшего, показания свидетелей, проверив административный материал, суд считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. ФИО1, управляя транспортным средством FORD-FOCUS государственный регистрационный знак А 500 ЕТ 159, двигаясь по второстепенной дороге по <адрес>, при выезде на главную автодорогу <адрес>, с поворотом налево не уступила дорогу автомобилю ВАЗ-217030 государственный номер №, под управлением ФИО5, двигавшемуся по главной дороге, чем нарушила п.13.9 Правил дорожного движения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с частью 2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Уступить дорогу (не создавать помех) – требования, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.2 Правил дорожного движения).

Обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ установлены полно, объективно подтверждаются представленными доказательствами.

Факт совершения водителем административного правонарушения, подтвержден представленными материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении; схемой места дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксированы – место столкновения транспортных средств, их расположение после столкновения, тормозной путь автомобиля ВАЗ-217030, начинающийся до перекрестка; рапортом старшего инспектора ДПС ФИО8, объяснениями участников столкновения, а также фотоснимками.

Доводы ФИО1 о том, что она совершила маневр поворота до момента столкновения, находилась на своей полосе движения, не свидетельствуют об отсутствии в её действиях нарушения пункта 13.9 Правил дорожного движения, поскольку по причине совершения ею маневра ФИО5 вынужден был предпринять маневр экстренного торможения. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями ФИО5, а также отражено в схеме места ДТП о наличии тормозного пути.

Таким образом, ФИО1 при совершении выезда со второстепенной дороги, с поворотом налево, не убедилась в том, что её маневр будет безопасным в полной мере, своими действиями она не создаст помех другим участникам дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что водителем ФИО5 была нарушена скорость движения транспортного средства, судом не принимаются, поскольку не свидетельствуют о наличии вины ФИО5 в столкновении транспортных средств. В рассматриваемом случае, правовое значение имеют действия ФИО1 и их соответствие требованиям Правил дорожного движения.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении административного материала не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Красновишерский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.В.Акладская