Решение по делу № 1-30/2024 от 31.01.2024

УИД 02RS0009-01-2024-000128-92

Дело № 1-30/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 15 марта 2024 года

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Бересневой О.Г.,

с участием государственных обвинителей – Осипова Е.П., Самойлова Э.Б.,

подсудимого Каташева В.В.,

защитника – адвоката Ким С.А.,

потерпевшего М.,

при секретаре судебного заседания Суворовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Каташева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Каташев В.В. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

    В период с 21 ноября 2023 года по 27 ноября 2023 года в дневное время Каташев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ограде <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в жилище, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, разбив стекла в оконной раме указанного жилого дома, путем свободного доступа через разбитое окно, проник в помещение жилого дома, откуда тайно похитил с печки плиту печную, чугунную, двухконфорочную, размером 71х41 см, стоимостью 3 091 рубль 62 копейки, принадлежащую М. Скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, Каташев В.В. причинил потерпевшей М. материальный ущерб на сумму 3 091 рубль 62 копейки.

Подсудимый Каташев В.В. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, давать в суде показания отказался, подтвердив свои показания, данные на стадии предварительного расследования.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого Каташева В.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Каташева В.В., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника следует, что 21 ноября 2023 года он освободился из ИВС ОМВД России по Чемальскму району. В один из дней 25 или 26 ноября 2023 года, он, находясь у себя дома употреблял спиртные напитки, и вспомнил о том, что ныне покойный К., проживавший по адресу: <адрес>, ранее воровал принадлежащие ему вещи, и решил проникнуть в вышеуказанный дом и украсть оттуда печную плиту, так как у него дома печная плита сломана. Далее в дневное время, он пришел к дому Кирюшкина и ручным рубанком, найденным им в хозяйственной постройке, расположенной на территории усадьбы указанного дома, разбил правое со стороны ул. Алтайской окно указанного дома и залез в дом. Зайдя в дом, он подошел к печке с двухконфорочной чугунной плитой, снял с нее кольца, положив их на печку за ненадобностью, и хотел выдернуть саму плиту, но не смог. Далее он в кухонном гарнитуре взял кухонный нож с деревянной ручкой и расчистил им швы между плитой и печкой, и выдернул плиту. Через разбитое им ранее окно он выбросил плиту на улицу и вылез сам через окно, взял плиту и пошел к себе домой. Кухонный нож он случайно выбросил вместе с плитой, поднимать его не стал, так как не хотел снова лезть в дом и класть его на место. Придя домой, он спрятал плиту на улице около туалета и планировал установить ее себе на печь в своем доме. 28 ноября 2023 года к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он признался в хищении плиты и показал ее место нахождения, откуда плита была изъята. Он знал о том, что данный дом жилой и сдавался квартирантам. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 114-116, 137-140)

При проверке показаний на месте 21 декабря 2023 года, Каташев В.В. показал на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> куда он 25 или 26 ноября 2023 года в дневное время проник через разбитое им найденным в хозяйственной постройке ручным рубанком окно, и похитил с печки, расположенной в указанном доме, плиту чугунную, двухконфорочную; на участок местности, расположенный в ограде жилого дома по адресу: <адрес>, где он спрятал похищенную плиту чугунную, двухконфорочную. (т. 1 л. д. 124-129)

Оценивая показания подсудимого Каташева В.В., суд приходит к выводу, что данные показания могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью доказательств по делу, исследованных судом.

Из оглашенных показаний потерпевшей М. следует, что у нее в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который ей достался по наследству от брата. В данном доме никто не проживал. 13 ноября 2023 года она была в указанном доме с проверкой, все было в порядке. С 14 ноября 2023 года по 26 ноября 2023 года она была на отдыхе. Вернувшись, 27 ноября 2023 года около 13 часов 30 минут она приехала в указанный дом по пер. <адрес> и обнаружила разбитые стекла в деревянной оконной раме, а в доме увидела пропажу с печи двухконфорочной чугунной плиты, размером 71х41см, которую она купила и установила в 2018 году за 5 000 рублей. С заключением оценочной экспертизы № от 08 декабря 2023 года о стоимости плиты печной, чугунной, двухконфорочной, размером 71х41см, бывшей в эксплуатации в размере 3 091 рубль 62 копейки она согласна. (т. 1 л.д. 102-104, 105-107)

Оценивая показания потерпевшей, суд находит их достоверными, согласующимися с другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в объективности пояснений потерпевшей у суда не имеется, мотивов для оговора, наличие неприязненных отношений между ней и подсудимым в судебном заседании не установлено.

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 27 ноября 2023 года – домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, откуда Каташев В.В. похитил чугунную плиту с печи, в ходе которого были обнаружены и изъяты: нож с деревянной рукояткой длиной 290 мм (пакет № 1), след материи (пакет № 2), след подошвы обуви, изъятый путем масштабной фотосъемки (т. 1 л.д. 9-15), нож и след материи были осмотрены (т. 1 л.д. 86-93), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 94-95).

Согласно заключения судебной оценочной экспертизы № 04-01/1596-23 от 08 декабря 2023 года, фактическая стоимость плиты печной, чугунной, двухконфорочной, размером 71х41 см, бывшей в эксплуатации, на момент противоправного деяния составляет 3091 рубль 62 копейки. (т. 1 л.д. 65-71)

Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, их совокупность достаточной для принятия решения по делу, и приходит к выводу о доказанности вины Каташева В.В.

Совокупность изложенных выше доказательств свидетельствует о том, что подсудимый тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, незаконно проникнув в жилой дом, завладел имуществом потерпевшей, причинив последней материальный ущерб на сумму 3091 рубль 62 копейки. С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Каташева В.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку кража имущества у М. совершена подсудимым Каташевым В.В. путем незаконного проникновения в жилой дом потерпевшей, поскольку дом пригоден и предназначен для проживания, имеется утварь, необходимая для ведения хозяйства, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия. Проникновение в жилой дом осуществлено незаконным способом – через разбитое окно, невзирая на запирающие устройства жилища.

С учетом адекватного поведения подсудимого Каташева В.В. в судебном заседании, его ориентированности в судебно-следственной обстановке, его активной позиции, не состоящего на учете у врача психиатра, суд признает Каташева В.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем подсудимый Каташев В.В. подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, при проверке показаний на месте, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств преступления, возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением путем возвращения похищенного, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Каташева В.В.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Каташева В.В., судом не установлено.

Из обстоятельств дела следует, что Каташев В.В. в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании не установлено, что данное обстоятельство повлияло на его поведение в момент совершения преступления, по мнению суда, данный факт не может быть признан в качестве отягчающего в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ наказание обстоятельства.

Подсудимый Каташев В.В. совершил тяжкое преступление, по материалам уголовного дела характеризуется в целом удовлетворительно, правоохранительными органами отрицательно, на учетах у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, проживает один, работает по найму, имеет травму руки, оказывает посильную помощь своим родственникам.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, а также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, в целях защиты прав и законных интересов общества и государства, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Каташеву В.В. справедливого наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, позволяют суду сделать вывод, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, в течение которого подсудимый Каташев В.В. обязан доказать своим поведением исправление и возложением на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей.

Согласно ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, а также суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях.

На стадии предварительного расследования защиту интересов подсудимого Каташева В.В. осуществляла по назначению следователя адвокат Ким С.А. Следователем удовлетворено заявление адвоката об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 11 522 рубля.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого Каташева В.В. осуществляла по назначению суда адвокат Ким С.А. Судом удовлетворено заявление адвоката об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 6 913 рублей 20 копеек.

На стадии предварительного следствия за проведение судебной оценочной экспертизы ООО «СФ РЭТ-Алтай» было оплачено 18 029 рублей 06 копеек.

Выслушав мнение Каташева В.В., просившего освободить его от уплаты процессуальных издержек в связи с отсутствием постоянного дохода, суд учитывая материальное положение подсудимого, его состояние здоровья, полагает возможным освободить Каташева В.В. от уплаты процессуальных издержек, в виду его имущественной несостоятельности, с их отнесением на государство в общей сумме 36 464 рубля 26 копеек.

При решении вопроса относительно судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каташева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать Каташева В.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Каташеву В.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: плиту печную, чугунную, двухконфорочную, размером 71х41 см, нож с деревянной рукояткой, возвращенные потерпевшей М. – оставить во владении М.; след материи – хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного Каташева В.В. от уплаты процессуальных издержек в сумме 36 464 рубля 86 копеек, с отнесением их на государство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Чемальский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий                     О.Г.Береснева