Решение по делу № 12-15/2015 от 05.03.2015

Дело № 12-15/2015г.

Мировой судья ФИО3

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе: судьи ФИО7, с участием представителя заявителя ФИО1 ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обжаловал в суд данное постановление и просил его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО4 поддержал жалобу по основаниям указанным в ней и просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

<данные изъяты> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил.

Суд, заслушав доводы представителя ФИО1, ФИО4, исследовав представленные материалы, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования, протокол задержания транспортного средства), мировой судья <данные изъяты> вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В силу положений ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) разъяснено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и(или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что инспектором <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Согласно протоколу, в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты>, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, при наличии субъективных признаков алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, покраснение кожи лица, неустойчивая поза, поведение не соответствующее обстановке.

Данный протокол об административном правонарушении оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, которые вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ года. В частности ст. 12.8 КоАП РФ содержит примечание, согласно которому административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находился в состоянии алкогольного опьянения.

Статья 26.11 КоАП РФ устанавливает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установлено, что мировой судья законно и обоснованно оценил имеющийся в деле доказательства и признал их допустимыми доказательствами, на основании которых установил наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность.

Доводы, выдвинутые ФИО1 о том, что при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения в ЦРБ не работал стационарный алкотестер, хотя он несколько раз выдыхал в трубку; а также акт медицинском освидетельствовании составлены <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ а в чеке алкотестера указано время <данные изъяты> в своем большинстве аналогичны, тем, что предъявлялись в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения. Мотивы, по которым суд отклонил эти доводы, подробно изложены и анализированы в постановлении.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции также была привлечена и опрошена ФИО5, врач общей практики <данные изъяты>», которая пояснила, что в <данные изъяты> минут в больницу сотрудник полиции ФИО6 привел ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица. Когда она начала проводить освидетельствование в отношение ФИО1, поведение последнего было возбужденное, был раздражен, суетлив, мимика была оживленная, изо рта исходил запах алкоголя. ФИО1 уклонялся от медицинского освидетельствования и задерживал дыхание. Вместе с тем, результат исследования был получен. Данные прибора алкотестора <данные изъяты>» показали <данные изъяты>. Через <данные изъяты> минут было проведено дополнительное исследование в отношении ФИО1 на алкотестере <данные изъяты>». Данные алкотестера <данные изъяты> также показали <данные изъяты>л. После чего она внесла данные исследования в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 и в заключении указала- «Состояние опьянения установлено».

Ссылка ФИО1 на нарушения норм процессуального права не могут служить основанием к отмене решения, поскольку в силу глав 26,30 КоАП РФ правильное по существу решения не может быть отменено по одним лишь формальным основаниям. Грубых нарушений процессуального законодательства, перечисленных в статье 30.7 КоАП РФ и являющихся безусловным основанием к отмене решения, по делу не отмечено.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемых судебных актов при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Наказание назначено мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом личности правонарушителя, в пределах санкции, предусмотренной статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.8 - 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований к отмене постановления мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: ФИО7