Решение по делу № 22-226/2020 от 23.12.2019

Судья Баязитова К.С.

Дело № 22-226/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 января 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи

Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Лялина Е.Б., осужденной Сыпачевой Е.П., адвоката Лютова А.В., при помощнике судьи Харитоновой Э.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционным жалобам осужденной Сыпачевой Е.П. и ее защитника адвоката Шедько А.В. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 26 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Шедько А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении

Сыпачевой Елены Петровны, дата рождения, уроженке ****, осужденной по приговору Индустриального районного суда города Перми от 19 декабря 2017 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100000 рублей.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденной Сыпачевой Е.П. и адвоката Лютова А.В. по доводам жалоб об отмене постановления, возражение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

адвокат Шедько А.В. в интересах осужденной к лишению свободы Сыпачевой Е.П. обратилась в суд с ходатайством о замене ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

26 ноября 2019 года Березниковским городским судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.

В апелляционных жалобах осужденная Сыпачева Е.П. и ее защитник Шедько А.В. приводят аналогичные доводы и считают незаконным постановление суда, поскольку выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, так как нарушений порядка отбывания наказания Сыпачева Е.П. не допускала, взысканий не имеет, на профилактическом учете не состоит, прошла обучение на швею, работает и вырабатывает норму, участвует в работах по благоустройству территории, посещает воспитательные и участвует в культурно-массовых мероприятиях, не утратила социально-полезные связи, обращалась с заявлениями об удержаниях и погашает исковые требования, имеет малолетнего ребенка и совершеннолетних детей-учащихся. Обращают внимание, что представленная администрацией учреждения характеристика, в которой не поддерживается ходатайство о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом, противоречит характеристике администрации учреждения, данной марте 2019 года по другому делу, согласно которой она характеризуется удовлетворительно. С учетом изложенных доводов просят постановление суда отменить и принять решение о замене Сыпачевой Е.П. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 80 Уголовного Кодекса РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом при решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Судом при разрешении ходатайства Сыпачевой Е.П. указанные требования закона учтены в должной мере, и суд проанализировал поведение осужденной за весь период нахождения в местах лишения свободы. На момент рассмотрения дела судом первой инстанции Сыпачева Е.П. отбыла необходимый срок наказания в виде лишения свободы для замены другим видом наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно указал, что ее поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы не свидетельствует об исправлении, формировании уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Поведение осужденной нельзя оценить как стабильное, изначально ориентированное на исправление. Проанализировав данные о личности осужденной, суд обоснованно согласился с мнением администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство Сыпачевой Е.П., и свои выводы в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивировал.

Согласно материалам дела, Сыпачева Е.П., отбывая наказание в местах лишения свободы с 2018 года, нарушений порядка отбывания наказания не допускала, трудоустроена, но к труду относится как к необходимости, мероприятия воспитательного и культурно-массового характера посещает, но участия в них не принимает. Поддерживает связь с родственниками, погашает исковые требования, штраф оплачен в размере 5352 рубля из 100000 рублей.

Как видно из материалов дела, за весь период отбывания наказания, то есть в течение двух лет в местах лишения свободы осужденная не заработала ни одного поощрения, при этом на лечении в другом учреждении Сыпачева Е.П. находилась лишь в период с февраля по август 2019 года. Администрация исправительного учреждения полагает преждевременным ее освобождение из мест лишения свободы.

Ставить под сомнение объективность характеристики, подписанной начальником отряда и другими должностными лицами учреждения, у суда оснований не имеется. Доводы жалобы о противоречивости характеристик не соответствуют материалам дела, так как в них отсутствует, и из материалов личного дела судом первой инстанции не исследовалась характеристика, данная Сыпачевой Е.П. в марте 2019 года.

Приведенные в жалобах данные о личности и поведении Сыпачевой Е.П., отсутствие у нее взысканий, учтены судом при вынесении решения, но в данном случае не могут служить основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом, так как достижение цели исправления является активным процессом, которым не может быть признано простое соблюдение правил поведения в исправительном учреждении. Изложенные в характеристике данные о поведении осужденной в целом свидетельствуют о недостаточной степени исправления Сыпачевой Е.П. наказанием в виде лишения свободы.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного закона судом не допущено, и апелляционный суд, находя преждевременным освобождение Сыпачевой Е.П. из мест лишения свободы с заменой ей вида наказания, полагает, что оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционных жалоб имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 26 ноября 2019 года в отношении Сыпачевой Елены Петровны оставить без изменения, а апелляционные жалобу осужденной и ее защитника – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись