Решение по делу № 2-2507/2022 от 16.08.2022

Дело № 2-2507/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермский край 22 сентября 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Новорусовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» обратилось с требованием к Новорусовой Е.В. взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52302 рубля 15 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 42 785 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 776 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Заявленное требование истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Новорусовой Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 50000 рублей под 22 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга, неустойка за просрочку уплаты процентов за использование кредитом подлежит начислению по

дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, ПАО «Банк Уралсиб» передал права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» по договору уступки прав (требований). Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 52 302 рубля 15 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по возражению должника. В соответствии с реестром должников, ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере суммы основного долга 42 785 рублей, общая задолженность 52302 рубля 15 копеек. В связи с тем, что ответчик решение суда будет исполнять ненадлежащим образом, уклоняться от возврата чужих денежных средств, то подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес расходы на оплату государственной пошлины и на оплату услуг представителя, которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.5 оборот).

Ответчик Новорусова Е.В. в судебное заседание не явилась, представила возражение по иску. Указывает, что в результате не корректных расчетов банка по сумме задолженности, ответчик не смогла исполнять условия договора своевременно и возникла просрочка по кредитному договору. Из искового заявления следует, что просрочка образовалась более трех лет назад, никаких писем об истребовании задолженности, заключительного счета – выписки ответчик не получала, график погашения кредита сторонами не подписывался, возврат кредита предполагался ежемесячными платежами. С иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ответчик считает, что срок на защиту нарушенного права по данному иску прошел. Кроме этого, ответчик уточняет, что не осуществляла полного или частичного гашения кредита в спорный период, не подписывала дополнительных соглашений об изменении срока возврата денежных средств по кредитному договору. В удовлетворении исковых требований просит отказать (л.д.53-54).

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2 статьи 382 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Новорусовой Е.В. заключен договор № о предоставлении кредита в форме возобновляемой кредитной линии для осуществления расходных операций, предусмотренных договором, для распоряжения кредитными средствами банк открывает заёмщику кредитный счет, лимит кредитования заемщику установлен в 30000 рублей, по 22% годовых. Пунктом 9.2 договора определено, что возобновляемая кредитная линия (и соответствующая ей обязанность банка по предоставлению кредита) в рамках договора действует на условиях «до востребования». Пунктом 9.4 определено, что договор может быть расторгнут по инициативе банка в одностороннем порядке после направления банком предварительного письменного уведомления заемщику, содержащего указание о необходимости исполнения заемщиком в течение 45 календарных дней всех обязательств по договору (л.д. 17-21).

Банк принятые на себя обязательства выполнил (л. д. 10-12).

Из искового заявления следует, что заемщик в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, поэтому 28.04.2018 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направил Новорусовой Е.В. уведомление о прекращении кредитования и расторжении договора, и исполнении требований кредитного договора в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л. д.56,58-61).

Сведений об исполнении требований банка о полном погашении задолженности ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» почтовым сообщением направил заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Новорусовой Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д.62), ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Новорусовой Е.В. в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42785 рублей задолженность по кредиту, 8973 рубля 83 копейки проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д.56-57), ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменен, в связи с поступившим возражением должника (л.д. 16).

Пунктом 13.10 договора № о предоставлении кредита в форме возобновляемой кредитной линии для осуществления расходных операций от ДД.ММ.ГГГГ определено, что банк вправе без согласия заемщика передать свои права по договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования (л.д.17 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «НБК» заключен договор № УСБ00/ПАУТ2020-36 уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым к Обществу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между должником и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (л. д. 22-23,24-27).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» уведомило Новорусову Е.В. о состоявшейся уступке прав требования № УСБ00/ПАУТ2020-36 по кредитному договору, просило о погашении задолженности по кредитному договору в размере 52 302, 15 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Расчетом исковых требований судом установлено, что задолженность Новорусовой Е.В. перед ООО «НБК» составляет за период с 06.06.2008 по 07.12.2020 - 42785 рублей – основной долг, 8927 рублей 08 копеек - проценты (л.д.15 оборот). Актом уступки прав по договору цессии установлено, что аналогичные суммы уступлены по договору (л. д. 22-23).

Так как условиями договора № о предоставлении кредита определена возможность его расторжения по инициативе банка в одностороннем порядке после направления банком предварительного письменного уведомления заемщику, содержащего указание о необходимости исполнения заемщиком в течение 45 календарных дней всех обязательств по договору, срок действия договора определен «до востребования», суд исчисляет трехлетний срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ (истечение срока для добровольной уплаты долга по требованию банка от ДД.ММ.ГГГГ л.д.58) и исключает из этого срока период действия судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и приходит к выводу, что обратившись с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ истцом срок исковой давности для обращения в суд не пропущен.

Согласно представленному расчету истца с ответчика подлежат взысканию: 42785 рублей – основной долг, 8927 рублей 08 копеек – проценты.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с котором, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Так как п. 2.6 договора№ о предоставлении кредита установлено, что за неисполнение заемщиком обязательств по своевременной уплате банку суммы ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту, процентов, заемщик платит банку пени в размере 183% годовых за каждый день просрочки (л. д. 17), применению подлежит договорная неустойка, а одновременно взыскание и договорной неустойки и процентов по ст.395 ГК РФ за одно и тоже нарушение обязательств в качестве штрафной санкции не предусмотрено, поэтому исковые требования в части взыскания процентов по статье 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда удовлетворению не подлежат.

То обстоятельство, что истцом требование о взыскании неустойки не предъявлено, не является основанием к удовлетворению требований истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «НБК» и ИП Новикова К.В., сторонами определен перечень оказываемых по делу услуг, стоимость которых по договору составила 15 000 рублей (л.д.31-32). Факт несения расходов в указанной сумме подтвержден платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

При разрешении вопроса о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя суд учитывает фактическую работу представителя истца по гражданскому делу, а именно: составление заявления о вынесении судебного приказа, составление искового заявления, подготовка материалов в суд, тот факт, что представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал, категорию спора, результат рассмотрения дела, с учетом разумности определяет ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в части в размере 51712 рублей 80 копеек, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1751 рубль 38 копеек, которые подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Новорусовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично:

Взыскать с Новорусовой Е. В. (паспорт 5799 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН 4345197098) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 42785 (сорок две тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей – основной долг, 8927 (восемь тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 08 копеек – проценты; проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 42785 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1751(одна тысяча семьсот пятьдесят один) рубль 38 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с Новорусовой Е. В. в пользу ООО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующий период – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись                  Е.В.Власова

Копия верна. Судья                          Е.В.Власова