Решение по делу № 33-5690/2020 от 26.02.2020

Дело № 33-5690/2020

Учёт № 209г

№ 2-39/2020 (2-1879/2019;) ~ М-1589/2019

УИД 16RS0044-01-2019-002192-54

Судья Горошникова Л.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2020 года                                        г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,

судей Федотовой И.В., Сазоновой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой И.В. апелляционную жалобу Губайдуллиной З.Т. на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 9 января 2020 года по гражданскому делу по иску ООО СК «БРИЗ» к Губайдуллиной З.Т. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которым (с учетом определения судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2020 года об исправлении описки) постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Губайдуллиной Зульфиры Тимершиновны в пользу ООО Строительная компания «БРИЗ» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 2017 года по 28 октября 2019 года в размере 153 803,87 рубля, судебные расходы - 4 248,52 рублей.

Взыскать с Губайдуллиной Зульфиры Тимершиновны в пользу ООО Строительная компания «БРИЗ» проценты за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, исходя из суммы 153 803,87 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Губайдуллиной З.Т. – Тимуршина Р.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО СК «БРИЗ» обратилось с иском к Губайдуллиной З.Т. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 2017 года по 28 октября 2019 года в размере 157 648,56 рублей, процентов за пользование чужими средствами до дня фактического исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения. В обоснование иска указано, что в целях защиты прав участников долевого строительства объекта – «Многофункциональный жилой комплекс с объектами соцкультбыта и автостоянкой», 1-очередь строительства, 7-13-19 этажный 180-квартиный, 2-секционный жилой дом со встроенными офисами на первом этаже, расположенного по адресу: <адрес>, в рамках дела о банкротстве застройщика ООО «Фон-Ривьера» был создан ЖСК «Возрождение 1». Объект незавершенного строительства и земельные участки, на котором он расположен, были переданы ЖСК «Возрождение 1» на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2017 года. 20 декабря 2017 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, ему присвоен адрес: <адрес>, т.е. ЖСК «Возрождение 1» исполнил возложенную на него обязанность по завершению строительства жилого дома. Решением Приволжского районного суда города Казани от 06 апреля 2017 года удовлетворены требования Губайдуллиной З.Т. к ООО «Фон-Ривьера» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте. Ответчик зарегистрировала право собственности на нежилое помещение № 1003 (офис № 6), площадью 90,82 кв.м. (фактическая площадь 91,2 кв.м.), но от произведения необходимых доплат для достройки дома отказалась. Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2018 года с Губайдуллиной З.Т. в пользу ЖСК «Возрождение 1» взысканы денежные средства в размере 1 368 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины - 15 040 рублей. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 18 октября 2018 года решение суда оставлено без изменения, возбуждено исполнительное производство. Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 05 февраля 2019 года произведена процессуальная замена взыскателя ЖСК «Возрождение 1» на ООО СК «БРИЗ». На момент подачи настоящего иска задолженность ответчика перед истцом составляет 343 504,32 рубля. В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по уплате задолженности истец полагает, что имеет право на проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, в сумме 70 100 рублей. Полагает, что проценты должны быть начислены с момента вступления в законную силу решения суда. При этом также необходимо учесть, что платежи в погашение задолженности поступали от ответчика на расчетный счет судебных приставов и зачислялись на расчетный счет истца лишь по истечении определенного времени.

Суд первой инстанции принял решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить полностью. Заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Судом установлено, что на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2017 года объект незавершенного строительства - «Многофункциональный жилой комплекс с объектами соцкультбыта и автостоянкой», 1-очередь строительства, 7-13-19 этажный 180-квартиный, 2-секционный жилой дом со встроенными офисами на первом этаже, расположенный по адресу: <адрес>, и земельные участки, на котором он расположен, в рамках дела о банкротстве застройщика ООО «Фон-Ривьера» были переданы ЖСК «Возрождение 1» для завершения строительства.

20 декабря 2017 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, ему присвоен адрес: <адрес>.

Ранее решением Приволжского районного суда города Казани от 06 апреля 2017 года был удовлетворен иск Губайдуллиной З.Т. к ООО «Фон-Ривьера» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте. Позднее ответчик зарегистрировала право собственности на нежилое помещение № 1003, площадью 91,2 кв.м., но от компенсации расходов по завершению строительства объекта отказалась.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2018 года с Губайдуллиной З.Т. в пользу ЖСК «Возрождение 1» взысканы денежные средства в размере 1 368 000 рублей как сумма неосновательного обогащения и расходы по оплате государственной пошлины - 15 040 рублей. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 18 октября 2018 года решение суда оставлено без изменения, вступило в законную силу. Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 05 февраля 2019 года произведена процессуальная замена взыскателя в исполнительном производстве с ЖСК «Возрождение 1» на его правопреемника ООО Строительная компания «БРИЗ».

Истец представил расчет, из которого следует, что размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, за период с 21 декабря 2017 года по 28 октября 2019 года составляет 157 648,56 рублей.

Стороной ответчика представлен контррасчет, согласно которому за период с 19 октября 2018 год по 28 октября 2019 года размер процентов составляет 70 100,25 рублей.

Согласно части 2 статьи 62 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Названным ранее решением суда установлено, что право собственности ответчика на законченный строительством объект в виде нежилого помещения не может возникнуть без ввода жилого дома в эксплуатацию, что невозможно без завершения всего комплекса строительно-монтажных работ, определенных проектом.

Следовательно, заявленные исковые требования и доводы истца о начислении процентов, начиная с момента ввода объекта в эксплуатацию – 21 декабря 2017 года, проценты за период просрочки подлежат взысканию в заявленном размере 66 329,26 рублей (15 394,68+11 806,03+39 128,55), исходя из суммы 1 368 000 рублей.

Суд пришел к выводу, что проценты за период с 17 августа 2018 года по 16 сентября 2018 года и за период с 17 сентября 2018 года по 17 октября 2018 года подлежат исчислению, исходя из суммы 1 368 000 рублей, что составляет 8 423,51 рублей и 8 713,97 рублей соответственно. Проценты за период с 18 октября 2018 года по 16 декабря 2018 года подлежат исчислению, исходя из суммы 1 383 040 рублей, что составляет 17 051,18 рубль. Проценты за период с 17 декабря 2018 года по 16 января 2019 года подлежат исчислению, исходя из суммы 1 375 851,69 рублей, что составляет 9 056,12 рублей.

Судом также приняты во внимание доводы стороны ответчика о том, что платежи в погашение задолженности вначале поступали от ответчика на расчетный счет судебных приставов, и лишь по истечении определенного времени зачислялись на расчетный счет истца, что подтверждается письмом Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чистополе, Чистопольском и Новошешминском районах Республики Татарстан от 05 декабря 2019 года, а также платежными поручениями.

Согласно контррасчету стороны ответчика проценты за период с 17 января 2019 года по 28 октября 2019 года составляют 44 229,83 рублей.

Таким образом, общий размер процентов, подлежащих взысканию, составляет 153 803,87 рубля (66 329,26 + 8 423,51 + 8 713,97 + 17 051,18 + 9 056,12 + 44 229,83).

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела и нормы права, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до дня полного исполнения ответчиком своих обязательств подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что иск предъявлен на сумму 157 648,56 рублей, расходы истца по оплате государственной пошлины составили 4 353 рубля, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца -4 248,52.

Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется, они повторяют позицию стороны в суде первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Субъективная оценка заявителя не свидетельствует о незаконности выводов суда.

В силу положений ст. ст. 56, 57, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. При разрешении спора судом был полностью соблюден принцип состязательности гражданского процесса, сбор доказательств осуществлен судом с учетом требований относимости и допустимости согласно ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, суд оценил относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмены решения, поскольку несостоятельны и не основаны на законе, никакого правового значения по делу не имеют, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 9 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Губайдуллиной З.Т. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи