Решение по делу № 33-246/2024 (33-24870/2023;) от 11.07.2023

Судья: Озерова Е.Ю.                 Дело <данные изъяты> (33-24870/2023)

50RS0<данные изъяты>-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                      21 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Галановой С.Б., Федуновой Ю.С.,

при ведении протокола помощником судьи Антюшиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Кушнаревой Т. Ю., действующей также в интересах несовершеннолетних детей Кушнарева Д. А., Жилиной П. Е., к Жилину Е. В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Кушнаревой Т. Ю. на решение Лобненского городского суда Московской области от 31 марта 2023 года,

заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения представителя Кушнаревой Т.Ю. - Крошкиной А.И., Жилина Е.В., представителя Жилина Е.В. - Овчинникова П.В.,

установила:

Кушнарева Т.Ю., действующая также в интересах несовершеннолетних детей Кушнарева Д.А. и Жилиной П.Е., обратилась в суд с иском к Жилину Е.В., в котором просила:

- вселить ее и несовершеннолетних Кушнарева Д.А., Жилину П.Е. в квартиру по адресу: <данные изъяты>;

- определить порядок пользования квартирой по вышеуказанному адресу, выделив им в пользование комнаты площадью 15,2 кв.м., 15,9 кв.м., балкон (помещение <данные изъяты>), санузел (помещение <данные изъяты>), выделить в пользование ответчику комнату площадью 17,3 кв.м., балкон (помещение <данные изъяты>), санузел (помещение <данные изъяты>), в общем пользовании сторон оставить коридор, кухню, балкон (помещение <данные изъяты>);

- обязать ответчика не чинить Кушнаревой Т.Ю. препятствия в пользовании спорной квартирой.

В обоснование иска указала, что ей и Жилину Е.В. принадлежит по 47/100 долей в праве, несовершеннолетним детям по 3/100 доли в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу. Брак с ответчиком расторгнут <данные изъяты>, стороны и несовершеннолетние дети зарегистрированы в квартире по месту жительства.

Квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., состоит из 3-х комнат площадью 15,2 кв.м., 15,9 кв.м., 17,3 кв.м. и мест общего пользования. Ответчик чинит истцу и детям препятствия в проживании в квартире, между сторонами сложились конфликтные отношения, в результате чего имело место неоднократное обращение истца в правоохранительные органы и прокуратуру. В собственности и пользовании иного жилья истец и несовершеннолетние дети не имеют, их непроживание в квартире с мая 2021 года носит вынужденный характер, соглашение по вопросу пользования имуществом между сторонами не достигнуто.

Решением Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Кушнаревой Т.Ю. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Кушнарева Т.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Кушнаревой Т.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Жилин Е.В. и его представитель в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в браке с <данные изъяты>, от брака имеют несовершеннолетнего ребенка Жилину П.Е., <данные изъяты> года рождения, также у Кушнаревой Т.Ю. имеется сын - Кушнарев Д.А., <данные изъяты> года рождения.

В период брака на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> Жилин Е.В. и Кушнарева Т.Ю. приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, стоимость которой оплачена, в том числе, за счет средств материнского (семейного) капитала.

Вступившим в законную силу решением Лобненского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> брак между сторонами расторгнут; 88/100 долей спорной квартиры признаны совместным имуществом супругов, произведен раздел имущества: за Кушнаревой Т.Ю. и Жилиным Е.В. признано право собственности по 47/100 доли квартиры за каждым, за несовершеннолетними детьми Жилиной П.Е. и Кушнаревым Д.А. – по 3/100 доле за каждым; право совместной собственности супругов на указанное имущество прекращено.

Согласно техническому паспорту спорная квартира имеет общую площадь 86,8 кв.м., из них 48,4 кв.м. – жилая, 38,4 кв.м. – подсобная, 9,1 кв.м. – площадь помещений вспомогательного использования. Квартира состоит из 3-х жилых комнат: площадью 17,3 кв.м. с выходом на балкон площадью 1,3 кв.м., 15,2 кв.м. с выходом на террасу площадью 6,7 кв.м., 15,9 кв.м. с выходом на террасу площадью 1,3 кв.м., коридора площадью 15,9 кв.м., кухни площадью 14,2 кв.м. с выходом на террасу площадью 6,7 кв.м., санузла площадью 4,5 кв.м., санузла совмещенного с ванной площадью 3,8 кв.м.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истица вместе с несовершеннолетними детьми проживает по иному адресу, что свидетельствует об отсутствии нуждаемости в спорном имуществе, наличие права собственности на долю в жилом помещении само по себе не является безусловным основанием для вселения, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем; факт существенного интереса истца в использовании спорного жилого помещения, не доказан, порядок пользования жилым помещением между сторонами не сложился, стороны состоят в конфликтных отношениях; чинение ответчиком препятствий в пользовании спорной квартирой, при наличии ключей от нее, не доказано, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен определить, имеется ли между сторонами соглашение относительно порядка пользования домом, семейное положение каждой из сторон спора, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность пользования жилой площадью.

При этом в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением, в случае недостижении согласия сособственников, не может быть отказано.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции не учел, что истцу, как и ответчику, принадлежит 47/100 доли, а каждому из несовершеннолетних детей принадлежит по 3/100 доли в праве собственности на спорную квартиру. Кроме того, истец не имеет в собственности других жилых помещений.

С целью установления значимых по делу обстоятельств, определением судебной коллегии от <данные изъяты> по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено штатному эксперту ООО «Суть дела» Луценко С.Г.

Согласно выводам экспертного заключения, все жилое помещение - квартира находится в фактическом пользовании ответчика. Сторонами по делу были предложены варианты определения порядка пользования исследуемым жилым помещением, экспертом разработано 4 варианта определения порядка пользования, с учетом проведенных работ по перепланировке.

По варианту <данные изъяты>, разработанному на основании мнения истца, предлагается выделить в пользование Кушнаревой Т.Ю., Жилиной П.Е. и Кушнарева Д.А. комнаты, отраженные на рисунке 1 штриховкой розового цвета:

<данные изъяты> (жилая) 14,5 кв.м.

<данные изъяты> (ванная) 3,3кв.м.

<данные изъяты> (жилая) 14,9 кв.м.

<данные изъяты> (терраса) 1,1 кв.м.

площадь всех частей 33,8 кв.м.

общая площадь 32,7 кв.м.

В пользование Жилину Е.В. по данному варианту предлагается выделить комнаты, отраженные на рисунке 1 штриховкой зеленого цвета:

<данные изъяты> (кладовая) 3,0 кв.м.

<данные изъяты> (туалет) 2,1кв.м.

<данные изъяты> (жилая) 17,8 кв.м.

<данные изъяты> (балкон) 1,3кв.м.

площадь всех частей 24,2 кв.м.

общая площадь 22,9кв.м.

В общее пользование предлагается выделить комнаты, отраженные на рисунке 1 штриховкой голубого цвета:

<данные изъяты> (коридор) 15,3 кв.м.

<данные изъяты> (кухня) 12,3 кв.м.

<данные изъяты> (терраса) 6,7 кв.м.

площадь всех частей 34,3кв.м.

общая площадь 27,6кв.м.

Расчёт соответствия выделяемых частей объекта, долям сторон в праве собственности, представлен экспертом в таблице 1.

Часть квартиры, выделяемая в пользование Кушнаревой Т.Ю., Жилиной П.Е. и Кушнарева Д.А. больше на 3,2 кв.м. чем площадь, соразмерная их доле в праве собственности.

Часть квартиры, выделяемая в пользование Жилину Е.В. меньше на 3,2 кв.м., чем площадь соразмерная его доле в праве собственности.

По варианту <данные изъяты>, разработанному на основании мнения ответчика, экспертом предлагается выделить в пользование Кушнаревой Т.Ю., Жилиной П.Е. и Кушнарева Д.А. комнаты, отраженные на рисунке 1 штриховкой розового цвета:

<данные изъяты> (жилая) 14,9 кв.м.

<данные изъяты> (терраса) 1,1 кв.м.

площадь всех частей 16,0 кв.м.

общая площадь 14,9кв.м.

По данному варианту выделяются в пользование Жилину Е.В. комнаты отраженные на рисунке 1 штриховкой зеленого цвета:

<данные изъяты> (жилая) 14,5 кв.м.

<данные изъяты> (жилая) 17,8 кв.м.

<данные изъяты> (балкон) 1,3кв.м.

площадь всех частей 33,6 кв.м.

общая площадь 32,3кв.м.

В общее пользование Кушнаревой Т.Ю., Жилиной П.Е., Кушнарева Д.А., Жилина Е.В. выделяются комнаты, отраженные на рисунке 1 штриховкой голубого цвета:

<данные изъяты> (коридор) 15,3 кв.м.

<данные изъяты> (кладовая) 3,0 кв.м.

<данные изъяты> (туалет) 2,1кв.м.

<данные изъяты> (кухня) 12,3 кв.м.

<данные изъяты> (ванная) 3,3кв.м.

<данные изъяты> (терраса) 6,7 кв.м.

площадь всех частей 42,7кв.м.

общая площадь 36,0кв.м.

Расчёт соответствия выделяемых частей объекта, долям сторон в праве собственности, представлен экспертом в таблице 2

Часть квартиры, выделяемая в пользование Кушнаревой Т.Ю., Жилиной П.Е. и Кушнарева Д.А. меньше на 10,1 кв.м. чем площадь, соразмерная их доле праве в собственности.

Часть квартиры, выделяемая в пользование Жилину Е.В., больше на 10,1 кв.м., чем площадь соразмерная его доле праве в собственности.

По варианту <данные изъяты>, разработанному на основании мнения ответчика, предлагается выделить в пользование Кушнаревой Т.Ю., Жилиной П.Е. и Кушнарева Д.А. комнаты, отраженные на рисунке 1 штриховкой розового цвета:

<данные изъяты> (жилая) 14,9 кв.м.

<данные изъяты> (терраса) 1,1 кв.м.

площадь всех частей 16,0 кв.м.

общая площадь 14,9 кв.м.

По данному варианту предлагается выделить в пользование Жилину Е.В. комнаты, отраженные на рисунке 1 штриховкой зеленого цвета:

<данные изъяты> (жилая) 17,8 кв.м.

<данные изъяты> (балкон) 1,3кв.м.

площадь всех частей 19,1 кв.м.

общая площадь 17,8кв.м.

В общее пользование Кушнаревой Т.Ю., Жилиной П.Е., Кушнарева Д.А, Жилина Е.В. выделяются комнаты, отраженные на рисунке 1 штриховкой голубого цвета:

<данные изъяты> (коридор) 15,3 кв.м.

<данные изъяты> (кладовая) 3,0 кв.м.

<данные изъяты> (туалет) 2,1кв.м.

<данные изъяты> (кухня) 12,3 кв.м.

<данные изъяты> (жилая) 14,5 кв.м.

<данные изъяты> (ванная) 3,3кв.м.

<данные изъяты> (терраса) 6,7 кв.м.

площадь всех частей 57,2кв.м.

общая площадь 50,5кв.м.

Расчёт соответствия выделяемых частей объекта долям сторон в праве собственности, представлен экспертом в таблице 3.

Часть квартиры, выделяемая в пользование Кушнаревой Т.Ю., Жилиной П.Е. и Кушнарева Д.А. меньше на 2,4 кв.м., чем площадь соразмерная их доле в праве собственности.

Часть квартиры, выделяемая в пользование Жилину Е.В. больше на 2,4 кв.м., чем площадь соразмерная его доле в праве собственности.

По варианту <данные изъяты> предлагается выделить в пользование Кушнаревой Т.Ю., Жилиной П.Е. и Кушнарева Д.А. комнаты, отраженные на рисунке 1 штриховкой розового цвета:

<данные изъяты> (жилая) 14,5 кв.м.

<данные изъяты> (жилая) 17,8 кв.м.

<данные изъяты> (балкон) 1,3кв.м.

площадь всех частей 33,6 кв.м.

общая площадь 32,3кв.м.

В пользование Жилину Е.В. выделяются комнаты, отраженные на рисунке 1 штриховкой зеленого цвета:

<данные изъяты> (жилая) 14,9 кв.м.

<данные изъяты> (терраса) 1,1 кв.м.

площадь всех частей 16,0 кв.м.

общая площадь 14,9кв.м.

По данному варианту предлагается выделить в общее пользование Кушнаревой Т.Ю., Жилиной П.Е., Кушнарева Д.А., Жилина Е.В. комнаты, отраженные на рисунке 1 штриховкой голубого цвета:

<данные изъяты> (коридор) 15,3 кв.м.

<данные изъяты> (кладовая) 3,0 кв.м.

<данные изъяты> (туалет) 2,1кв.м.

<данные изъяты> (кухня) 12,3 кв.м.

<данные изъяты> (ванная) 3,3кв.м.

<данные изъяты> (терраса) 6,7 кв.м.

площадь всех частей 42,7кв.м.

общая площадь 36,0кв.м.

Расчёт соответствия выделяемых частей объекта долям сторон в праве собственности, представлен экспертом в таблице 4.

Часть квартиры, выделяемая в пользование Кушнаревой Т.Ю., Жилиной П.Е. и Кушнарева Д.А. больше на 7,3 кв.м., чем площадь соразмерная их доле в праве собственности.

Часть квартиры, выделяемая в пользование Жилину Е.В., меньше на 7,3 кв.м., чем площадь, соразмерная его доле в праве собственности.

Оценивая экспертное заключение, подготовленное экспертом ООО «Суть Дела», судебная коллегия полагает возможным принять его за основу в качестве допустимого доказательства, поскольку экспертиза проведена на основании определения судебной коллегии, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта дано на основе анализа материалов гражданского дела, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись в экспертном заключении. Доказательств обратного по делу не представлено.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы, согласно выводам которой техническая возможность определения порядка пользования жилым помещением имеется, так как в квартире имеется несколько жилых изолированных комнат, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением.

Вариант <данные изъяты>, разработанный экспертом, судебной коллегией не принимается, поскольку по данному варианту в пользование Кушнаревой Т.Ю., Жилиной П.Е., Кушнарева Д.А. выделяется единственная в квартире ванная комната, а в пользование Жилину Е.В. единственный в квартире туалет. Обустроить туалет в ванной комнате возможность имеется, однако обустроить дополнительную ванную в части квартиры Жилина Е.В. не представляется возможным. При данном варианте Жилин Е.В. не имеет доступа к ванной комнате.

Вариант <данные изъяты> не может быть принят судебной коллегией, поскольку при данном варианте часть квартиры, выделяемая в пользование Жилину Е.В., больше на 10,1 кв.м., чем площадь соразмерная его доле праве в собственности, что ведет к ущемлению прав истца.

Вариант <данные изъяты> также отклоняется судебной коллегией, поскольку истцу с двумя детьми при данном варианте выделяется комната площадью 14,9 кв.м., тогда как ответчику – комната 17,8 кв.м. При этом еще одна изолированная комната площадью 14,5 кв.м. остается в общем пользовании сторон.

С учетом конфигурации квартиры, ее планировки, нуждаемости каждого из сособственников в данном жилом помещении, интересов несовершеннолетних детей, конфликтность сложившихся между сторонами отношений, судебная коллегия приходит к выводу, что наиболее приемлемым вариантом для спорящих сторон является вариант <данные изъяты> порядка определения пользования спорным жилым помещением.

Превышение площади помещений, выделяемых стороне истца, является незначительным, отвечает интересам спорящих сторон и проживающих в квартире детей.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец и несовершеннолетние Жилина П.Е. и Кушнарев Д.А., являясь собственниками в праве на жилое помещение, в соответствии со ст. 209 ГК РФ, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться, принадлежащим им имуществом, в том числе, иметь доступ в жилое помещение. Однако, как указывает истец, ответчик сменил замки от входной двери квартиры. Данный факт не был оспорен ответчиком. Более того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик подтвердил свое несогласие со вселением истца в квартиру и определением порядка пользования спорной квартирой.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в этой части также является незаконным. Поскольку факт чинения препятствий со стороны Жилина Е.В. в пользовании квартирой подтвержден материалами дела, решение суда в этой части подлежит отмене, с вынесением нового решения о вселении, обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лобненского городского суда Московской области от 31 марта 2023 года – отменить. Принять по делу новое решение.

Иск Кушнаревой Т. Ю., действующей также в интересах несовершеннолетних детей Кушнарева Д. А., Жилиной П. Е. – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты> по варианту <данные изъяты> эксперта Луценко С.Г. ООО «Суть дела»:

Выделить в пользование Кушнаревой Т. Ю. (47/100 долей), Жилиной П. Е. (3/100 долей) и Кушнареву Д. А. (3/100 долей) комнаты, отраженные на рисунке 1 экспертного заключения, <данные изъяты> (жилая) 14,5 кв.м., <данные изъяты> (жилая) 17,8 кв.м., <данные изъяты> (балкон) 1,3 кв.м., площадь всех частей 33,6 кв.м., общая площадь 32,3 кв.м.

Выделить в пользование Жилину Е. В. (47/100 долей) комнаты, отраженные на рисунке 1 экспертного заключения, <данные изъяты> (жилая) 14,9 кв.м., <данные изъяты> (терраса) 1,1 кв.м., площадь всех частей 16,0 кв.м., общая площадь 14,9кв.м.

Выделить в общее пользование Кушнаревой Т. Ю. (47/100 долей), Жилиной П. Е. (3/100 долей) и Кушнарева Д. А. (3/100 долей), Жилину Е. В. (47/100 долей) комнаты, отраженные на рисунке 1 экспертного заключения, <данные изъяты> (коридор) 15,3 кв.м., <данные изъяты> (кладовая) 3,0 кв.м., <данные изъяты> (туалет) 2,1кв.м., <данные изъяты> (кухня) 12,3 кв.м., <данные изъяты> (ванная) 3,3кв.м., <данные изъяты> (терраса) 6,7 кв.м., площадь всех частей 42,7кв.м., общая площадь 36,0 кв.м.

Обязать Жилина Е. В. не чинить препятствий Кушнаревой Т. Ю. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Вселить Кушнареву Т. Ю., Жилину П. Е. и Кушнарева Д. А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

Апелляционную жалобу Кушнаревой Т. Ю. – удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи