Решение по делу № 1-331/2023 от 11.04.2023

Дело № 1-331/2023

УИД: 16RS0040-01-2023-001602-63

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 июня 2023 года                                    г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Д.О.,

с участием государственных обвинителей Гатиятова Л.Р., Темникова Д.В.,

подсудимого Сюммы С.Н.,

защитника-адвоката Стырне А.В., представившего удостоверение №787 и ордер №000303,

при секретаре Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сюммы Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 291, частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

Сюмма С.Н. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах: в период времени с 01 ноября 2022 года по 07 ноября 2022 года Сюмма С.Н., находясь в г. Зеленодольске Республики Татарстан, во время телефонного разговора обратился к Свидетель №1 с просьбой оказать содействие в получении, без фактического прохождения медицинских обследований, медицинского заключения об отсутствии у Сюммы С.Н., который являлся кандидатом в водители транспортных средств, медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами с отметкой о том, что Сюмма С.Н. прошел обследования у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога и что данными специалистами установлена годность Сюммы С.Н. к управлению транспортными средствами, путем передачи незаконного денежного вознаграждения (взятки) должностным лицам ГАУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Татарстан и ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. В.М.Бехтерева» Министерства здравоохранения Республики Татарстан, на что Свидетель №1 сообщил Сюмме С.Н., что окажет ему содействие в получении медицинского заключения с отметкой о прохождении обследований у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога путем передачи незаконного денежного вознаграждения (взятки) должностным лицам ГАУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Татарстан, ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. В.М.Бехтерева» Министерства здравоохранения Республики Татарстан, при этом Свидетель №1 сообщил Сюмме С.Н., что для решения указанного вопроса необходимо через него передать взятку в размере 30000 рублей должностным лицам ГАУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Татарстан, ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. В.М.Бехтерева» Министерства здравоохранения Республики Татарстан за то, чтобы проставить в указанном медицинском заключении отметки о том, что Сюмма С.Н. прошел обследования у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога и что данными специалистами установлена годность Сюммы С.Н. к управлению транспортными средствами, без фактического прохождений данных медицинских обследований, на что Сюмма С.Н. ответил согласием. Согласно установленной между Сюммой С.Н. и Свидетель №1 договоренности Сюмма С.Н. должен был передать Свидетель №1 денежные средства в размере 30000 рублей двумя частями по 10000 рублей и 20000 рублей, соответственно, оставляя денежные средства в почтовом ящике №, расположенном в подъезде <адрес> Республики Татарстан, откуда в дальнейшем Свидетель №1 должен был забирать данные денежные средства.

После чего, Сюмма С.Н. в период времени с 01 ноября 2022 года по 07 ноября 2022 года, находясь в подъезде <адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, с целью дачи взятки через посредника должностным лицам ГАУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Татарстан, ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад.В.М.Бехтерева» Министерства здравоохранения Республики Татарстан, в полномочия которых входит организация и проведение обследований врачом-психиатром, врачом-психиатром-наркологом кандидатов в водители транспортных средств на предмет наличия медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами и установление по результатам обследований факта годности кандидата к управлению транспортными средствами, для передачи Свидетель №1 поместил в почтовый ящик №, распложенный в подъезде указанного дома, денежные средства в размере 10000 рублей, которую в дальнейшем в указанный период времени Свидетель №1 забрал из этого почтового ящик, тем самым Сюмма С.Н. передал Свидетель №1 денежную сумму в размере 10000 рублей, составляющую первую часть от общей суммы взятки в размере 30000 рублей, для того, чтобы Свидетель №1 в дальнейшем данные денежные средства передал должностным лицам ГАУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Татарстан, ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. В.М.Бехтерева» Министерства здравоохранения Республики Татарстан за совершение вышеуказанных незаконных действий в пользу Сюммы С.Н.

В последующем, Сюмма С.Н. в период времени с 07 ноября 2022 года по 10 ноября 2022 года, находясь в подъезде <адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, с целью дачи взятки через посредника должностным лицам ГАУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Татарстан, ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад.В.М.Бехтерева» Министерства здравоохранения Республики Татарстан, в полномочия которых входит организация и проведение обследований врачом-психиатром, врачом-психиатром-наркологом кандидатов в водители транспортных средств на предмет наличия медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами и установление по результатам обследований факта годности кандидата к управлению транспортными средствами, для передачи Свидетель №1 поместил в почтовый ящик №, распложенный в подъезде Указанного дома, денежную сумму в размере 20000 рублей, которую в дальнейшем в указанный период времени Свидетель №1 забрал из этого почтового ящик, тем самым Сюмма С.Н. передал Свидетель №1 денежную сумму в размере 20000 рублей, составляющую вторую часть от общей суммы взятки в размере 30000 рублей, для того, чтобы Свидетель №1 в дальнейшем данные денежные средства передал должностным лицам ГАУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Татарстан, ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. В.М.Бехтерева» Министерства здравоохранения Республики Татарстан за совершение вышеуказанных незаконных действий в пользу Сюммы С.Н.

Он же, Сюмма С.Н., в период времени с 22 ноября 2022 года по 29 ноября 2022 года, находясь в г. Зеленодольске Республики Татарстан, во время телефонного разговора обратился к Свидетель №1 с просьбой оказать содействие Сюмме С.Н. в сдаче теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами и в дальнейшей выдаче ему водительского удостоверения путем передачи незаконного денежного вознаграждения (взятки) должностным лицам органов внутренних дел, на что Свидетель №1 сообщил Сюмме С.Н., что окажет ему содействие в сдаче теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами и в дальнейшей выдаче Сюмме С.Н. водительского удостоверения путем передачи незаконного денежного вознаграждения (взятки) должностным лицам органов внутренних дел, при этом Свидетель №1 сообщил Сюмме С.Н., что для решения указанного вопроса необходимо через него передать взятку в размере 20000 рублей должностным лицам ГИБДД МО МВД «Волжский» за назначение Сюмме С.Н. даты проведения теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами, за успешную сдачу теоретического экзамена с использованием Сюммой С.Н. технических средств, способствующих выбору правильных ответов, без визуального контроля со стороны должностного лица за действиями Сюммы С.Н. во время теоретического экзамена, за успешную сдачу Сюммой С.Н. практического экзамена без надлежащей проверки навыков управления транспортным средством и выдачу ему водительского удостоверения, то есть за совершение заведомо незаконных действий, на что Сюмма С.Н. ответил согласием.

После чего, в период времени с 22 ноября 2022 года по 29 ноября 2022 года Сюмма С.Н., находясь у <адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, с целью дачи взятки через посредника должностным лицам ГИБДД МО МВД «Волжский», в полномочия которых входит принятие решения о назначении Сюмме С.Н. даты для проведения теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами, принятие у Сюммы С.Н. данных экзаменов и выдаче ему водительского удостоверения по результатам указанных экзаменов, передал Свидетель №1 денежную сумму в размере 20000 рублей для того, чтобы Свидетель №1 в дальнейшем передал данные денежные средства должностным лицам ГИБДД МО МВД «Волжский» за назначение Сюмме С.Н. даты проведения теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами, за успешную сдачу теоретического экзамена на право управления транспортными средствами с использованием Сюммой С.Н. технических средств, способствующих выбору правильных ответов, без визуального контроля со стороны должностного лица за действиями Сюммы С.Н. во время теоретического экзамена, за успешную сдачу Сюммой С.Н. практического экзамена на право управления транспортными средствами без надлежащей проверки навыков управления транспортным средством и выдачу Сюмме С.Н. водительского удостоверения, то есть за совершение заведомо незаконных действий, тем самым Сюмма С.Н. совершил дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Подсудимый Сюмма С.Н. в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, при этом от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с чем, в судебном заседании с согласия участников процесса были оглашены показания, данные Сюммой С.Н. на предварительном следствии, согласно которым примерно в конце октября – начале ноября 2022 года, ему стал известен абонентский номер Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который мог сделать медицинское заключение о том, что у него не имеется медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, за денежное вознаграждение. Далее, он вспомнил, что у него есть контактный номер человека, который может ему помочь в получении медицинского заключения об отсутствии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством за денежное вознаграждение. Поскольку он состоит на учете у психиатра, является инвалидом, он понимал, что в обычном порядке не сможет пройти обследование у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога, поэтому решил пройти обследование у данных специалистов путем передачи им денежного вознаграждения. Ему было важным пройти обследования у психиатра и нарколога, остальных врачей он мог пройти и самостоятельно без чьей-либо помощи. В период времени с 1 ноября 2022 года по 7 ноября 2022 года, находясь в г. Зеленодольск, он позвонил по мобильному телефону Свидетель №1 Ему нужно было медицинское заключение с отметкой психиатра и нарколога об отсутствии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в котором также будут действительные и подлинные печати от данных врачей. Он хотел получить настоящее, то есть оригинальное медицинское заключение с подлинной отметкой врача психиатра-нарколога ГАУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер» МЗ РТ и подлинной отметкой врача психиатра ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. В.М. Бехтерева» о прохождении обследований у нарколога и психиатра в указанных государственных медицинских учреждениях, без фактического прохождения медицинского осмотра у указанных врачей, так как опасался, что не пройдет медицинский осмотр у нарколога и психиатра ввиду наличия инвалидности и проблем со здоровьем. Без подобного медицинского заключения об отсутствии у него медицинских противопоказаний с отметкой нарколога и психиатра, он не мог в дальнейшем получить водительское удостоверение, так как у него имеются проблемы со здоровьем, которые препятствуют ему в получении водительского удостоверения. Далее он осуществил телефонный звонок и у них состоялся диалог с ранее ему не знакомым Свидетель №1 В ходе телефонного разговора с Свидетель №1 он объяснил ему свою ситуацию и спросил у него может ли он ему помочь в получении указанного медицинского заключения с подлинной отметкой нарколога и психиатра об отсутствии у него медицинских противопоказаний на управление транспортным средством для получения водительского удостоверения в ГИБДД. На данный его вопрос, Свидетель №1 пояснил ему, что он может ему помочь, так как у него имеются знакомые должностные лица из числа врачей ГАУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер» МЗ РТ и ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. В.М. Бехтерева». Далее, он ответил на вопросы Свидетель №1 о том, что у него имеются заболевания, которые препятствуют получению водительского удостоверения, а именно у него имеется инвалидность. Также, на его вопросы, он пояснил Свидетель №1, что хочет получить водительское удостоверение и ему нужно медицинское заключение. Он сказал Свидетель №1, что ему нужно настоящее медицинское заключение с подлинными отметками о прохождении обследования у врачей нарколога и психиатра, без их фактического прохождения. Свидетель №1 сказал, что сделает ему такое медицинское заключение через своих знакомых должностных лиц – врачей указанных государственных медицинских учреждений, которым он передаст полученные от него денежные средства в качестве взятки за совершение указанных действий в его пользу, заверив его, что медицинское заключение об отсутствии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством и соответствующие в нем отметки от психиатра и нарколога о том, что он годен к управлению транспортных средств, будут подлинными, не поддельными, и что с данным медицинским заключением, он сможет в последствии сдать экзамен для получения водительского удостоверения. Свидетель №1 пояснил, что в медицинском заключении будет проставлена подлинная отметка от психиатра и нарколога, что он прошел у них обследование и годен к управлению транспортным средством и у него не имеется каких-либо противопоказаний к управлению транспортным средством, что будет отражено также в соответствующем медицинском заключении, которое он также получит от Свидетель №1 Далее Свидетель №1 спросил у него его анкетные данные и попросил сфотографировать свой паспорт и отправить ему, данную просьбу Свидетель №1 он выполнил и отправил в интернет-мессенджере «WhatsApp» фотографии своего паспорта. Также он сказал Свидетель №1, что не желает проходить обследование у нарколога и психиатра, на что Свидетель №1 ему пояснил, что сам все сделает через своих знакомых должностных лиц медицинских учреждений и проходить ему медицинский осмотр не будет необходимости. Также он спросил у Свидетель №1 сколько будут стоить медицинское заключение с отметкой психиатра и нарколога об отсутствии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, без прохождения обследований, на что Свидетель №1 ответил ему, что медицинское заключение об отсутствии у него медицинских противопоказаний от нарколога и психиатра к управлению транспортным средством будет стоить 30.000 рублей, что за эти деньги, переданные через него врачам ГАУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер» МЗ РТ и ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. В.М. Бехтерева», в медицинском заключении врачами данных учреждений будет поставлена подлинная отметка, что он прошел обследование у нарколога и психиатра и что он годен к управлению транспортным средством. В свою очередь он спросил у Свидетель №1 как именно ему передать денежные средства и где они могут встретиться. Свидетель №1 пояснил ему, что встретиться они не смогут, так как он опасается, что его могут поймать, тогда он спросил у него как ему передать Свидетель №1 денежные средства, на что Свидетель №1 спросил у него, где он живет и сказал, что первую часть взятки он должен передать ему в размере 10.000 рублей и остальную сумму взятки в размере 20.000 рублей ему нужно будет передать ему после получения им медицинского заключения с отметкой нарколога и психиатра об отсутствии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Тогда он назвал Свидетель №1 свой адрес, а именно РТ, <адрес>. Свидетель №1 предложил ему, оставить в его почтовом ящике конверт с денежными средствами в размере 10.000 рублей как аванс, за получение медицинского заключения с отметкой нарколога и психиатра об отсутствии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством и установления данными специалистами, что он годен к управлению транспортными средствами, без прохождения медицинских обследований у врачей нарколога и психиатра. Он в свою очередь сначала засомневался, так как ранее данного человека он не видел и не знал в лицо, но Свидетель №1 убедительно ему сказал, что смысла обманывать у него нету, так как у него есть его номер и он может, если что обратиться в полицию, его словам он поверил. Все условия они обсудили по телефону и в итоге на предложение Свидетель №1 он ответил согласием. В момент телефонного разговора с Свидетель №1 он находился в г. Зеленодольск. Тогда он в период времени с 1 ноября 2022 года по 7 ноября 2022 года сам лично положил в свой почтовый ящик №, расположенный в подъезде <адрес>, денежные средства в размере 10 000 рублей для их передачи Свидетель №1, и сообщил об этом Свидетель №1, на что он ему ответил, хорошо и в течении двух дней он сделает ему настоящее медицинское заключение с подлинными отметками о прохождении обследования у нарколога и психиатра и установлении данными специалистами факта отсутствия у него медицинских противопоказаний на управление транспортным средством, без прохождения медицинских обследований, посредством того, что передаст данные им ему денежные средства должностным лицам указанных государственных медицинских учреждений – наркологического диспансера и психиатрической больницы, которые проставят в медицинском заключении отметки о том, что он прошел обследование у нарколога и психиатра, что он годен к управлению транспортным средством. Далее, в один из дней с 07 ноября 2022 года по 10 ноября 2022 года Свидетель №1 написал ему, что его медицинское заключение готово и он его может забрать в своем почтовом ящике №, который расположен по адресу: РТ, <адрес>. Также Свидетель №1 спросил у него находится ли он дома, на что он ответил, что нет, так как на данный момент он на работе и будет в вечернее время, Свидетель №1 пояснил ему, что он уже может забрать медицинское заключение и оно лежит в его почтовом ящике. Также он ему сказал, что, когда заберешь медицинское заключение, положи в почтовый ящик № оставшуюся сумму в размере 20.000 рублей. Так, в вечернее время, в один из дней с 07 ноября 2022 года по 10 ноября 2022 года, он приехал по адресу: РТ, <адрес>, чтобы забрать медицинское заключение, которое лежало в его почтовом ящике. Поднявшись по лестнице и подойдя к почтовому ящику № он открыл его и увидел медицинское заключение, на его имя с печатью и отметками от нарколога и психиатра, где было указано, что данными специалистами установлено, что он годен к управлению транспортными средствами и прошел медицинские обследования у нарколога и психиатра. В подлинности медицинского заключения он не сомневался, так они отвечали всем требованиям медицинского заключения. На медицинском заключении были печати государственных учреждений ГАУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер» МЗ РТ и ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» МЗ РТ. Тогда он сразу же положил в свой почтовый ящик оставшуюся сумму в размере 20.000 рублей в белом бумажном конверте, а после этого написал Свидетель №1, что забрал медицинское заключение, а остаток денежных средств он положил в почтовый ящик, а также поблагодарил Свидетель №1 за оказанную помощь в получении медицинского заключения без прохождения медицинского осмотра. Свидетель №1 сказал, что этого медицинского заключения достаточно, что он договорился за деньги с врачами ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РТ и ГАУЗ «Республиканская психиатрическая больница» МЗ РТ, которые проставили в данном заключении отметки, что он прошел обследования нарколога и психиатра и годен к управлению транспортных средств. Кроме того, после того, как он, в период с 07 ноября 2022 года по 10 ноября 2022 года, получил от Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, медицинское заключение с отметками от врача-нарколога и врача-психиатра из ГАУЗ «Республиканский Клинический Наркологический Диспансер» МЗ РТ и ГАУЗ «Республиканская Клиническая Психиатрическая Больница им. акад. В.М. Бехтерева» МЗ РТ, о том, что у него не имеется медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, он решил самостоятельно сдать теоретический экзамен для получения водительского удостоверения, а именно он попытался сдать теоретический экзамен в РЭО ГИБДД МВД России «Волжский», потому что он обучался в автошколе города Волжск, а именно в автошколе «Автомобилист». Он обучался в автошколе города Волжска, потому что там было дешевле по стоимости. Так, после того, как он прошел обучение в автошколе, он хотел сдать теоретический экзамен в Госавтоинспекции и продолжал учить билеты, необходимые для сдачи теоретического экзамена, однако, у него не получалось выучить все билеты, так, чтобы сдать экзамен без ошибок и получить водительское удостоверение. В связи с этим, ему требовалось содействие в сдаче теоретического экзамена в экзаменационном центре Госавтоинспекции. Для этого, он искал среди своих знакомых людей, которые могли бы ему оказать содействие в сдаче теоретического экзамена. С данным вопросом, он решил обратиться к Свидетель №1, так как ранее он помог ему с получением медицинского заключения, посчитав, что возможно у него, есть связи среди сотрудников ГИБДД МВД России, которые могут ему помочь в сдаче теоретического экзамена в экзаменационном отделе ГИБДД МВД России. Так, он обратился с вопросом к Свидетель №1, в один из дней, в период с 07 ноября 2022 года по 08 ноября 2022 года, о том, может ли он ему оказать содействие в сдаче теоретического экзамена в экзаменационном отделе ГИБДД МВД России. Свидетель №1, пояснил ему, что он действительно может оказать ему содействие в сдаче теоретического экзамена в экзаменационном отделе ГИБДД МВД России, но подробности не говорил. Свидетель №1, первоначально, предложил попробовать ему самостоятельно сдать теоретический экзамен, на что он согласился. Так, 22 ноября 2022 года, он попытался сдать теоретический экзамен в РЭО ГИБДД МВД России «Волжский», однако, успешно сдать теоретический экзамен у него не получилось, из-за чего он был сильно расстроен, и он вновь обратился к Свидетель №1 с просьбой оказать ему содействие в успешной сдаче теоретического и практического экзаменов в РЭО ГИБДД МВД России «Волжский» и в дальнейшей выдаче ему водительского удостоверения путем передачи незаконного денежного вознаграждения – взятки должностным лицам ГИБДД МВД России «Волжский». В ходе разговора Свидетель №1 пояснил, что готов ему оказать содействие в передачи взятки должностным лицам органов МВД России для успешной сдачи теоретического и практического экзаменов в РЭО ГИБДД МВД России «Волжский» и в дальнейшей выдачи ему водительского удостоверения. Свидетель №1 обозначил сумму взятки, которую нужно будет передать указанным должностным лицам, а именно 20 000 рублей. Свидетель №1 ему сразу сообщил о том, что в г. Волжск Республики Марий-Эл у него есть «хорошие связи» с сотрудниками ДПС ГИБДД МВД России по Республике Марий-Эл, что он без проблем успешно сдаст экзамены. Свидетель №1 ему сообщил, чтобы он подготовил сумму взятки для должностных лиц ГИБДД МВД России «Волжский» в размере 20 000 рублей, что за эту сумму взятки должностные лица ГИБДД МО МВД «Волжский» назначат ему даты проведения теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами, примут у него теоретический экзамен, в ходе которого они не будут осматривать его и визуально следить за его действиями для того, чтобы он смог сдать теоретический экзамен с наушником и подсказками Свидетель №1, примут у него практический экзамен без надлежащей проверки его навыков управления транспортным средством и после выдадут ему водительское удостоверение. На указанное предложение о передаче взятки должностным лицам ГИБДД МО МВД «Волжский» он ответил согласием. Так, в один из дней с 22 ноября 2022 года по 29 ноября 2022 года, более точную дату указать не может, так как не помнит, он встретился с Свидетель №1, около его дома, по адресу: РТ, <адрес>, по предварительной договоренности, где он лично передал Свидетель №1 денежные средства в размере 20 000 рублей. Свидетель №1 приехал к нему на машине марки Опель модели Астра, государственные номера он не запомнил. Деньги он передал лично Свидетель №1, который сказал, что денежные средства в размере 20 000 рублей он передаст должностным лицам ГИБДД МО МВД «Волжский» за назначение ему даты проведения теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами, за успешную сдачу теоретического экзамена на право управления транспортными средствами с использованием им технических средств, способствующих выбору правильных ответов, без визуального контроля со стороны должностного лица за его действиями во время теоретического экзамена, за успешную сдачу им практического экзамена на право управления транспортными средствами без надлежащей проверки навыков управления транспортным средством и выдачу ему водительского удостоверения. В дальнейшем, через некоторое время, в один из дней с 22 ноября 2022 года по 29 ноября 2022 года, Свидетель №1 сообщил ему о том, что 29 ноября 2022 года, ему будет необходимо явиться в РЭО ГИБДД МВД России «Волжский» для сдачи теоретического экзамена. Так, 29 ноября 2022 года, с утра он приехал в г. Волжск Республики Марий Эл для сдачи теоретического экзамена для получения водительского удостоверения. Перед этим он встретился с Свидетель №1 Свидетель №1 сказал ему, что он созвонился с сотрудниками ГИБДД г. Волжск, что у него все будет нормально, что он успешно сдаст экзамен. Свидетель №1 рядом со зданием ГИБДД установил на него видеокамеру и установил в его ухо наушник. Он ему объяснил, что сотрудники ГИБДД по г. Волжск не будут проверять наличие у него указанных технических средств, будут относится к нему лояльно, так как он уже передал им денежные средства в сумме 20 000 рублей за успешную сдачу им экзамена и выдачу ему его водительского удостоверения. Далее он прошел на экзамен в помещении ГИБДД по г. Волжск, начал сдавать экзамен. Через видеокамеру и наушник Свидетель №1 помог ему правильно ответить на все вопросы. Сотрудники его не досматривали и не проверяли. Все ответы Свидетель №1 были правильными. После сдачи теоретического экзамена он созвонился с Свидетель №1 и сообщил об успешной сдаче экзамена. Сотрудники органов МВД России на него внимание не обращали, относились к нему лояльно. После сдачи теоретического экзамена он созвонился с Свидетель №1 и сообщил об успешной сдаче. После успешной сдачи теоретического экзамена в экзаменационном отделе ГИБДД МВД России «Волжский», он ждал, когда ему назначат дату практического экзамена по вождению. Однако, дату прохождения практического экзамена долгое время не назначали. Он неоднократно спрашивал у Свидетель №1 о том, когда ему назначат дату практического экзамена. В ходе телефонных переговоров он даже говорил Свидетель №1, чтобы должностные лица вернули деньги, если они не назначат дату практического экзамена. В итоге через некоторое время Свидетель №1 сказал, чтобы он прибыл в ГИБДД МВД России «Волжский» 27 декабря 2022 года для сдачи практического экзамена. Свидетель №1 объяснил ему, что его деньги уже переданы должностным лицам ГИБДД МВД России «Волжский», что сотрудник, который будет принимать у него экзамен, будет лояльно относится к нему во время приема экзамена, не будет обращать внимание на его ошибки и после экзамена укажет в документах, что он успешно сдал практический экзамен. Так, 27 декабря 2022 года он вновь приехал в РЭО ГИБДД МВД России «Волжский», где успешно сдал практический экзамен для получения водительского удостоверения. Во время практического экзамена он делал то, что ему говорил сотрудник полиции, который принимал экзамен, то есть он выполнял различные маневры, выполнял ли он их правильно, он не знает, но по итогу сотрудник к экзаменационном листе поставил, что он сдал экзамен. В последующем, 29 декабря 2022 года он получил водительское удостоверение в подразделении Госавтоинспекции города Волжска (т. 1 л.д. 194-200, т. 1 л.д. 229-237).

В судебном заседании подсудимый данные показания подтвердил в полном объеме, принес публичные извинения за содеянное. Кроме того, показал, что писал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Также показал, что живет на пенсию по инвалидности, иных источников дохода не имеет, не трудоустроен.

Данные показания подсудимого, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому кладутся в основу приговора.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 – старший оперуполномоченный УЭБиПК МВД по РТ показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, возможно причастных к совершению преступления и пользующихся абонентским номером 89393691581, по уголовному делу в отношении Свидетель №1, было установлено, что пользователем данного абонентского номера является Сюмма С.Н., который по имевшейся оперативной информации передал денежные средства через Свидетель №1 для должностных лиц ГАУЗ «Республиканский Клинический Наркологический Диспансер» МЗ РТ и ГАУЗ «Республиканская Клиническая Психиатрическая Больница им. акад. В.М. Бехтерева» МЗ РТ за получение медицинских справок и медицинского заключения, согласно которым Сюмма С.Н. не имеет медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Также им было отобрано объяснение у Свидетель №1, в котором Свидетель №1 сообщил о том, что ему передал денежные средства Сюмма С.Н. в размере 30000 рублей в качестве взятки для должностных лиц ГАУЗ «Республиканский Клинический Наркологический Диспансер» МЗ РТ и ГАУЗ «Республиканская Клиническая Психиатрическая Больница им. акад. В.М. Бехтерева» МЗ РТ за получение медицинского заключения, согласно которому у Сюммы С.Н. не имеется медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. В январе 2023 года он осуществил выезд по месту жительства Сюммы С.Н., где им была проведена беседа с Сюммой С.Н. Он разъяснил Сюмме С.Н., что в производстве следственного отдела по Советскому району города Казань СУ СК России по Республике Татарстан находится уголовное дело по подозрению Свидетель №1 в совершении преступления коррупционной направленности. Также он пояснил Сюмме С.Н., что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о передаче Сюммой С.Н. денежных средств Свидетель №1 для должностных лиц «Республиканский Клинический Наркологический Диспансер» МЗ РТ и ГАУЗ «Республиканская Клиническая Психиатрическая Больница им. акад. В.М. Бехтерева» МЗ РТ за выдачу Сюмме С.Н. медицинских справок и медицинского заключения, согласно которым Сюмма С.Н. не имеет медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Им Сюмме С.Н. было предложено подробнее рассказать о вышеуказанном факте передачи денежных средств, на что он ответил согласием. Находясь в здании УЭБиПК МВД по РТ, Сюмма С.Н. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он передал денежные средства в размере 30000 рублей Свидетель №1 для должностных лиц «Республиканский Клинический Наркологический Диспансер» МЗ РТ и ГАУЗ «Республиканская Клиническая Психиатрическая Больница им. акад. В.М. Бехтерева» МЗ РТ за выдачу ему медицинского заключения, согласно которому Сюмма С.Н. не имеет медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. В дальнейшем, также находясь в здании УЭБиПК МВД по РТ, им было предложено Сюмме С.Н. сообщить в следственные органы о совершенном им преступлении, а именно в адрес следственного отдела по Советскому району города Казань СУ СК России по Республике Татарстан, на что, Сюмма С.Н. также согласился и он совместно с Сюммой С.Н. проследовал в СО по Советскому району города Казань СУ СК России по Республике Татарстан, где Сюмма С.Н. повторно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о даче взятки Свидетель №1, а также написал явку с повинной о совершенном им преступлении. В последующем данная явка с повинной была принята следственными органами. Кроме того, свидетель пояснил, что ранее Свидетель №1 давал показания, в которых также описывал, каким образом и в каких целях Сюммой ему были переданы денежные средства, в связи с чем, данные обстоятельства органам дознания были известны до того, как Сюмма написал явку с повинной от 27 января 2023 года.

Кроме того, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии, которые были аналогичны показаниям, данным им в судебном заседании (т. 1 л.д. 76-79, 80).

В судебном заседании свидетель Свидетель №11 – старший следователь следственного отдела по Советскому району г. Казани СУ СК России по Республике Татарстан показал, что у него в производстве находилось уголовное дело в отношении Свидетель №1, в ходе расследования которого им был установлен абонентский номер, с которого с Свидетель №1 связывалось неизвестное лицо. Далее в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий данное лицо было установлено – им оказался Сюмма С.Н. Далее им было дано поручение о получении объяснений у Сюммы С.Н., которое было направлено в УЭБиПК МВД по РТ. В дальнейшем ему стало известно, что Сюмма С.Н. написал две явки с повинной – от января 2023 года и от марта 2023 года по обоим вмененным ему эпизодам. Кроме того, в ходе предварительного следствия он давал полные и подробные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. При этом, свидетель показал, что первоначально ими был допрошен Свидетель №1, который давал подробные показания.

В связи с тем, что свидетель не мог дать пояснений по датам процессуальных событий в рамках предварительного следствия, а также обстоятельств, ему предшествовавших, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в судебном заседании свидетелю представлены на обозрение протокол явки с повинной от 14 марта 2023 года, а также постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 06 марта 2023 года. Указанные документы были составлены свидетелем - Свидетель №11

После ознакомления с указанными процессуальными документами, свидетель показал, что органам следствия было известно об обоих преступлениях, вмененных Сюмме С.Н. до того, как им были написаны явки с повинной. Обстоятельства совершенных преступлений им стали известны из показаний, данных Свидетель №1 по уголовному делу в отношении последнего. Таким образом, Сюммой С.Н. не было им добровольно сообщено о совершении обоих преступлений, при этом он всеми силами способствовал раскрытию и расследованию вмененных ему преступлений. При этом иных сведений и сообщений Сюмма С.Н. им не предоставлял, процессуально подобное не представляется возможным. В связи с чем, Сюмма сообщил органам дознания и предварительного следствия о совершенных им преступлениях посредством явок с повинной.

В ходе судебного заседания с согласия участников процесса были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в период времени с 01 по 07 ноября 2022 года на его мобильный телефон с абонентского номера 89393691581 позвонил Сюмма С.Н., который спросил у него, может ли он ему помочь в получении за деньги настоящего медицинского заключения с подлинными отметками врачей психиатра и нарколога об отсутствии у Сюммы С.Н. медицинских противопоказаний на управление транспортным средством, без фактического прохождения обследований у данных специалистов. На данный вопрос он ответил, что он может помочь Сюмме С.Н. в получении указанного медицинского заключения с отметкой психиатра и нарколога, так как у него имеются знакомые должностные лица из числа врачей ГАУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер» МЗ РТ и ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. В.М. Бехтерева», в полномочия которых входит решение данных вопросов, которые за денежное вознаграждение смогут в медицинском заключении поставить отметки о прохождении Сюммой С.Н. обследований у психиатра и нарколога и установят, что Сюмма С.Г. годен к управлению транспортными средствами. В действительности же, каких-либо знакомых в указанных медицинских учреждениях он не имеет и к кому-либо обращаться по поводу оказания помощи Сюмме С.Н. он не собирался. Сюмма С.Н. ему пояснил, что у него имеется инвалидность, из-за которой он не может получить водительское удостоверение и боится, что не пройдет обследований у нарколога и психиатра. Также Сюмма С.Н. пояснил ему, что ему нужно настоящее медицинское заключение с подлинными отметками психиатра и нарколога. Он сказал Сюмме С.Н., что он сделает такое медицинское заключение через своих знакомых должностных лиц – врачей ГАУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер» МЗ РТ и ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. В.М. Бехтерева», которым он передаст полученные от Сюммы С.Н. денежные средства в качестве взятки за совершение указанных действий в пользу Сюммы С.Н., а именно за проставление в медицинском заключении подлинных отметок врачей психиатра и нарколога об отсутствии у Сюммы С.Н. медицинских противопоказаний на управление транспортным средством, без фактического прохождения обследований у данных специалистов, однако исполнять данное обещание он не собирался, а изначально хотел подделать медицинское заключение, так как он не имеет каких-либо знакомых в указанных медицинских учреждениях. Также, он заверил Сюмму С.Н. о том, что медицинское заключение с отметками нарколога и психиатра об отсутствии у Сюммы С.Н. медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством будут подлинные, не поддельными, и что с данным медицинским заключением он сможет сдать экзамен в ГИБДД. Он объяснил Сюмме С.Н., что в медицинском заключении будет проставлена подлинная отметка от психиатра и нарколога, что Сюмма С.Н. прошел у данных врачей обследование и годен к управлению транспортным средством и у Сюммы С.Н. не имеется каких-либо противопоказаний к управлению транспортным средством. В последствии, Сюмма С.Н. отправил ему свои анкетные данные и фотографию своего паспорта с данными посредством интернет-мессенджера. Он сказал Сюмме С.Н., что он все подготовит через своих знакомых должностных лиц медицинских учреждений, что ему не нужно будет проходить никаких медицинских осмотров. Он пояснил Сюмме С.Н., что медицинское заключение с подлинными отметками психиатра и нарколога об отсутствии у Сюммы С.Н. медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, без прохождения обследований, будет стоить 30000 рублей и что денежная сумма в размере 30000 рублей будет передана через него врачам ГАУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер» МЗ РТ и ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. В.М. Бехтерева», в полномочия которых входит проведение соответствующих медицинских обследований, которые за данную сумму проставят в медицинском заключении подлинные отметки о прохождении Сюммой С.Н. обследований у врача психиатра и нарколога и что Сюмма С.Н. годен к управлению транспортными средствами. Сюмма С.Н. согласился на представленные им условия и спросил у него, как он может передать денежные средства ему, на что он сказал Сюмме С.Н., что личной встречи не будет, так как он опасается за свою безопасность, и чтобы Сюмма С.Н. оставил денежные средства для него в почтовом ящике своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Он сказал ему, чтобы он сначала оставил в почтовом ящике первую часть взятки в размере 10000 рублей, а оставшуюся часть взятки в размере 20000 рублей передал ему через почтовый ящик уже после того, как он передаст ему медицинское заключение. В период с 01 по 07 ноября 2022 года ему позвонил Сюмма С.Н. и сообщил, что денежные средства за получение медицинского заключения он положил в почтовый ящик своей квартиры. После чего, он в тот же период времени поехал и забрал денежные средства в размере 10000 рублей из почтового ящика. Далее он сообщил Сюмме С.Н., что забрал деньги и в течение двух дней он сделает Сюмме С.Н. настоящее медицинское заключение с подлинными отметками нарколога и психиатра об отсутствии у Сюммы С.Н. медицинских противопоказаний на управление транспортным средством, без фактического прохождения медицинских обследований, посредством того, что передаст данные Сюммой С.Н. денежные средства должностным лицам ГАУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер» МЗ РТ и ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. В.М. Бехтерева», в полномочия которых входит проведение соответствующих медицинских обследований. Далее, в период времени с 01 ноября 2022 года по 07 ноября 2022 года он обратился к своей знакомой Свидетель №3, трудоустроенной в медицинском учреждении ООО «Гарпия», которая подготовила ему медицинское заключение для Сюммы С.Н., поставив там отметки от врача-терапевта и врача-офтальмолога, а также подготовила сам бланк медицинского заключения на имя Сюммы С.Н., в котором также должны были быть проставлены отметки врача нарколога и психиатра. Далее, он получил данное медицинское заключение, после чего, с помощью поддельных печатей и штампов ГАУЗ «РКНД» МЗ РТ и ГАУЗ «РКПБ» МЗ РТ, которые он заказал ранее в интернете, проставил печати в указанном медицинском заключении, в действительности не обращаясь к должностным лицам указанных государственных медицинских учреждений, а также поставил подписи от имени врача нарколога и врача психиатра, подтверждающие, что Сюмма С.Н. якобы прошел обследование у психиатра и нарколога и годен к управлению транспортными средствами. Далее, в период времени с 07 ноября 2022 года по 10 ноября 2022 года он связался с Сюммой С.Н. и сказал ему, что его медицинское заключение с отметкой нарколога и психиатра готово и он может забрать его в своем почтовом ящике №, который расположен по адресу: <адрес>, куда он его положил. Также он пояснил, чтобы Сюмма С.Н. забрал свое медицинское заключение из почтового ящика, а взамен положил оставшуюся сумму взятки в размере 20000 рублей для должностных лиц. Так, в вечернее время с 07 ноября 2022 года по 10 ноября 2022 года ему позвонил Сюмма С.Н. и сообщил, что медицинское заключение он получил и он всем доволен. Также Сюмма С.Н. пояснил, что оставшуюся сумму денежных средств в размере 20000 рублей он положил в вышеуказанный почтовый ящик. В ходе разговора с Сюммой С.Н., он пояснил ему, что он за деньги договорился с врачами ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РТ и ГАУЗ «Республиканская психиатрическая больница» МЗ РТ, которые проставили в данном заключении отметку, что Сюмма С.Н. прошел обследование у врачей психиатра и нарколога, а также годен к управлению транспортными средствами и что оставшуюся сумму он также передаст данным врачам за их действия. В действительности же, данные печати и отметки нарколога и психиатра в медицинском заключении были поддельными, о чем он умолчал и не сказал Сюмме С.Н., который полагал, что отметки нарколога и психиатра подлинные.

Также пояснил, что в период времени с 01 ноября 2022 года по 10 ноября 2022 года к нему обратился Сюмма С.Н. и пояснил, что у него самостоятельно не получается сдать теоретический экзамен в экзаменационном центре ГИБДД МВД России. Он пояснил, что у него имеются хорошие знакомые среди должностных лиц ГИБДД МВД России, которые могут оказать содействие Сюмме С.Н. в сдаче теоретического экзамена для получения водительского удостоверения, но подробности они не обсуждали, так как первоначально он предложил Сюмме С.Н. сдать теоретический экзамен самостоятельно, на что он согласился, однако, как он потом пояснил ему позднее, самостоятельно сдать теоретический экзамен в экзаменационном центре МВД ГИБДД России 22 ноября 2022 года у него не получилось и поэтому в период с 22 по 29 ноября 2022 года он обратился к нему с просьбой в оказании содействия в успешной сдаче теоретического и практического экзамена и получении в дальнейшем водительского удостоверения путем передачи взятки должностным лицам ГИБДД МВД «Волжский». В ходе разговора он пояснил Сюмме С.Н., что он может оказать ему содействие в сдаче теоретического и практического экзамена и получении в дальнейшем водительского удостоверения в ГИБДД МВД «Волжский», пояснив, что у него имеются хорошие знакомые среди должностных лиц в ГИБДД МВД «Волжский», при этом он сообщил Сюмме С.Н., что для решения указанного вопроса необходимо через него передать взятку в размере 20000 рублей должностным лицам ГИБДД МО МВД «Волжский» за назначение Сюмме С.Н. даты проведения теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами, за успешную сдачу теоретического экзамена с использованием Сюммой С.Н. технических средств, способствующих выбору правильных ответов, без визуального контроля со стороны должностного лица за действиями Сюммы С.Н. во время теоретического экзамена, за успешную сдачу Сюммой С.Н. практического экзамена без надлежащей проверки навыков управления транспортным средством и выдачу ему водительского удостоверения. На указанное предложение о передаче взятки должностным лицам ГИБДД МО МВД «Волжский» Сюмма С.Н. ответил согласием. Он пояснил Сюмме С.Н., что при сдаче теоретического экзамена в РЭО ГИБДД МВД «Волжский» к нему будет лояльное отношение со стороны должностных лиц РЭО ГИБДД МВД «Волжский» и Сюмма С.Н. без проблем сдаст теоретический экзамен в экзаменационном отделе. Он сказал Сюмме С.Н., чтобы он подготавливал денежные средства для передачи. В действительности же, у него не имеется каких-либо знакомых должностных лиц в ГИБДД МВД «Волжский», у него нет знакомых в органах внутренних дел ни в <адрес>, ни в <адрес> Республики Марий Эл. В период с 22 ноября 2022 года по 29 ноября 2022 года он на своем автомобиле марки «Опель Астра» подъехал к дому Сюммы С.Н. по адресу: <адрес> «А», где Сюмма С.Н. передал ему денежные средства в размере 20000 рублей, находясь около дома по вышеуказанному адресу. В ходе передачи денежных средств, он пояснил Сюмме С.Н. и заверил его, что денежные средства в размере 20000 рублей он передаст должностным лицам ГИБДД МВД России по г. Волжск за назначение Сюмме С.Н. даты проведения теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами, за успешную сдачу теоретического экзамена на право управления транспортными средствами с использованием Сюммой С.Н. технических средств, способствующих выбору правильных ответов, без визуального контроля со стороны должностного лица за действиями Сюммы С.Н. во время теоретического экзамена, за успешную сдачу Сюммой С.Н. практического экзамена на право управления транспортными средствами без надлежащей проверки навыков управления транспортным средством и выдачу Сюмме С.Н. водительского удостоверения. В действительности же, намерений на передачу денежных средств должностным лицам ГИБДД МВД России по г. Волжск он не имел, а он лишь хотел обманным путем заполучить денежные средства Сюммы С.Н. Далее, в один из дней с 22 ноября 2022 года по 29 ноября 2022 года он сообщил Сюмме С.Н., что ему нужно будет явиться в РЭО ГИБДД МВД «Волжский» для сдачи теоретического экзамена 29 ноября. Дату сдачи он знал сам, позвонив в ГИБДД г. Волжска. Утром 29 ноября 2022 года они встретились с Сюммой С.Н. в г. Волжске Республики Марий Эл, по предварительной договоренности, созвонившись. Встретившись с Сюммой С.Н. он пояснил ему, что он созвонился с должностными лицами ГИБДД города Волжск, которые сообщили, что все нормально и Сюмма С.Н. успешно сдаст экзамен, о чем он и сообщил Сюмме С.Н. Также, в ходе встречи с Сюммой С.Н., он, находясь около здания экзаменационного центра ГИБДД г. Волжск, установил на Сюмму С.Н. видеокамеру и наушник в ухо Сюммы С.Н., чтобы помочь Сюмме С.Н. в сдаче экзамена. Также, в ходе передачи технических средств Сюмме С.Н., он пояснил Сюмме С.Н., чтобы он вел себя спокойно и естественно и ни о чем не переживал, так как наличие технических средств у Сюммы С.Н. никто из сотрудников ГИБДД МВД по г. Волжск проверять не будет и не будет визуально контролировать за его действиями, так как он уже передал денежные средства в размере 20000 рублей должностным лицам ГИБДД МВД по г. Волжск и Сюмма С.Н. успешно сдаст теоретический экзамен. В действительности же, денежные средства, полученные им от Сюммы С.Н. он никому не передавал, а присвоил себе, сообщая при этом Сюмме С.Н., что он договорился с сотрудниками органов внутренних дел. Далее, Сюмма С.Н. пошел сдавать теоретический экзамен в экзаменационном центре г. Волжск и успешно сдал его, с его помощью, так как он с помощью видеокамеры и наушника, говорил правильные ответы Сюмме С.Н. После того, как Сюмма С.Н. сдал теоретический экзамен, он ему позвонил и сообщил об успешной сдаче экзамена. После успешной сдачи теоретического экзамена в экзаменационном отделе ГИБДД МВД России «Волжский», Сюмма С.Н. ждал, когда ему назначат дату практического экзамена по вождению. Однако, дату прохождения практического экзамена долгое время не назначали. Сюмма С.Н. нервничал и неоднократно спрашивал у него о том, когда ему назначат дату практического экзамена. Он сам звонил в ГИБДД Волжска представлялся Сюммой С.Н. и спрашивал, когда можно сдать практический экзамен, но некоторое время ему говорили, что пока из-за загруженности нет возможности сдать экзамен. В итоге через некоторое время, когда он снова под видом Сюммы С.Н. позвонил в ГИБДД ему сказали, что экзамен можно сдать 27 декабря 2022 года, о чем он сообщил Сюмме С.Н. Он сказал ему, чтобы он прибыл в ГИБДД МВД России «Волжский» 27 декабря 2022 года для сдачи практического экзамена. Он ему объяснил, что его деньги уже переданы должностным лицам ГИБДД МВД России «Волжский», что сотрудник который будет принимать у него экзамен будет лояльно относится к нему во время приема экзамена, не будет обращать внимание на его ошибки и после экзамена укажет в документах, что он успешно сдал практический экзамен. В действительности никакой договоренности с сотрудниками ГИБДД Волжска у него не было, он просто рассчитывал на то, что Сюмма С.Н. сам сможет сдать практический экзамен, так как он неоднократно говорил ему, чтобы он готовился к практическому экзамену. 27 декабря 2022 года Сюмма С.Н. смог сдать практический экзамен и он ему преподнес это так, что это он решил вопрос и только благодаря взятке сотрудникам ГИБДД МВД России «Волжский» он смог сдать экзамен. В последующем, 29 декабря 2022 года Сюмма С.Н. получил водительское удостоверение в подразделении Госавтоинспекции г. Волжска. Также пояснил, что он не передавал денежные средства, полученные им от Сюммы С.Н. кому-либо и не собирался этого делать, а лишь обратил в свою собственность, при этом он заведомо не желал передавать денежные средства должностным лицам ГИБДД МВД России по г. Волжск, а лишь обманным путем хотел завладеть денежными средствами Сюммы С.Н. (т. 1 л.д. 63-68, 69-73).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний неявившегося свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она трудоустроена в ООО «Гарпия» в должности медицинского регистратора. Примерно в январе 2022 года к ней впервые обратился знакомый ее супруга Свидетель №1 с просьбой сделать медицинское заключение человеку, о том, что у него не имеется каких-либо медицинских противопоказаний, препятствующих управлению транспортным средством, анкетные данные которого Свидетель №1 ей предоставит, для того, чтобы человек получил медицинское заключение, без фактического прохождения медицинского осмотра, за денежное вознаграждение. На данное предложение Свидетель №1 она ответила согласием и подготовила медицинское заключение об отсутствии у человека, анкетные данные которого ей отправил Свидетель №1, медицинских противопоказаний на управление транспортным средством. За предоставление медицинского заключения от Свидетель №1 она получила денежное вознаграждение в размере 550 рублей. В данное медицинское заключение она вносила анкетные данные человека, которые ей отправлял Свидетель №1, его фамилию имя и отчество, дату рождения и иные сведения о личности, также она вносила сведения о том, что после проведенного медицинского осмотра врачом-терапевтом, врачом-офтальмологом, у человека не имеется медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, той или иной категории. После внесения данных сведений, она самостоятельно подделывала подпись, то есть расписывалась самостоятельно за врача-терапевта, а также ставила подпись за врача-окулиста, после чего, она ставила личные печати каждого из врачей. Также хочет пояснить, что для указанного медицинского заключения, чтобы с ним можно было в ГИБДД сдавать экзамен для получения водительского удостоверения, также необходимо заключение врача-психиатра и врача-нарколога, о том, что человек не состоит на учете в ГАУЗ «Республиканская Клиническая Наркологическая Больница» и ГАУЗ «Республиканская Клиническая Психиатрическая Больница им. акад. В.М. Бехтерева», а именно на указанном медицинском заключении, должны стоять подписи и личные (именные) печати профильных врачей, а именно врача-нарколога и врача-психиатра, а также печати медицинских учреждений, а именно печать ГАУЗ «Республиканская Клиническая Наркологическая Больница» и печать ГАУЗ «Республиканская Клиническая Психиатрическая Больница им. акад. В.М. Бехтерева». Она спрашивала у Свидетель №1, каким-образом он будет ставить печати и подписи врачей-нарколога и врача-психиатра, а также печати указанных медицинских учреждений, которые необходимы для медицинского заключения, на что Свидетель №1 пояснил ей, что позже он официально поставит указанные печати и подписи в ГАУЗ «Республиканская Клиническая Наркологическая Больница» и в ГАУЗ «Республиканская Клиническая Психиатрическая Больница им. акад. В.М. Бехтерева», так как в данных учреждениях у него имеются хорошие знакомства, которые могут поставить печати и подписи. В последствии, они, совместно с Свидетель №1, неоднократно осуществляли ранее указанные незаконные действия, а именно, Свидетель №1, посредством интернет-мессенджера «WhatsApp», отправлял ей фотографии паспортов людей, которые хотели получить медицинское заключение, в котором будет отражено, что человек не имеет медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, она же, в свою очередь, вносила в бланк медицинского заключения сведения о том, что человек не имеет медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, после чего, она, передавала данное медицинское заключение Свидетель №1 за денежное вознаграждение. За то, чтобы сделать медицинское заключение, в котором будет отражено, что у человека не имеется медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством категории «В», она получала денежное вознаграждение в размере 1000 рублей, за медицинское заключение в котором будет отражено, что у человека не имеется медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством категории «ВС, В» – 2000 рублей. В период времени с 01 ноября 2022 года по 10 ноября 2022 года к ней вновь обратился Свидетель №1 с просьбой оформления медицинского заключения об отсутствии у человека медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством без фактического прохождения медицинского осмотра. В указанный период времени Свидетель №1 посредством интернет-мессенджера «WhatsApp» отправил ей фотографии с анкетными данными гражданина Сюммы С.Н., где были отражены его фамилия, имя и отчество, дата рождения, место регистрации и иные данные, для того, чтобы она подготовила бланк медицинского заключения, в котором будет отражена информация о том, что у Сюммы С.Н. не имеется медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Она взяла медицинское заключение серии 92 №002912967, в которое внесла фамилию, имя и отчество Сюммы С.Н., его дату рождения, его место регистрации, поставила печать-штамп: «Годен» в раздел результатов осмотра врачами-специалистами, а именно в разделе осмотра врача терапевта (врача общей практики), а также в раздел осмотр врачом-офтальмологом. Далее она поставила печать с датой «07 ноя 2022» в раздел осмотра врача общей практики и врача-офтальмолога, после чего, она взяла именную печать врача общей практики ФИО1, которую поставила в раздел осмотра врачом общей практики, после чего, самостоятельно поставила подпись, вместо врача ФИО1 Далее она взяла именную печать врача Свидетель №4, которую также поставила в раздел осмотр врачом-офтальмологом, после чего также поставила подпись вместо Свидетель №4 Далее на медицинском заключении серии 92 №002912967 она поставила печать со сведениями об ООО «Гарпия», а на оборотной стороне медицинского заключения поставила треугольную печать ООО «Гарпия» «для справок и рецептов», а также круглую печать ООО «Гарпия». В разделе: «фамилия, имя, отчество, подпись врача, выдавшего медицинское заключение» самостоятельно вписала: «ФИО1», а также под данным рукописным текстом самостоятельно поставила подпись за ФИО1 и на подпись, которую она поставила вместо нее, она поставила именную печать врача ФИО1 В разделе медицинского заключения 5.2 поставила отметки, что у Сюммы С.Н. выявлено отсутствие медицинских противопоказаний, показаний и ограничений к управлению транспортным средством, также ею было отражено, что обязательное медицинское освидетельствование проведено не в связи с возвратом водительского удостоверения. Также, ею были отражены категории на управление которыми предоставляется право, а именно на категории «В», «М», «В1». Хочет пояснить, что Сюмма С.Н. фактически медицинский осмотр у врача общей практики ФИО1 не проходил, а также не проходил медицинский осмотр у врача-офтальмолога Свидетель №4, она самостоятельно, по просьбе Свидетель №1, вписала указанные данные. Врачи ФИО1 и Свидетель №4 не были осведомлены ею о том, что она от их имени ставит их подписи и их именные печати в медицинское заключение, она делала это самостоятельно, не ставя кого-либо в известность. Она брала именные печати врача ФИО1 и врача Свидетель №4, так как они находились в свободном доступе для сотрудников ООО «Гарпия» как и другие печати самой ООО «Гарпия», которые она проставляла в медицинском заключении серии 92 №002912967, а именно печать ООО «Гарпия» с наименованием медицинской организации, круглая печать ООО «Гарпия» и треугольная печать «Для справок и рецептов» ООО «Гарпия». После того, как она внесла вышеуказанные сведения, о том, что у Сюммы С.Н. не имеется медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством без фактического прохождения Сюммой С.Н. медицинского осмотра в ООО «Гарпия», она передала данное медицинское заключение серии 92 №002912967 Свидетель №1, за что получила от него денежное вознаграждение в размере 1000 рублей. Свидетель №1 пояснил ей при этом, что в дальнейшем он внесет официальные и достоверные сведения в данное медицинское заключение о том, что Сюмма С.Н. не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра из ГАУЗ «Республиканская Клиническая Наркологическая Больница» и ГАУЗ «Республиканская Клиническая Психиатрическая Больница им. акад. В.М. Бехтерева», так как в данных медицинских учреждениях у него имеются знакомые должностные лица, которые за денежное вознаграждение внесут необходимые сведения в медицинское заключение. Более по данному факту мне пояснить нечего (т. 1 л.д. 81-86).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний неявившегося свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она является врачом-офтальмологом. В настоящее время трудоустроена в магазине «Планета Оптика» в должности офтальмолога. С 2019 года и по настоящее время по совместительству трудоустроена в ООО «Гарпия» в должности врача-офтальмолога. После обозрения медицинского заключения серии 92 №002912967 на имя Сюммы С.Н. она пояснила, что медицинский осмотр данного гражданина ею не осуществлялся, его медицинский осмотр она не проводила, так как всех своих пациентов в ООО «Гарпия» она помнит, так как их небольшое количество. Также хочет пояснить, что на данном медицинском заключении поставлена не ее подпись, однако поставлена ее именная печать врача-офтальмолога. Ей неизвестно каким образом была поставлена ее печать в медицинском заключении Сюммы С.Н., однако ее личная именная печать врача-офтальмолога находится в свободном доступе в регистратуре ООО «Гарпия» и соответственно ее мог поставить кто-то другой на данное медицинское заключение. Также хочет пояснить, что Свидетель №1 никогда к ней не обращался и данный человек ей никогда не был знаком (т. 1 л.д. 87-89).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний неявившегося свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она работает в должности заведующей диспансерно-поликлинического отделения №2 с дневным стационаром в ГАУЗ «Республиканская Клиническая Психиатрическая Больница им. акад. В.М. Бехтерева» МЗ РТ. После обозрения медицинского заключения серии 92 №002912967 на имя Сюммы С.Н., в котором отражено, что 07 ноября 2022 года Сюмме С.Н. было проведено психиатрическое освидетельствование, согласно которому у него не имеется медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, пояснила, что согласно журналам учета граждан, а также иным документам, в которых отражены прием граждан, а также проведенные медицинские психиатрические освидетельствования, Сюмма С.Н. 07 ноября 2022 года медицинское психиатрическое освидетельствование не проходил, а также не проходил психиатрическое освидетельствование в ноябре 2022 года. В данном медицинском заключении, представленном ей на обозрение, поставлены печати «Для рецептов и справок» ГАУЗ «РКПБ» МЗ РТ и печать учреждения ГАУЗ «РКПБ» МЗ РТ с указанием адреса: РТ, <адрес> однако, Сюмма С.Н. в их учреждение, а именно в ГАУЗ «РКПБ им. акад. В.М. Бехтерева» МЗ РТ с вопросом оказания услуги по психиатрическому освидетельствованию о наличии или отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством не обращался, соответственно, она сомневается в подлинности данных печатей и подписи в медицинском заключении на имя Сюммы С.Н., так как данный гражданин к ним для психиатрического освидетельствования не обращался (т. 1 л.д. 90-93).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний неявившегося свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он трудоустроен в должности заместителя главного врача по медицинской части в ГАУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер» МЗ РТ. После обозрения медицинского заключения серии 92 №002912967 на имя Сюммы С.Н., в котором отражено, что 07 ноября 2022 года Сюмме С.Н. было проведено наркологические освидетельствование, согласно которому у него не имеется медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, пояснил, что согласно журналам учета граждан, а также иным документам, в которых отражены прием граждан, а также проведенные медицинские наркологические освидетельствования, Сюмма С.Н. 07 ноября 2022 года медицинское наркологическое освидетельствование не проходил, а также не проходил наркологическое освидетельствование в ноябре 2022 года. В данном медицинском заключении, представленном ему на обозрение, поставлена печать «Для справок и пакетов» ГАУЗ «РКНД» МЗ РТ, с указанием адреса: РТ, г. Казань, ул. Фаткуллина, д. 9, однако, Сюмма С.Н. в их учреждение, а именно в ГАУЗ «РКНД» МЗ РТ с вопросом оказания услуги по наркологическому освидетельствованию о наличии или отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством не обращался, соответственно, он сомневается в подлинности данных печатей и подписи в медицинском заключении на имя Сюммы С.Н., так как данный гражданин к ним для наркологического освидетельствования не обращался. Пояснил, что в представленном ему на обозрение медицинском заключении в графе обследования врачом психиатром-наркологом стоит именная печать врача психиатра-нарколога по фамилии Свидетель №10 и с отчеством Свидетель №9, однако хочет указать, что в ГАУЗ «Республиканский Клинический Наркологический Диспансер» МЗ РТ не трудоустроен врач-нарколог-психиатр с фамилией Свидетель №10 или Свидетель №10 и с отчеством Свидетель №9, так как всех врачей психиатров-наркологов он знает лично и работает в ГАУЗ «РКНД» МЗ РТ уже долгое время и сотрудника с такой фамилией и отчеством у них в учреждении не имеется. Также хочет пояснить, что он лично никогда не видел Сюмму С.Н. и с ним не знаком, также ему неизвестен Свидетель №1, данный человек ему незнаком (т. 1 л.д. 96-99).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний неявившегося свидетеля Свидетель №7, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она трудоустроена в должности врача-психиатра-нарколога в ГАУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер» МЗ РТ. После обозрения медицинского заключения серии 92 №002912967 на имя Сюммы С.Н., в котором отражено, что 07 ноября 2022 года Сюмме С.Н. было проведено наркологические освидетельствование, согласно которому у него не имеется медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, пояснила, что согласно журналам учета граждан, а также иным документам, в которых отражены прием граждан, а также проведенные медицинские наркологические освидетельствования, Сюмма С.Н. 07 ноября 2022 года медицинское наркологическое освидетельствование не проходил, а также не проходил наркологическое освидетельствование в ноябре 2022 года. В данном медицинском заключении, представленном ей на обозрение, поставлена печать «Для справок и пакетов» ГАУЗ «РКНД» МЗ РТ, с указанием адреса: РТ, г. Казань, ул. Фаткуллина, д. 9, однако, Сюмма С.Н. в их учреждение, а именно в ГАУЗ «РКНД» МЗ РТ с вопросом оказания услуги по наркологическому освидетельствованию о наличии или отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством не обращался, соответственно, она сомневается в подлинности данных печатей и подписи в медицинском заключении на имя Сюммы С.Н., так как данный гражданин к ним, для наркологического освидетельствования не обращался. Пояснила, в представленном ей на обозрение медицинском заключении в графе обследования врачом психиатром-наркологом стоит именная печать врача психиатра-нарколога по фамилии Свидетель №10 и с отчеством Свидетель №9, однако хочет указать, что в ГАУЗ «Республиканский Клинический Наркологический Диспансер» МЗ РТ не трудоустроен врач-нарколог-психиатр с фамилией Свидетель №10 или Свидетель №10 и с отчеством Свидетель №9, так как всех врачей психиатров-наркологов она знает лично и работает в ГАУЗ «РКНД» МЗ РТ уже долгое время и сотрудника с такой фамилией и отчеством у них в учреждении не имеется. Также, хочет пояснить, что она никогда не видела Сюмму С.Н. и с ним не знакома, также ей неизвестен Свидетель №1, данный человек ей незнаком (т. 1 л.д. 100-103).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний неявившегося свидетеля Свидетель №8 – начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Волжский», данных им в ходе предварительного следствия следует, что от Сюммы С.Н. до сдачи экзамена поступило заявление о том, что он желает сдать экзамен в РЭО ГИБДД МО МВД России «Волжский», после чего он сдавал теоретический экзамен 22 ноября 2022 года, но не смог сдать, затем сдавал повторно 29 ноября 2022 года и экзамен сдал успешно, 27 декабря 2022 года он сдал практическую часть экзамен и тоже сдал успешно. Согласно экзаменационного листа Сюмма С.Н. по теоретической части экзамена ошибок не имеет, согласно экзаменационного листа по практической части экзамена у него имеется одна ошибка. После сдачи экзамена, 29 декабря 2022 года, Сюмме С.Н. было выдано водительское удостоверение в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Волжский». В настоящее время видеозаписи сдачи экзамена Сюммой С.Н. в РЭО ГИБДД МО МВД России «Волжский» не имеется, так как срок хранения видеозаписи составляет месяц, после чего она автоматически удаляется из системы. Имелось ли при сдаче экзамена к Сюмма С.Н. какое-либо лояльное или же невнимательное отношение он сказать не может, так как он экзамен не принимает. Также пояснил, что Свидетель №1 с вопросами о сдаче экзамена Сюмма С.Н. к нему не обращался, лично он с ним не знаком, обращался ли к кому-то другому по данному вопросу он не знает (т. 1 л.д. 108-111).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний неявившегося свидетеля Свидетель №9 – старшего государственного инспектора БДД РЭО ГИБДД МО МВД России «Волжский», данных им в ходе предварительного следствия следует, что Сюмма С.Н. после окончания обучения в автошколе сдавал теоретическую часть экзамена на получение водительского удостоверения в РЭО ГИБДД МО МВД России «Волжский» в первый раз 22 ноября 2022 года и не сдал, во второй раз 29 ноября 2022 года сдал успешно. Сюмма С.Н. сдавал экзамен в РЭО ГИБДД МО МВД России «Волжский» в связи с тем, что им было написано заявление и согласно законодательству гражданин имеет право сдавать экзамен в любом подразделении субъекта РФ, в котором находится водительское удостоверение на исполнении или на хранении. В настоящее время видеозапись сдачи экзамена Сюммы С.Н. не имеется, так как срок хранения видеозаписи составляет месяц, после чего она автоматически удаляется из системы. Также пояснил, что Свидетель №1 с вопросами о сдаче экзамена Сюммы С.Н. к нему не обращался, лично он с ним не знаком, обращался ли к кому-то другому по данному вопросу он не знает. При сдаче экзамена к Сюмме С.Н. какого-либо лояльного или же невнимательного отношения не имелось, экзамен принимается комиссионно, присутствует либо сотрудник УГИБДД, в частности контрольно-профилактический отдел, либо начальник ОГИБДД. Экзамен сдается на терминалах экзаменационного класса интегрированного в систему ФИС ГИБДД - M. Согласно экзаменационного листа Сюмма С.Н. по теоретической части экзамена ошибок не имеет. Никакого содействия Сюмме С.Н. при сдаче им экзамена для получения водительского удостоверения не оказывалось, так как экзамен проходил на терминалах экзаменационного класса, интегрированного в систему ФИС ГИБДД - М. В данной системе видно ошибки, допущенные при сдаче экзамена, а также имеется возможность остановить экзамен, других возможностей в данной программе у него нет. Если экзамен прошел с недопустимым количеством ошибок, система сразу ставит незачет и экзамен прекращается, повторно сдать экзамен можно только через неделю. После сдачи экзамена, 29 декабря 2022 года, Сюмме С.Н. было выдано водительское удостоверение категорий В, В1, М. в РЭО ГИБДД МО МВД России «Волжский» (т. 1 л.д. 113-116).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний неявившегося свидетеля Свидетель №10 – государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД МО МВД России «Волжский», данных им в ходе предварительного следствия следует, что в РЭО ГИБДД МО МВД России «Волжский» Сюмма С.Н. осуществлял сдачу практической части экзамена 27 декабря 2022 года, после сдачи теоретической части экзамена, для получения водительского удостоверения. Экзамен был сдан Сюммой С.Н. успешно. Сюмма С.Н. осуществлял сдачу практической части экзамена в РЭО ГИБДД МО МВД России «Волжский» в связи с тем, что им было написано заявление о сдаче экзамена в вышеуказанное подразделение Госавтоинспекции. В настоящее время в РЭО ГИБДД МО МВД России «Волжский» не имеется видеозаписи сдачи практической части экзамена, в связи с тем, что срок хранения видеозаписей сдачи экзамена составляет один месяц. Также пояснил, что Свидетель №1 с вопросами о сдаче практической части экзамена Сюммой С.Н. к нему не обращался, лично он с ним не знаком. В ходе проведения экзамена с его стороны какого-либо лояльного или невнимательного отношения к Сюмме С.Н. не имелось. В ходе сдачи экзамена 27 декабря 2022 года Сюмма С.Н. совершил следующие ошибки, а именно: однократно нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и два раза допустил иные нарушения правил дорожного движения, которые указать в настоящий момент он не может, так как не помнит, однако, с наличием данных ошибок результатом проведенного практического экзамена Сюмме С.Н. была поставлена отметка «Экзамен сдан», так как совершенные им ошибки разрешали поставить ему отметку «Экзамен сдан». Во время сдачи экзамена никакого содействия Сюмме С.Н. не оказывалось, так как экзамен проводится под видеорегистрацию и соответственно факт оказания содействия был бы выявлен, Сюмма С.Н. практическую часть экзамена сдавал самостоятельно без какого-либо содействия. После сдачи практической части экзамена, 29 декабря 2022 года Сюмма С.Н. получил о водительское удостоверение категории В, В1, М в ОГИБДД МО МВД России «Волжский» (т. 1 л.д. 117-121).

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей у суда не имеется, подобных оснований не представлено и участниками судопроизводства, данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд их признает допустимыми.

Вина Сюммы С.Н. в совершении преступлений, кроме признания им своей вины, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, от 23 января 2023 года, согласно которому у Свидетель №1 изъяты денежные средства, а также мобильный телефон марки «Apple iPhone» модели «11 Pro» (т. 1 л.д. 35);

- протоколом осмотра предметов от 25 января 2023 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Apple iPhone» модели «11 Pro» (т. 1 л.д. 36-45);

- постановлением о производстве выемки и протоколом производства выемки от 30 января 2023 года, согласно которым у Сюммы С.Н. изъято медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами серии 92 №002912967 на 1 листе (т. 1 л.д. 140-145);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05 февраля 2023 года, согласно которому осмотрено медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами серии 92 №002912967 на 1 листе (т. 1 л.д. 146-150);

- постановлением о производстве выемки от 10 февраля 2023 года, согласно которому в ГАУЗ «Республиканская Клиническая Психиатрическая Больница им. акад. В.М. Бехтерева» МЗ РТ изъяты печатные формы оттисков печатей (т. 1 л.д. 153-154);

- протоколом производства выемки от 14 февраля 2023 года, согласно которому в ГАУЗ «Республиканская Клиническая Психиатрическая Больница им. акад. В.М. Бехтерева» МЗ РТ изъяты печатные формы оттисков печатей (т. 1 л.д. 155-160);

- постановлением о производстве выемки и протокол производства выемки от 01 марта 2023 года, согласно которому в ГАУЗ «Республиканский Клинический Наркологический Диспансер» МЗ РТ изъята печать «Для справок и пакетов» ГАУЗ «РКНД» МЗ РТ (т. 1 л.д. 161-167);

- протоколом осмотра предметов от 05 марта 2023 года, согласно которому осмотрены печатные формы оттисков печатей ГАУЗ «Республиканская Клиническая Психиатрическая Больница им. акад. В.М. Бехтерева» МЗ РТ, а также печать ГАУЗ «Республиканский Клинический Наркологический Диспансер» МЗ РТ «Для справок и пакетов» (т. 1 л.д. 168-173);

- заключением эксперта №182 от 03 марта 2023 года, из которого следует, что оттиск прямоугольного штампа «ГАУЗ «РЕСПУБЛИКАНСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМ. АКАД. В.М. БЕХТЕРОВА МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН», расположенный в медицинском заключении серии 92 №00291297, нанесен не прямоугольным штампом штампа ««ГАУЗ «РЕСПУБЛИКАНСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМ. АКАД. В.М. БЕХТЕРЕВА МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН», экспериментальные оттиски которого представлены для сравнительного исследования (на 5-ти листах с надписью «синяя»). оттиск прямоугольного штампа «ГАУЗ «РЕСПУБЛИКАНСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМ. АКАД. В.М. БЕХТЕРОВА МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН», расположенный в медицинском заключении серии 92 №00291297, нанесен не прямоугольным штампом штампа ««ГАУЗ «РЕСПУБЛИКАНСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМ. АКАД. В.М. БЕХТЕРЕВА МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН», экспериментальные оттиски которого представлены для сравнительного исследования (на 5-ти листах с надписью «черная»). Оттиск треугольного штампа «ГАУЗ «РЕСПУБЛИКАНСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА» ИМ. АКАД. В.М. БЕХТЕРЕВА МЗ РТ» ДЛЯ РЕЦЕПТОВ И СПРАВОК», расположенный в медицинском заключении серии 92 №002912867, нанесен не треугольным штампом «ГАУЗ «РЕСПУБЛИКАНСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА» ИМ. АКАД. В.М. БЕХТЕРЕВА МЗ РТ», экспериментальные оттиски которого представлены для сравнительного исследования (на 5-ти с надписью «железная»); оттиск треугольного штампа «ГАУЗ «РЕСПУБЛИКАНСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА» ИМ. АКАД. В.М. БЕХТЕРЕВА МЗ РТ» ДЛЯ РЕЦЕПТОВ И СПРАВОК», расположенный в медицинском заключении серии 92 №002912967, нанесен не треугольным штампом «ГАУЗ «РЕСПУБЛИКАНСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМ. АКАД. В.М. БЕХТЕРЕВА МЗ РТ», экспериментальные оттиски которого представлены для сравнительного исследования (на 5-ти листах с надписью «пластмассовая»). Оттиск круглой печати «Республиканский клинический наркологический диспансер Министерство здравоохранения Республики ИНН 1660013417», расположенный в медицинском заключении серии 92 №002912967, оставлен, вероятно, не печатной формой, представленной для сравнительного исследования. Ответить на вопрос в категорической форме не представляется возможным, по причине, указанной в исследовательской части заключения (т. 1 л.д. 183-190);

- протоколом проверки показаний на месте от 20 марта 2023 года, согласно которому Сюмма С.Н. подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления и продемонстрировал, каким образом он положил денежные средства в размере 30000 рублей в почтовый ящик №, расположенный по адресу: <адрес>, а в последующем, из указанного почтового ящика забрал медицинское заключение, согласно которому Сюмма С.Н. не имеет медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (т.1 л.д. 212-220).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений, как его признательными показаниями, так и показаниями свидетелей и другими исследованными судом доказательствами, которые признаются судом допустимыми и достоверными.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов №1-222 от 03 марта 2023 года у Сюммы С.Н. обнаруживается хроническое психическое заболевание в форме органического расстройства личности в связи с резидуальной энцефалопатией. Может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. Во время инкриминируемых ему правонарушений страдал тем же психическим расстройством, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т. 1 л.д. 135-137).

С учетом личности подсудимого Сюммы С.Н., исходя из его поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, указанное заключение экспертизы сомнения у суда не вызывает, в связи с чем, Сюмма С.Н. судом признается вменяемым в совершении инкриминируемых ему деяний.

Суд квалифицирует действия Сюммы С.Н. по преступлению по факту получения медицинских справок и медицинского заключения - как совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ, то есть дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, по преступлению по факту успешной сдачи экзаменов в ГИБДД и получения водительского удостоверения - как совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ, то есть дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

                                            Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что           Сюмма С.Н. передавал денежные средства Свидетель №1 для дальнейшей передачи их сотрудникам медицинского учреждения, а также сотрудникам ГИБДД, за определенные действия (бездействие) с их стороны, при этом денежные средства не были переданы Свидетель №1 указанным лицам, в связи с чем, оба преступления, вмененные подсудимому, следует квалифицировать как покушение на дачу взятки.

                                            Так, в судебном заседании из показаний самого подсудимого, показаний свидетелей, исследованных письменных материалов дела следует, что              Сюмма С.Н. передавал денежные средства Свидетель №1, будучи убежденным, что в дальнейшем они будут переданы должностным лицам медицинского учреждения и должностным лицам ГИБДД, в связи с чем, ему было передано медицинское заключение, а также им сданы экзамены и в дальнейшем выдано водительское удостоверение. Подсудимому не было известно, что денежные средства Свидетель №1 оставил себе, самостоятельно подготовил бланк медицинского заключения, который передал подсудимому, а также самостоятельно помогал подсудимому со сдачей как теоретического, так и практического экзамена в ГАИ, при этом рассчитывая на самостоятельную успешную сдачу подсудимым экзаменов и получение им водительского удостоверения. Таким образом, когда Сюмма С.Н. договаривался с Свидетель №1 о передаче денежных средств для дальнейшей их передачи должностным лицам медицинского учреждения и ГИБДД, соответственно, он был уверен, что данные денежные средства будут переданы, а в дальнейшем полагал, что именно получение указанными должностными лицами денежных средств, которые ранее он передал Свидетель №1, позволило ему получить медицинское заключение и, в дальнейшем, успешно пройти экзамены и получить водительское удостоверение в ГИБДД.

                                            В связи с изложенным, оснований для переквалификации действий Сюммы С.Н. на покушение на совершение вмененных ему преступлений, суд не находит.

                                            Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимый давал подробные, последовательные показания на предварительном следствии и в судебном заседании, и они не противоречили показаниям свидетелей, чем способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

                                            При этом в судебном заседании также установлено, что явки с повинной Сюммой С.Н. были написаны 27 января 2023 года и 14 марта 2023 года, что подтверждается соответствующими протоколами (т. 1 л.д. 24-26, т. 1 л.д. 28-30), при этом уголовное дело по факту получения Свидетель №1 от Сюммы С.Н. денежных средств для дальнейшей передачи их должностным лицам медицинского учреждения за выдачу последнему медицинского заключения, а также по факту получения Свидетель №1 от Сюммы С.Н. денежных средств для дальнейшей передачи их должностным лицам ГИБДД за совершение незаконных действий, а именно за успешную сдачу экзаменов для получения водительского удостоверения, было возбуждено 06 марта 2023 года (т. 1 л.д. 59-60). Также подсудимый показал, что он был вызван для дачи объяснений в отдел дознания по преступлению по факту дачи им взятки за получение медицинского заключения, где он также дал объяснения по факту дачи им взятки за прохождение экзаменов в ГИБДД и получение водительского удостоверения, в связи с чем, суд учитывает, что основные обстоятельства дела были известны следователю до того, как Сюмма С.Н. дал объяснения по существу дела.

                                            Согласно показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №11 обстоятельства обоих преступлений, вмененных подсудимому, были известны им до того, как о них сообщил Сюмма С.Н., а также до того, как им были написаны явки с повинной. Также согласно показаниям Свидетель №11 подсудимый сообщил им о совершенных преступлениях посредством написания явок с повинной, иных сообщений и сведений от него у органов дознания и предварительного следствия не имелось.

                                            Кроме того, согласно протоколу дополнительного допроса свидетеля по данному делу Свидетель №1, обстоятельства обоих преступлений, вмененных Сюмме С.Н., были описаны свидетелем Свидетель №1 в своих показаниях 02 марта 2023 года, то есть до второй явки с повинной подсудимого по данному делу, в связи с чем, суд учитывает, что органам дознания, следственным органам были известны обстоятельства обоих инкриминируемых подсудимому деяний, при этом также судом принимаются во внимание явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которые будут учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

                                            Также стороной защиты было заявлено о том, что согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №10 (т. 1 л.д. 117-121), оглашенного в судебном заседании с согласия участников процесса, показания по процедуре и порядку сдачи Сюммой С.Н. экзаменов в ГИБДД на право получения водительского удостоверения были даны свидетелем 23 февраля 2023 года, то есть до того, как было возбуждено уголовное дело (06 марта 2023 года). При этом согласно материалам дела суд, исследовав данный протокол допроса в судебном заседании, оценивает его и находит, что датой допроса свидетеля является 23 марта 2023 года, что в связи с написанием в числовом формате могло быть принято стороной защиты за февраль. Указанный факт допроса свидетеля Свидетель №10 23 марта 2023 года наряду с иными свидетелями по делу подсудимым, государственным обвинителем не оспаривался.

                                            Таким образом, суд не может согласиться с доводами защиты о необходимости применения к подсудимому положений примечания к статье 291 УК РФ, так как по данному делу по обоим преступлениям отсутствуют добровольные сообщения Сюммы С.Н. о даче взятки за получение медицинского заключения и сдаче экзаменов в ГИБДД, в связи с чем, оснований для освобождения Сюммы С.Н. от уголовной ответственности суд не находит.

                                            При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, фактические обстоятельства дела, в том числе данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи, состояние здоровья Сюммы С.Н. и близких его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сюмме С.Н., суд по обоим преступлениям в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как он давал полные и последовательные показания, способствующие расследованию, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого, экономическое положение подсудимого, наличие у подсудимого инвалидности 2 группы, состояние здоровья его матери.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому Сюмме С.Н, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что Сюмма С.Н. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту предыдущей работы характеризуется положительно.

                                            Принимая во внимание изложенные обстоятельства и обстоятельства, совершенных Сюммой С.Н. преступлений, его экономическое положение, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК РФ, и достижение социальной справедливости возможно при назначении Сюмме С.Н. наказания с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ, только в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ. При этом суд в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств не находит оснований для назначения дополнительных наказаний.

                                            Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, судом не установлено, участниками процесса не представлено.

                                            Суд при назначении наказания руководствуется положениями части 3 статьи 69 УК РФ.

                                            Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, оснований полагать, что личность подсудимого утратила свою общественную опасность, как и совершенные им деяния, не имеется, поэтому суд не находит оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершенных Сюммой С.Н. преступлений на менее тяжкие.

                                            Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

                                            По этим же основаниям суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания.

                                            Гражданский иск по делу не заявлен.

                                            Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Сюмму Сергея Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 291, частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 291 УК РФ (по преступлению по факту получения медицинского заключения) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

- по части 3 статьи 291 УК РФ (по преступлению по факту получения водительского удостоверения) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Сюмме С.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Сюмме С.Н. наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Сюмму С.Н. в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Вещественные доказательства: печатные формы оттисков печатей               ГАУЗ «Республиканская Клиническая Психиатрическая Больница им. акад. В.М. Бехтерева» МЗ РТ, хранящиеся в камере хранение вещественных доказательств СО по Советскому району г. Казани СУ СК России по Республике Татарстан – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Исполнение поручить СО по Советскому району г. Казани СУ СК России по Республике Татарстан.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его постановления через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий