Решение по делу № 3а-136/2020 от 20.04.2020

дело № 3а-136/2020

копия

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 июня 2020 года                                   город Салехард

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Семейкиной С.А.

при секретаре Булатовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коленниковой Е.В. и Вавилова С.Ю. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ямало-Ненецкому автономному округу, Департаменту имущественных отношений ЯНАО об установлении кадастровой стоимости земельного участка равного его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Коленникова Е.В. и Вавилов С.Ю. обратились в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости принадлежащего на праве аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 9 346 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, равной его рыночной стоимости в размере 5 558 000 рублей, по состоянию на 01 января 2019 года (с учетом уточнения административных исковых требований от 28.05.2020 года).

В обоснование заявленных требований указали на то, что кадастровая стоимость земельного участка, согласно выписке ЕГРН по состоянию на 01 января 2019 года, составляет 19 177 992 рублей. Кадастровая стоимость земельного участка не соответствует рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости. Данное обстоятельство нарушает право на установление действительной арендной платы, исчисляемой исходя из кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в публичной собственности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились (за исключением представителя Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа), доказательств уважительности причин неявки не представили, суд их явку обязательной не признавал. На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа Быков А.В. - действующий на основании доверенности, оспаривает отчет оценщика, представленного административным истцом, просят назначить по делу оценочную экспертизу на разрешение которой поставить вопрос о рыночной стоимости земельного участка.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика Быкова А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, административные истцы Коленникова Е.В. и Вавилов С.Ю. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 9 346 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации объектов недвижимого имущества: «СТО, КПП, автостоянка» (далее - земельный участок).

По условиям прошедшего государственную регистрацию договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с множественностью лиц на стороне арендатора № 163-18 от 21 декабря 2018 года, со сроком аренды 49 лет, арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, арендодателем выступает - администрация города Ноябрьска.

В соответствие с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Положениями части 1 статьи 245, пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ предусмотрено право граждан на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из указанных законоположений следует, что административный истец как арендатор земельного участка, находящегося в публичной собственности и уплачивающий арендную плату исходя из его кадастровой стоимости, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка.

При этом действующее законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка.

Государственная кадастровая стоимость земельного участка была установлена по состоянию на 01 января 2019 года и составляет 19 177 992 рублей. Государственная кадастровая стоимость земельного участка на данную дату подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Следовательно, исковые требования о том что, дата, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка - 01 января 2019 года, следует признать обоснованными.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В части 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" также содержатся аналогичные требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В этой связи, административный истец представил в суд отчет №20031300, выполненный 24 апреля 2020 года обществом с ограниченной ответственностью «Негосударственное экспертное учреждение «ЭСКОНС» об оценке рыночной стоимости земельного участка, согласно которого его рыночная стоимость составила 5 614 000 рублей 00 копеек (на 01 января 2019 года).

На указанный отчет были представлены замечания представителем Департамента имущественных отношений ЯНАО, в связи с чем административным истцом был представлен новый отчет оценщика № 20031300И от 27 мая 2020 года составленный ООО Негосударственное экспертное учреждение «Эсконс», в котором замечания административного ответчика были учтены, технические ошибки, допущенные при составлении отчета от 24 апреля 2020 года, устранены. Согласно отчету рыночная стоимость земельного участка составляет 5 558 000 рублей.

Суд принимает в качестве доказательства отчет оценщика ООО Негосударственное экспертное учреждение «Эсконс» № 20031300И от 27 мая 2020 года.

Представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка подтверждает, что содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость и отчет является допустимым доказательством по административному делу.

В силу статьи 12 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Обстоятельств недостоверности представленного отчета либо несоответствия его требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности не установлено.

Согласно пунктам 3, 4 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3) утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299 отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений.

В соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1) утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297 основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Как усматривается из отчета, оценщиком был применен сравнительный подход к оценке, был мотивированно обоснован отказ от использования затратного и доходного подхода к оценке, что согласуется с требованиями стандартов оценки.

Как следует из представленного отчета, в рамках сравнительного подхода оценщик использовал метод сравнения продаж по объектам-аналогам, предусматривающий сравнение объекта оценки с объектами-аналогами объекта оценки, в отношении которых имелась информация о ценах, выбранные объекты - аналоги для целей оценки являлись сходными с объектом оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость, что соответствовало пунктам 12, 13, 14 ФСО N 1.

Согласно Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 6 марта 2002 г. N 568-р, применение метода сравнения продаж предусматривает определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами; определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировку по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающую их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.

Представленный отчет рыночной стоимости земельного участка является мотивированным, он отвечает критерию достоверности, его содержание соответствует статье 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», профессиональный оценщик его составивший, застраховавший гражданскую ответственность, соответствует требованиям законодательства и является субъектом оценочной деятельности.

В отчете оценщика приведены качественные и количественные характеристики объектов аналогов с указанием цены предложения и источники информации, что позволяет идентифицировать объекты - аналоги, необходимые корректировки оценщиком вносились, учитывалось назначение объектов - аналогов и объектов оценки.

К отчету прилагаются материалы, содержащие сведения об использованных оценщиком объектах-аналогах. Отчет оценщика позволяет проверить правильность введения корректировок по элементам сравнения, содержание отчета не допускает неоднозначного толкования выводов оценщика. Сомнений в обоснованности представленного отчета не имеется, при этом высказанные в письменном возражении предположения о недостоверности отчета не подтверждаются отчетом другого оценщика с иной стоимостью и иными критериями оценки.

По этим основаниям подлежит отклонению ходатайство Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, и такое право может быть реализовано лишь в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний (ч. 1 ст. 77 КАС РФ).

С учетом того, что кадастровая стоимость земельного участка, установленная по результатам государственной кадастровой оценки превышает его рыночную стоимость на одну и ту же дату, суд считает, что заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Поскольку сведения о дате подачи административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего административного искового заявления (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28).

Дата подачи административного искового заявления в суд - 09 апреля 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд Ямало-Ненецкого автономного округа

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Коленниковой Е.В. и Вавилова С.Ю. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 9 346 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, равной его рыночной стоимости в размере 5 558 000 рублей (пять миллионов пятьсот пятьдесят восемь тысяч), по состоянию на 01 января 2019 года.

Дата подачи в суд административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка - 09 апреля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 июня 2020 года.

судья                                         подпись                                  С.А. Семейкина