Решение от 27.06.2024 по делу № 8Г-13176/2024 [88-15247/2024] от 24.05.2024

56RS0040-01-2023-001351-10

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-15247/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

27 июня 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Никоновой О.И., Штырлиной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Б. Браун Авитум Руссланд Клиникс" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 марта 2024 г. по гражданскому делу № 2-1386/2023 по иску прокурора Ташлинского района Оренбургской области в интересах Пасеки С.В. к ГБУЗ «Ташлинская районная больница», ГАУЗ «Городская клиническая больница №1» г. Оренбурга, ООО «Б. Браун Авитум Руссланд Клиникс» и Министерству здравоохранения Оренбургской области о возложении обязанности, взыскании убытков и морального вреда.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И., с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Ленинградского областного суда объяснения представителя ООО "Б. Браун Авитум Руссланд Клиникс" - Саакяна А.Р., действующего на основании доверенности от 9 января 2024 г., поддержавшего доводы кассационной жалобы ответчика, пояснения прокурора четвертого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макарова Е.Н. об отсутствии оснований для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Ташлинского района Оренбургской области в интересах Пасеки С.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ГБУЗ «Ташлинская районная больница», ГАУЗ «Городская клиническая больница №1» г. Оренбурга, ООО «Б. Браун Авитум Руссланд Клиникс» и Министерству здравоохранения Оренбургской области. В обоснование требований указано, что Пасека С.В. является инвалидом <данные изъяты>, инвалидность установлена бессрочно; <данные изъяты>; согласно врачебным рекомендациям в качестве одного из видов лечения требуется <данные изъяты>. Данная процедура для него является жизненно необходимой. Ближайшим лечебным учреждением на расстоянии более 188 км от <адрес>, в котором организовано оказание специализированной медицинской помощи посредством <данные изъяты> пациентам с хронической почечной недостаточностью является ООО «Б. Браун Авитум Руссланд Клиникс» диализный центр г. Оренбург. С учетом отдаленности медицинского учреждения, Пасека С.В. вынужден был в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств оплачивать проезд от места жительства <адрес> до места получения лечения и обратно посредством перевозки такси, всего на сумму 31 200 руб. Специфика заболевания и самой процедуры <данные изъяты> обуславливает необходимость обеспечения транспортировки граждан в медицинские учреждения, оказывающие указанную медицинскую услугу; транспортировка является составляющей частью мероприятий по оказанию специализированной медицинской помощи. На обращение Пасеки С.В. в ООО «Б. Браун Авитум Руссланд Клиникс» по вопросу организации бесплатной транспортировки от места жительства до места проведения процедуры <данные изъяты> Пасека С.В. получил отказ. Пасека С.В. испытывал нравственные страдания, приобретая билеты за счет собственных средств, поскольку большая часть пенсии уходила на оплату проезда к месту лечения.

Прокурор просил суд обязать ГБУЗ «Ташлинская РБ», ООО «Б. Браун Авитум Руссланд Клиникс» диализный центр г. Оренбург, Министерство здравоохранения Оренбургской области, организовать и обеспечить доставку Пасеки С.В. от места его фактического проживания до места получения медицинской помощи методом заместительной <данные изъяты>) и обратно по графику <данные изъяты>, а также обеспечить финансирование указанных мероприятий. Обязать Министерство здравоохранения Оренбургской области возместить транспортные расходы, понесенные Пасекой С.В. за период с 23 марта 2023 г. по 22 мая 2023 г. за проезд от места фактического проживания по адресу: <адрес> до места прохождения лечения гемодиализом <адрес> ООО «Б. Браун Авитум Руссланд Клиникс» диализный центр г. Оренбург в размере 31 200 руб. (26 дней). Взыскать c Министерства здравоохранения Оренбургской области в пользу Пасеки С.В. компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 15 декабря 2023 г. исковые требования прокурора Ташлинского района Оренбургской области в интересах Пасеки С.В. к Министерству здравоохранения Оренбургской области о возложении обязанности, взыскании убытков и морального вреда, - удовлетворены частично. Постановлено обязать Министерство здравоохранения Оренбургской области обеспечить и организовать доставку Пасеки С.В., от места его фактического проживания до места получения медицинской помощи методом заместительной <данные изъяты> и обратно по графику гемодиализа, а также обеспечить финансирование указанных мероприятий. Взыскать с Министерства здравоохранения Оренбургской области в пользу Пасеки С.В. расходы, понесенные им за проезд от места фактического проживания до места прохождения лечения за период с 23 марта 2023 г. по 22 мая 2023 г.в размере 31 200 руб. Взыскать с Министерства здравоохранения Оренбургской области в пользу Пасеки С.В. моральный вред в сумме 5 000 руб. В удовлетворении исковых требований к ГБУЗ «Ташлинская РБ» и ГАУЗ «Городская клиническая больница №1 г. Оренбурга», ООО «Б. Браун Авитум Руссланд Клиникс» - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 марта 2024 г. решение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 15 декабря 2023 г. в части удовлетворения иска прокурора Ташлинского района Оренбургской области в интересах Пасеки С.В. к министерству здравоохранения Оренбургской области о возложении обязанности, взыскании расходов на проезд, компенсации морального вреда и отказа в удовлетворении указанных исковых требований к ООО «Б. Браун Авитум Руссланд Клиникс» отменено, принято в указанной части новое решение. В удовлетворении исковых требований прокурора Ташлинского района Оренбургской области в интересах Пасеки С.В. к министерству здравоохранения Оренбургской области о возложении обязанности организовать и обеспечить доставку Пасеки С.В. от места его фактического проживания до места получения медицинской помощи методом заместительной почечной терапии (гемодиализ) и обратно, обеспечить финансирование указанных мероприятий, взыскании расходов на проезд, компенсации морального вреда отказано.

Исковые требования прокурора Ташлинского района Оренбургской области в интересах Пасеки С.В. к ООО «Б. Браун Авитум Руссланд Клиникс» о возложении обязанности, взыскании расходов на проезд, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ООО «Б. Браун Авитум Руссланд Клиникс» в пользу Пасеки С.В. расходы на проезд к месту проведения гемодиализа и обратно в размере 31 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО «Б. Браун Авитум Руссланд Клиникс» просит отменить апелляционное определение от 27 марта 2024 г. Заявитель указывает на то, что суд апелляционной инстанции в результате ненадлежащего применения и истолкования положений законодательства Российской Федерации пришел к ошибочному выводу о наличии правовых оснований для освобождения Министерства здравоохранения Оренбургской области от ответственности по требованиям о возмещении транспортных расходов и компенсации морального вреда, и возложении на ООО «Б. Браун Авитум Руссланд Клиникс» обязанности возмещения по данным требованиям. Заявитель просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

В письменных возражениях представитель Министерства здравоохранения Оренбургской области просил оставить без удовлетворения кассационную жалобу ООО «Б. Браун Авитум Руссланд Клиникс».

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Б. Браун Авитум Руссланд Клиникс" - Саакян А.Р. доводы кассационной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав представителя заявителя жалобы и прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения апелляционного определения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Пасека С.В. является инвалидом <данные изъяты>, имеет хроническое заболевание почек, инвалидность установлена до ДД.ММ.ГГГГ

Пасека С.В. проживает по адресу: <адрес>.

Согласно выписного эпикриза ГАУЗ «Городская клиническая больница № 1 г. Оренбурга» от 20 марта 2023 г. Пасека С.В. установлен диагноз: <данные изъяты>, ему назначено продолжить заместительную <данные изъяты>. Данная процедура для него является жизненно необходимой.

Выпиской из амбулаторной карты № на пациента Пасека С.В. подтверждается, что он получает сеансы <данные изъяты>.

В период с 23 марта 2023 г. по 22 мая 2023 г. процедура <данные изъяты> истцу проводилась в ООО «Б. Браун Авитум Руссланд Клиникс» диализный центр по адресу: <адрес>

Из справки исполнительного директора ООО «Б. Браун Авитум Руссланд Клиникс» следует, что Пасека С.В. проходил лечение в ОП ООО «Б. Браун Авитум Руссланд Клиникс» в г. Оренбурге в период с 23 марта 2023 г. по 27 мая 2023 г. получил 29 сеансов <данные изъяты>. Согласно сведениям ООО «Б. Браун Авитум Руссланд Клиникс» Пасека С.В. был проведен <данные изъяты>: 23, 25, 28, 30 марта 2023 г., 1, 4, 6, 8, 11, 13, 15, 18, 20, 22, 25, 27, 29 апреля 2023 г., 2, 4, 6, 9, 11, 13, 16, 18, 20, 23, 25, 27 мая 2023 г.

Бесплатная медицинская услуга по транспортировке Пасеки С.В. от места его жительства до места получения медицинской помощи для прохождения процедуры программного <данные изъяты> в г. Оренбург и обратно к месту его жительства по адресу: <адрес> в соответствии с графиком лечения в период с 23 марта 2023 г. не была организована.

По сообщению ИП ФИО1 от 26 сентября 2023 г. в период с 23 марта 2023 г. по 22 мая 2023 г. им обеспечивалась доставка Пасеки С.В., жителя <адрес> от <адрес> до железнодорожного вокзала <адрес>. Тариф от <адрес> до железнодорожного вокзала <адрес> составлял 600 руб.

Согласно представленным Пасека С.В. проездным билетам, выданными ИП ФИО1, в период с 23 марта 2023 г. по 22 мая 2023 г. стоимость затрат, понесенных на проезд, составила 31 200 руб. Стоимость каждой поездки по маршруту <адрес> – <адрес> и обратно составляет 600 руб. в одну сторону.

Таким образом, в период с 23 марта 2023 г. по 22 мая 2023 г. расходы за проезд от места фактического проживания до места прохождения лечения <данные изъяты> в ООО «Б. Браун Авитум Руссланд Клиникс» Пасека С.В. нес самостоятельно.

С 29 мая 2023 года Пасека С.В. получает лечение <данные изъяты> ГАУЗ «ГКБ №1».

С 23 мая 2023 г. между ГАУЗ «ГКБ №1» г. Оренбург и ООО «Бен-Газ-Самара» заключен договор № на оказание транспортных услуг по перевозке <данные изъяты> пациентов для обеспечения нужд «ГКБ №1» г. Оренбурга. В рамках договора осуществляется транспортировка пациента Пасеки С.В. от места его фактического проживания до места получения медицинской помощи методом заместительной <данные изъяты> и обратно.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 21 и 53 Конституции Российской Федерации, статей 15, 150, 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4, 10, 16, 19, 34, 81, 83 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2022 г. № 2497, Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 декабря 2012 г. № 1271-н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при почечной недостаточности. Проведение обмена перитонеального диализа», Постановлением Правительства Оренбургской области от 27 декабря 2022 г. № 1478-пп "О территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам на территории Оренбургской области медицинской помощи на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов", разъяснениями, данными в пунктах 2, 3, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 г., Письме Минздрава России от 30 января 2023 г. № 31-2/И/2-1287 "О формировании и экономическом обосновании территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2023 - 2025", и исходил из того, что субъект Российской Федерации - Оренбургская область в лице его уполномоченного органа, Министерства здравоохранения Оренбургской области не обеспечил доступность и своевременность оказания медицинской помощи, которая является для Пасеки С.В. жизненно необходимой, в связи с чем Пасека С.В. за счет собственных средств оплачивал проезд от места своего жительства <адрес>, до места получения лечения и обратно, сумма затраченных им денежных средств на транспортные расходы составила 31 200 руб.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что установленный Тарифным соглашением тариф транспортировки пациентов до места проведения <данные изъяты> (амбулаторно) и обратно (код номенклатуры <данные изъяты>) составляет на 2023 год 364,35 руб. и является недостаточным, ставит в финансово невыгодное положение ГАУЗ «ГКБ №1» г. Оренбурга, которое в настоящее время заключило договор на транспортировку больных, в том числе и Пасеки С.В.

Суд первой инстанции также указал, что невыполнение Министерством здравоохранения Оренбургской области возложенной на него законом обязанности, а именно не осуществление транспортировки Пасеки С.В., нуждающегося в жизненно необходимом лечении, посягает на принадлежащие истцу от рождения нематериальные блага, а именно жизнь, здоровье, поскольку истец, является инвалидом <данные изъяты>, имеет тяжкое заболевание, которое требует необходимости проведения специализированного лечения, гемодиализа три раза в неделю.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об обязании Министерства здравоохранения Оренбургской области обеспечить и организовать доставку Пасеки С.В. от места его фактического проживания до места получения медицинской помощи и обратно, обеспечить финансирование указанных мероприятий, а также удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика Министерства здравоохранения Оренбургской области в пользу истца транспортных расходов в размере 31 200 руб. и компенсации морального вреда, размер которой определил с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, материального положения Пасеки С.В. в размере 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ГБУЗ «Ташлинская РБ» и ГАУЗ «Городская клиническая больница №1 г. Оренбурга», ООО «Б. Браун Авитум Руссланд Клиникс» судом первой инстанции отказано.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о возложении на Министерство здравоохранения Оренбургской области обязанности по организации доставки Пасеки С.В. от места его фактического проживания до места получения медицинской помощи и обратно, возмещения истцу расходов, понесенных на проезд, компенсации морального вреда с Министерства, отменяя решение суда в указанной части и принимая новое решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 39, части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации, статей 4, 10, 35, 80, пунктов 1, 2 части 1 статьи 83 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федеральным законом от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2022 г. № 2497 об утверждении Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов, приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 декабря 2012 г. № 1271-н, Законом Оренбургской области от 23 декабря 2019 г. № 2023/537-VI-O3 «О размере и порядке уплаты платежей Оренбургской области на финансовое обеспечение дополнительных видов и условий оказания медицинской помощи, не установленных базовой программой обязательного медицинского страхования», Постановлением Правительства Оренбургской области от 27 декабря 2022 г. № 1478-пп (ред. от 11 июля 2023 г.) "О территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам на территории Оренбургской области медицинской помощи на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов", исходил из того, что взыскивая указанные расходы с Министерства здравоохранения Оренбургской области, суд первой инстанции не указал закон на основании которого он пришел к данному выводу, возлагая на указанного ответчика обязанность по обеспечению и организации доставки Пасеки С.В. до места получения медицинской помощи и обратно, суд первой инстанции не учел, что на момент разрешения спора транспортировка Пасеки С.В. для проведения гемодиализа осуществлялась в рамках вышеприведенного договора №, заключенного 23 мая 2023 г. между ГАУЗ «ГКБ №1» г. Оренбург и ООО «Бен-Газ-Самара», таким образом, нарушение прав истца было устранено.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что транспортировка Пасеки С.В. от места его жительства до места получения медицинской помощи для прохождения процедуры программного гемодиализа в г. Оренбург и обратно к месту его жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не была организована, при этом в соответствии с Приложением № 1 к постановлению Правительства Оренбургской области от 5 мая 2011 г. № 296-п, при отсутствии маршрута регулярных перевозок транспортом общего пользования на отдельных участках пути следования от населенного пункта проживания гражданина до населенного пункта, где расположена медицинская организация, и обратно, либо в случае невозможности прибытия гражданина на транспорте общего пользования по маршрутам регулярных перевозок к установленному времени проведения гемодиализа, возмещению подлежат фактически понесенные расходы на оплату проезда на легковом такси, подтвержденные проездными документами, оформленными в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, справкой о времени получения лечения.

Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции установил, что понесенные истцом расходы на оплату проезда к месту проведения гемодиализа и обратно, подлежат возмещению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учел, что Территориальной программой на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов, утвержденной Постановлением Правительства Оренбургской области от 27 декабря 2022 г. № 1478-пп на медицинские организации, проводящие заместительную почечную терапию методом гемодиализа в амбулаторных условиях, возложена обязанность обеспечить транспортировку пациентов до места проведения гемодиализа и обратно (пункт 9 раздела VII), поскольку именно указанные организации в установленном порядке получают средства ФОМС на оказание медицинской помощи.

Суд апелляционной инстанции установил, что ООО "Б. Браун Авитум Руссланд Клиникс" входит в Перечень медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам на территории Оренбургской области медицинской помощи, в том числе территориальной программы обязательного медицинского страхования (раздел IX).

Кроме того, судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда установлено, что Министерством здравоохранения Оренбургской области исполнена обязанность по финансовому обеспечению транспортировки пациентов, страдающих хронической почечной недостаточностью, от места их фактического проживания до места получения медицинской помощи методом заместительной почечной терапии и обратно, что подтверждается соответствующими платежными поручениями за 2023 г.

Также суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что установленный Тарифным соглашением тариф транспортировки пациентов до места проведения гемодиализа (амбулаторно) и обратно (код номенклатуры №A001), составивший на 2023 год 364,35 руб., является недостаточным, указав что обоснованность тарифа предметом заявленных требований не являлась, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении настоящего спора, не относится.

С учетом совокупной оценки доказательств по делу, правильно применив вышеуказанное правовое регулирование, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что выводы суда первой инстанции сделаны при неправильном применении норм материального права и без установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем признал надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении истцу понесенных расходов на проезд в медицинское учреждение для проведения <данные изъяты> ООО "Б. Браун Авитум Руссланд Клиникс", которое в период с 23 марта 2023 г. по 22 мая 2023 г. надлежащим образом не организовало транспортировку истца для оказания ему медицинской помощи в рамках дополнительных гарантий, предусмотренных Территориальной программой на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов, от места его проживания до места проведения лечения и обратно, в связи с чем взыскал с ООО "Б. Браун Авитум Руссланд Клиникс" понесенные истцом расходы в сумме 31 200 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. в связи с нарушением права истца на оказание ему бесплатной медицинской помощи.

В удовлетворении требований прокурора о возложении обязанности обеспечить и организовать доставку Пасеки С.В. от места фактического проживания до места получения медицинской помощи методом гемодиализа и обратно к ответчику ГАУЗ «ГКБ № 1» г. Оренбурга судом апелляционной инстанции отказано, поскольку с 29 мая 2023 г. указанная транспортировка истца осуществляется.

Данные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Из вышеприведенных норм права следует, что финансирование мероприятий по транспортировке пациенты, нуждающиеся в заместительной <данные изъяты>, от места жительства к месту проведения процедуры и обратно, осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования, источником обеспечения которых являются средства областного бюджета. На Министерство здравоохранения Оренбургской области возложена обязанность ежемесячно перечислять указанные бюджетные средства в ТФОМС в размере одной двенадцатой годового объема бюджетных ассигнований, предусмотренных законом Оренбургской области об областном бюджете на очередной финансовый год. Обязанность по транспортировке пациентов возложена на медицинские организации, оказывающие медицинскую помощь путем заместительной почечной терапии и получающие средства обязательного медицинского страхования в установленном порядке.

Довод кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции незаконно возложена на ООО «Б. Браун Авитум Руссланд Клиникс» обязанность возместить истцу транспортные расходы, компенсацию морального вреда, поскольку прокурором не уточнялись исковые требования в данной части, не могут являться основанием для отмены по существу правильного судебного постановления, поскольку прокурор Ташлинского района Оренбургской области в интересах Пасеки С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к нескольким ответчикам: ГБУЗ «Ташлинская районная больница», ГАУЗ «Городская клиническая больница №1» г. Оренбурга, ООО «Б. Браун Авитум Руссланд Клиникс» и Министерству здравоохранения Оренбургской области.

Проанализировав представленные доказательства, и верно применив вышеуказанное правовое регулирование, в том числе правовые нормы статьи 16 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", и статьи 6 Федерального закона №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Территориальной программы на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов, утвержденной Постановлением Правительства Оренбургской области от 27 декабря 2022 г. № 1478-пп, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении истцу понесенных расходов на проезд в медицинское учреждение для проведения <данные изъяты> является ООО "Б. Браун Авитум Руссланд Клиникс", в силу вышеуказанных норм права обязанного обеспечить транспортировку пациентов до места проведения <данные изъяты> и обратно, которое в период с 23 марта 2023 г. по 22 мая 2023 г. не организовало транспортировку истца для оказания ему медицинской помощи в рамках дополнительных гарантий, предусмотренных Территориальной программой на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов, от места проживания до места проведения лечения и обратно.

Довод кассационной жалобы о том, что фактическое получение ООО «Б. Браун Авитум Руссланд Клиникс» платежей из бюджета Территориального фонда ОМС апелляционным судом не исследовалось, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, так как доказательств неполучения соответствующего финансирования ответчиком не представлено. При этом в ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции на основании платежных документов установлено, что министерством здравоохранения Оренбургской области выполнена обязанность по финансовому обеспечению услуги по транспортировке при оказании медицинской помощи методом гемодиализа.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчиком добросовестно выполнялась обязанность по транспортировке пациента пропорционально выделенному финансированию, а также в соответствии с условиями Территориальной программы и Закона Оренбургской области от 23 декабря 2019 г. №2023/537-VI-ОЗ являлся предметом исследования в апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что из смысла действующего законодательства и положений Программы государственных гарантий на 2023 год следует, что транспортировка пациента должна быть осуществлена от места жительства до места проведения лечения и обратно, что ООО «Б. Браун Авитум Руссланд Клиникс» исполнено не было.

Доводы заявителя жалобы о том, что средства обязательного медицинского страхования и средства областного бюджета не выделены в достаточном объеме уполномоченным органом - Министерством здравоохранения Оренбургской области направлены на иную оценку обстоятельств и доказательств, установленных и исследованных судом апелляционной инстанции по правилам статей 12, 56, 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного судебного постановления в кассационном порядке.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат каких-либо сведений, которые не были исследованы судом апелляционной инстанции, опровергали его выводы и ставили под сомнение законность оспариваемого судебного акта, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом второй инстанции доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Апелляционное определение содержит исчерпывающие выводы суда апелляционной инстанции, вытекающие из установленных фактов, соответствует установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального права. Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в том числе при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ "░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░" – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░