Решение по делу № 22К-87/2020 от 27.04.2020

Председательствующий ФИО8                    материал №г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № г.

30 апреля 2020 г.                                               <адрес>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в лице председательствующего ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия ФИО6, защитника подозреваемого ФИО1 – адвоката ФИО7 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании материал досудебного производства по апелляционной жалобе защитника – адвоката КуриеваС.И. на постановление Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан ФИО1

Постановлением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В апелляционной жалобе защитник считает постановление суда первой инстанции незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что суд формально подошел к разрешению ходатайства следствия и без достаточных оснований избрал в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что суд не привел конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу, что подозреваемый может скрыться от органов следствия или иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу, и сославшись на единственный довод о тяжести якобы совершенного ФИО1 преступления вынес оспариваемое постановление. Более того, судом при вынесении постановления не учтены обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, то есть сведения о личности ФИО1

Просит постановление суда Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, одновременно ходатайствуя о рассмотрении настоящего материала в отсутствие подозреваемого ФИО1, находящегося в специальной палате для арестованных лиц Ингушской республиканской клинической больницы.

     Изучив материал досудебного производства, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд приходит к выводу о необходимости оставления постановления суда без изменения по следующим основаниям.

Согласно требованиям уголовно – процессуального законодательства мера пресечения в виде заключения под стражу применяется по судебному решению в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы.

            В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому, обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от следствия, суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по настоящему делу.

Наряду с изложенным, в соответствии со ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения учитывается тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, состояние здоровья, семейное положение, возраст и иные обстоятельства.

Как усматривается из ходатайства об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и материалов, обосновывающих это ходатайство, последний подозревается в совершении деяния, относящегося к категории тяжких преступлений. Находясь на свободе ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью или скрыться от органов следствия и суда.

Суд первой инстанции, принимая решение о заключении под стражу ФИО1, обоснованно согласился с изложенными в ходатайстве доводами, обусловившими необходимость применения такой меры пресечения.

В установленном законом порядке, приведя доводы, исследовав представленные материалы и дав им соответствующую оценку, учитывая личность подозреваемого, суд первой инстанции аргументированно принял решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает правильной позицию суда, признавшего убедительными доводы следствия и прокурора и избравшего в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы апелляционной жалобы в части не учтенных судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 характеризующих материалов, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как усматривается из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, суд огласил и исследовал с письменными материалами дела характеризующие материалы на ФИО4, однако данные о его характеристике не отражены в постановлении суда.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы жалобы защиты в части не учтенных при вынесении оспариваемого постановления характеризующих материалов в отношении ФИО1 И, исследовав их, не находит оснований для отмены или изменения избранной ранее в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Утверждение защиты о формальном подходе суда при разрешении ходатайства является необоснованным.

Суд обосновал необходимость продления избранной в отношении ФИО1 меры пресечения и постановил мотивированное решение.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении данного вопроса не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО7 – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                 ФИО5

копия верна:

Судья                             ФИО5