Решение от 24.11.2016 по делу № 33-4666/2016 от 26.10.2016

Дело № 33-4666 судья Михайлова Е.В. 2016 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Козловой Е.В.,

судей Лозовой Н.В. и Кустова А.В.,

при секретаре Байрамхановой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

24 ноября 2016 года

по докладу судьи Кустова А.В.

дело по апелляционным жалобам Панасенко В.И., Хромова О.Н. и его представителя по доверенности Федана М.Ю. на решение Заволжского районного суда г. Твери от 02 августа 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Панасенко В.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Хромова О.Н. в пользу Панасенко В.И. денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты> копеек, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска Хромова О.Н. к Панасенко В.И. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным отказать.».

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Панасенко В.И. обратился в суд с исковыми требованиями к Хромову О.Н. о взыскании задолженности по договору займа и процентов, указав, что от ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей без начисления процентов, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4 Договора, в случае нарушения сроков возврата займа, заемщик выплачивает проценты на сумму займа за каждый день из расчета <данные изъяты> годовых.

Ответчиком в счет погашения суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ переданы денежные средства на общую сумму <данные изъяты> копеек. Остаток задолженности составляет <данные изъяты> копеек, которую он просит взыскать с ответчика, а также предусмотренные договором проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) в сумме <данные изъяты> копеек.

Хромов О.Н. обратился в суд со встречным иском к Панасенко В.И. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. В обоснование встречного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано <данные изъяты>, учредителями которого являлись Жаров А.В. и ФИО7 В последующем доля ФИО7 в обществе была продана Хромову О.Н. В ДД.ММ.ГГГГ к участию в бизнесе привлечен А.Дутта. Общим собранием участников общества от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об утверждении следующего соотношения долей в обществе: Жарову А.В. принадлежит <данные изъяты>, Хромову О.Н. - <данные изъяты> А.Дутта -<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена участника общества Дутта А. на его мать ФИО15. Будучи участниками <данные изъяты> Жаров А.В., Дутта А., и Хромов О.Н. строили здание на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Дутта А. в силу обстоятельств заявил о выходе из бизнеса, в связи с чем Хромовым О.Н. и Жаровым А.В. были выкуплены доли, оформленные на ФИО15 Здание было оценено в <данные изъяты> рублей, доля Дутта А. оценивалась в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем Жаров А.В. и Хромов О.Н. должны были выплатить Дутта А. по <данные изъяты> каждый после продажи здания. Данные отношения были оформлены договорами займа. Оспариваемый договор займа от ДД.ММ.ГГГГ оформлялся без участия Хромова О.Н. и Панасенко В.И., юрист привез Хромову О.Н. уже подписанный договор, передачи денег не было, Панасенко при подписании договора не присутствовал. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаключенным ввиду его безденежности.

В заседании суда первой инстанции и представитель истца Панасенко В.И. - Ершов А.В. исковые требования Панасенко поддержал.

Ответчик Хромов О.Н., его представитель Графская М.Б. исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали, обосновав их доводами, изложенными во встречном исковом заявлении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Жаров А.В. поддержал доводы, приводимые ответчиком и его представителем, просил в удовлетворении иска Панасенко В.И. отказать, встречный иск удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе, Панасенко В.И. просит отменить решение в части снижения неустойки до суммы <данные изъяты> рублей и принять в этой части новое решение о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей, поскольку у суда не имелось оснований уменьшения неустойки ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В апелляционной жалобе Хромов О.Н. полагает решение суда незаконным, просит его отменить, удовлетворив встречный иск.

В апелляционной жалобе, поданной представителем Хромова О.Н. Феданом М.Ю., апеллянт приводит доводы в обоснование встречных требований, указанные во встречном исковом заявлении, полагает необоснованными выводы суда о недопустимости свидетельских показаний при оспаривании договора займа по безденежности, поскольку в данном случае договор был заключен под влиянием обмана со стороны Дутты А. Оспариваемый договор является притворной сделкой, которая ничтожна в силу п. 2 статьи 170 ГК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу Панасенко В.И. представитель Хромова О.Н. Федан М.Ю. полагал правомерным применение судом к спорным правоотношениям положений п. 1 ст. 333 ГК РФ и снижение неустойки.

В суде апелляционной инстанции представители сторон – Панасенко В.И. – Ершов А.В., Хромова О.Н. – Федан М.Ю. поддержали ранее выраженные и изложенные в письменном виде доводы по взаимным требованиям.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 113-118 ГПК РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании статей 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления закреплены в статье 328 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Панасенко В.И. (заимодавец) и Хромовым О.Н. (заемщик) заключен договор займа, сумма займа <данные изъяты> рублей, займ является беспроцентным, срок возврата суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в подтверждение заключения договора займа представлены договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Хромов О.Н. собственноручно сделал запись о получении <данные изъяты> рублей.

Судом первой инстанции на основании исследованных расписок ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о частичном погашении суммы долга, установлено, что невыплаченная по договору денежная сумма составляет <данные изъяты> копеек.

Удовлетворяя требование о взыскание задолженности по договору займа и отказывая во встречном иске о признании договора займа незаключенным, суд первой инстанции исходил из установленных по делу фактических обстоятельств, применив правовые нормы, регламентирующие общие положения о договоре и специальные нормы о договоре займа.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807).

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ содержится собственноручная запись Хромова О.Н. о получении <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком исполнялись обязательства по данному договору, передавались предавались денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменными доказательствами – расписками, представленными суда.

С учетом данных доказательств судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сторонами при заключении договора были определены все его существенные условия (п. 1 ст. 432 ГК РФ), фактическая передача денежных средств состоялась (п. 1 ст. 807 ГК РФ), встречные требования о признании договора незаключенным судом отклонены обоснованно.

Доводам встречного искового заявления Хромова О.Н., которые дублирует его представитель в апелляционной жалобе о наличии между сторонами обязательств в сфере совместной предпринимательской деятельности судом дана надлеж░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 170, 179 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ (░.4 ░░░░░░░░). ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 395 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░. 48 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 24.03.2016 N 7 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░")

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░░░░░ 395 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: «░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░.░.