Решение по делу № 33-15660/2019 от 20.08.2019

Судья Галиуллин А.Р.	Дело № 33-15660/2019
Учет 042г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гаянова А.Р.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Новосельцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбушкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Баркова А.А. – Стекольщикова О.А. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 11 июня 2019 года, которым Баркову А.А. в удовлетворении иска к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам об отмене дисциплинарного взыскания отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей ответчика Государственного комитета по тарифам Царевой Н.В. и Юсуповой А.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Барков А. А. обратился в суд с иском к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам об отмене дисциплинарного взыскания.

В обоснование требований указано, что он работает в Государственном комитете Республики Татарстан по тарифам в должности начальника отдела регулирования и контроля ценообразования потребительского рынка. Приказом от 19 апреля 2019 г. № 83-1л/с истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, уклонение от подготовки проекта приказа о согласовании цен на погребение.

Истец считал, что дисциплинарное взыскание было применено к истцу неправомерно, просил признать незаконным приказ Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.04.2019 № 83-1 л/с, отменить наложенное на истца дисциплинарное взыскание в виде замечания, взыскать судебные расходы в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель требования просили удовлетворить.

Представители ответчика иск не признали.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. При этом указывает, оснований для привлечения к ответственности истца не было, свои обязанности он выполнил своевременно и в полном объеме согласно занимаемой должности. При этом приказ о согласовании цен на погребение по муниципальным районам Республики Татарстан на дату подачи апелляционной жалобы не подписан, что является очевидным доказательством его ненужности в силу закона. Кроме того, истцу не дали возможности объясниться по предъявленным к его работе претензиям работодателя. Объяснения истцом даны 09.03.2019, ранее даты окончания проверки 01.04.2019, объяснения даны без учета содержания материалов проверки.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился. Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлены, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) предупреждение о неполном должностном соответствии;

4) утратил силу;

5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 указанного Федерального закона.

В силу положений статьи 58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть1 статьи 58).

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка (часть 2 статьи 58).

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (часть 3 статьи 58).

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (часть 4 статьи 58).

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть 5 статьи 58).

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта (часть 6 статьи 58).

Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд (часть 7 статьи 58).

При этом в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению приказа о дисциплинарном наказании, в действительности имело место; представителем нанимателя были соблюдены сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из материалов дела видно и по делу установлено, что Барков А.А. состоит в служебных отношениях в должности начальника отдела регулирования и контроля потребительского рынка Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам (далее также Комитет) в соответствии со служебным контрактом № 270, заключенным на основании приказа Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 05.08.2015 № 132-1 л/с., занимает должность государственной гражданской службы.

Приказом Комитета от 07.03.2019 № 24 «О создании комиссии для проведения служебной проверки» создана комиссия для проведения служебной проверки. В соответствии пунктами 2 и 3 названного приказа комиссии необходимо было завершить служебную проверку не позднее 01.04.2019, а начальнику отдела регулирования и контроля потребительского рынка Баркову А.А. в течение двух рабочих дней со дня издания приказа предоставить Комиссии письменное объяснение.

09.03.2019 Барков А.А. дал письменные объяснения по существу вопроса служебной проверки о непринятии приказа Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам о согласовании стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню по погребению.

По результатам проведенной служебной проверки Комиссией составлено письменное заключение, согласно которому в ходе проведения служебной проверки было исследовано представленное Барковым А.А. объяснение по вопросу непринятия приказа Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам о согласовании стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню по погребению, и заслушаны пояснения начальника отдела регулирования и контроля ценообразования потребительского рынка Баркова А.А., заместителя председателя Симкачева Д.А.

Для принятия решения о согласовании указанных нормативных правовых актов отделом необходимо было провести анализ экономической обоснованности величины стоимости услуг. Однако начальник отдела Барков А.А. не обеспечил полную проверку определенных органами местного самоуправления затрат для установления стоимости услуг на погребение, не запросив соответствующие экономически обосновывающие документы у органов местного самоуправления.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что для наложения дисциплинарного взыскания истцу имелись законные основания и порядок наложения дисциплинарного взыскания, установленный законом, ответчиком не нарушен.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции не могут повлечь за собой отмену принятого решения, поскольку опровергаются доказательствами, исследованными судом

По делу установлено, что истец не убедился должным образом в экономической обоснованности установленных органами местного самоуправления стоимости услуг по погребению, не обеспечил согласование с руководством Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам соответствующих проектов приказов о согласовании стоимости услуг по погребению в муниципальных районах Республики Татарстан, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению в муниципальных районах Республики Татарстан.

Учитывая вышеизложенное, в целях предотвращения повторного совершения государственным гражданским служащим вышеуказанного нарушения, Комиссией на основании статей 57, 59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», с учётом совершения проступка Барковым А.А. впервые, председателю Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам Груничеву А.С. было рекомендовано рассмотреть вопрос о привлечении Баркова А.А. к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

По результатам служебной проверки, на основании рекомендации Комиссии, приказом Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.04.2019 № 83-1 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» в отношении Баркова А.А. в установленном законом порядке применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с преамбулой названного приказа дисциплинарное взыскание применено по результатам служебной проверки. Результатом служебной проверки является заключение (рекомендация) Комиссии, что является основанием для применения в отношении истца дисциплинарного взыскания, в котором также содержатся факты ненадлежащего исполнения Барковым А.А. возложенных на него обязанностей.

Барков А.А. с приказом о наложении дисциплинарного взыскания ознакомлен надлежащим образом, что подтверждается его собственноручной подписью.

Судом правомерно установлено, что порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушены.

Согласно вышеприведенным положениям ст. 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", время проведения служебной проверки и рассмотрения ее материалов Комиссией не включается в срок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Приказом Комитета от 07.03.2019 № 24 создана комиссия для проведения служебной проверки (л.д. 54). 28.03.2019 было выдано заключение (рекомендация) Комиссии по результатам проведенной служебной проверки.

Приказом Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.04.2019 г. № 83-1 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» в отношении Баркова А.А. в установленном законом порядке применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Таким образом, дисциплинарное взыскание применено в установленный законом месячный срок со дня обнаружения проступка.

Согласно части 4 статьи 59 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", служебная проверка проводится подразделением государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа.

Выборного профсоюзного органа в Государственном комитете Республики Татарстан по тарифам не имеется.

В соответствии с должностным регламентом начальник отдела регулирования и контроля потребительского рынка Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам осуществляет: руководство деятельностью отдела (пп. 1 пункта 3.4), организовывает осуществление расчетов, подготовку необходимых материалов, предложений по установлению цен (тарифов, надбавок, наценок и др.), включая проекты постановлений, приказов Госкомитета для рассмотрения на заседаниях Правления Госкомитета, а также организовывает сопровождение указанных проектов решений до их подписания, по ценам (тарифам, надбавкам, наценкам и др.), предусмотренных в этом положении (пп.2 пункта 3.4), организовывает подготовку проекта решения Госкомитета о согласовании определяемой органами местного самоуправления Республики Татарстан стоимости услуг, предоставляемых, согласно гарантированному перечню услуг по погребению (пп. 3 пункта 3.4).

В соответствии с поручением председателя Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам Баркову А.А. было необходимо провести анализ экономической обоснованности величины стоимости услуг, организовать осуществление расчетов, подготовку необходимых материалов, предложений по установлению цен, и только после этого подготовить проект решения Госкомитета о согласовании определяемой органами местного самоуправления Республики Татарстан стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению.

Данное поручение истцом не было исполнено, при этом сам Барков А.А. данный факт не отрицал, что явилось основанием для применения в отношении него взыскания в виде замечания за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно установлено, что дисциплинарное взыскание в отношении Баркова А.А. применено с учетом всех требований законодательства.

Истец в подтверждение доводов апелляционной жалобы о нарушении Комиссией его прав доказательства не представил.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался заявитель в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом внимания суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных участниками процесса доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сама по себе иная оценка подателем жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Имеющие правовое значение обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 11 июня 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Баркова А.А. – Стекольщикова О.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи