Решение по делу № 12-910/2024 от 01.07.2024

Дело №

УИД: 22MS0№-12

РЕШЕНИЕ

29 июля 2024 года          ....

Судья Центрального районного суда .... края Ваншейд А.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 14-29 час. ФИО1 управляя автомобилем Хонда Аккорд, регистрационный знак Р1111РХ22, будучи причастной к ДТП (столкновение с велосипедистом) на .... в ...., не вызвала сотрудников ДПС, не дождалась их прибытия и оставила место ДТП, нарушив п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что расценила произошедшее событие как малозначительное, поскольку сорванный с крепления в результате столкновения с велосипедом регистрационный знак можно было прикрутить на место, имеющаяся потертость на бампере была до этого момента, а о повреждениях велосипеда ФИО3 не сообщал, то есть фактически материального ущерба не имелось. Полагая, что дорожно-транспортного происшествия не произошло, ФИО1 покинула место контакта.

В судебном заседании ФИО1, ее защитник ФИО4, потерпевший ФИО5 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. ФИО1 пояснила, что произошедшее событие не восприняла как дорожно-транспортное происшествие, поскольку материальный вред и повреждения как автомобилю, так и велосипеду, причинены не были.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее – Правила), под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил, установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В пункте 2.6.1 Правил предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате ДТП вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 20).

Как верно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 14-29 час. ФИО1, управляя транспортным средством Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак Р111РХ22, принадлежащим ФИО5, по адресу: ...., будучи причастной к ДТП (столкновение с велосипедистом) не вызвала сотрудников ДПС, не дождалась их прибытия и оставила место ДТП, нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении .... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения, рапортами сотрудников полиции, схемой ДТП, письменным объяснением несовершеннолетнего ФИО3, в которых тот указал, что проезжал на велосипеде мимо выезда из двора .... в ...., где столкнулся с автомобилем марки Хонда Аккорд, женщина-водитель которого предложила ему заплатить денежные средства в размере 10 000 руб. (затем 5 000 руб.) или вызвать полицию, на что тот настаивал на вызове полиции, после чего женщина-водитель покинула место ДТП, письменным объяснением законного представителя ФИО3 - ФИО6, согласно которым велосипед получил повреждения; письменным объяснением ФИО1, в котором она подтверждает оставление места аварийоного контакта; схемой места ДТП; иными материалами дела, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 КоАП РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается факт контакта автомобиля с велосипедом и наличие повреждений (на велосипеде), произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, содержащимся в пункте 1.2 ПДД РФ.

Как верно отмечено мировым судьей, столкновение было для ФИО1 очевидным и не могло быть расценено иначе как дорожно-транспортное происшествие. При этом она имела возможность осмотреть велосипед в целях проверки наличия лио отсутствия повреждений, чего сделано не было.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П и в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1702-О-О, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Однако ФИО1, осведомленная о том, что имел место контакт автомобиля и велосипеда, в результате которого, возможно, причинены повреждения не только ее транспортному средству, но и велосипеду, не выполнила эти обязанности и оставила место дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах судья соглашается с выводом мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год, которое является минимальным.

То обстоятельство, что ФИО1 была подвергнута административному задержанию не свидетельствует о незаконности назначенного наказания и не влечет отмену либо изменение постановления.

Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.К. Ваншейд