Решение по делу № 8Г-38381/2022 [88-4293/2023 - (88-37708/2022)] от 22.12.2022

УИД 36RS0004-01-2022-000583-50

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                               № 88-4293/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                     8 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Курдюковой Н.А., Ефимовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1624/2022 по иску Чурсиной Анастасии Геннадьевны к Департаменту социальной защиты Воронежской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о возложении обязанности предоставить по договору найма специализированное жилое помещение,

по кассационной жалобе Департамента социальной защиты Воронежской области на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 7 апреля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 октября 2022 г.,

заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Чурсина А.Г. обратилась в суд с иском к Департаменту социальной защиты Воронежской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о возложении на Департамент социальной защиты Воронежской области обязанности принять решение о предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на территории Воронежской области по месту жительства; возложении на Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обязанности заключить с Чурсиной А.Г. договор найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда, предоставленного на основании решения Департамента социальной защиты Воронежской области, указывая на то, что истец обладает статусом лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи со смертью ее родителей. Согласно приказу Департамента труда и социального развития Воронежской области от 20.06.2013 г. она принята на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда Воронежской области на основании договора найма специализированного жилого помещения по категории: лица из числа детей-сирот с 3.06.2013 г., однако до настоящего времени жилым помещением не обеспечена.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 7 апреля 2022 г. на Департамент социальной защиты Воронежской области возложена обязанность принять решение о предоставлении Чурсиной А.Г. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; на Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области возложена обязанность заключить с Чурсиной А.Г. договор найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда на жилое помещение, предоставленное на основании решения департамента социальной защиты Воронежской области. В остальной части исковых требований Чурсиной А.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 октября 2022 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департаментом социальной защиты Воронежской области поставлен вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что Чурсина (Руденко) А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является лицом из числа детей-сирот, поскольку ее родители скончались ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Департамента труда и социального развития Воронежской области №1387/ОД от 20.06.2013 г. Руденко А.Г. принята на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда Воронежской области для детей-сирот, и лиц, из числа детей-сирот на основании договора найма специализированного жилого помещения, по категории: дети, оставшиеся без попечения родителей с 3.06.2013 г.

Впоследствии аналогичные приказы изданы департаментом социальной защиты Воронежской области в связи с заключением Руденко А.Г. брака и перемене фамилии, а также по причине изменения состава семьи и рождением ребенка. До настоящего времени истец жилым помещением не обеспечена.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 109.1 ЖК РФ, ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ст. 21.1 Закона Воронежской области от 20.11.2007 года №131-03 «О специализированном жилищном фонде Воронежской области», суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Соглашаясь с постановленным решением, суд апелляционной инстанции отклонил доводы жалобы о необоснованном непривлечении в качестве соответчика Департамента строительной политики Воронежской области, указав, что из материалов дела следует, что протокольным определением от 2.03.2022 г. департамент строительной политики Воронежской области привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Постановлением Правительства Воронежской области от 3.02.2022 г. № 46, вступившим в законную силу 13.02.2022 г., внесены изменения в пункт 3.3 раздела 3 постановления Правительства Воронежской области от 31.12.2014 г. № 1241 «Об утверждении Положения о департаменте строительной политики Воронежской области». В соответствии с подпунктом 3.3.29 пункта 3.3 раздела 3 Положения о департаменте строительной политики Воронежской области, департамент осуществляет и предоставляет иные функции и услуги, в том числе, осуществление закупок жилых помещений путем заключения договоров (государственных контрактов) купли-продажи и договоров участия в долевом строительстве в целях обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к вводу, что Департамент строительной политики Воронежской области реализует лишь функцию по закупке жилых помещений с целью их последующего распределения указанным лицам уполномоченными исполнительными органами государственной власти Воронежской области.

В ходе рассмотрения дела, оснований предусмотренных положениями ст. 40 ГПК РФ о привлечении в качестве соответчика или соответчиков иных лиц судом первой инстанции не выявлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда о полном составе лиц на стороне ответчика, позволяющем разрешить исковые требования по существу заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции также указал, что порядок предоставления жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и заключения договоров найма специализированного жилого помещения устанавливается исполнительным органом государственной власти Воронежской области, уполномоченным Правительством Воронежской области. Таким уполномоченным органом в соответствии с постановлением правительства Воронежской области от 23.12.2013 г. № 1132 является Департамент социальной защиты Воронежской области.

Как указал суд апелляционной инстанции, по смыслу положений федерального и регионального законодательства, возникновение обязанности уполномоченных органов по предоставлению жилого помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений гражданам из категории: дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, связано с достижением ими 18-ти летнего возраста, а не с наступлением очереди по списку. Жилое помещение из специализированного жилищного фонда должно быть предоставлено незамедлительно, а не в порядке очередности. Целью формирования списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, ранее относившихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигших возраста 23 лет, является учет уполномоченными органами граждан, имеющих право на предоставление жилья, а также планирование его предоставления в связи с достижением указанными лицами необходимого возрастного порога.

На Департамент социальной защиты Воронежской области возложена обязанность принять решение о предоставлении Чурсиной А.Г. соответствующего жилого помещения из специализированного жилищного фонда, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с учётом их функциональной обязанности, дополнительных обязанностей по совершению действий, относимых к компетенции какого-либо иного органа не возложено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что процессуальный документ принят судом в строгом соответствии с положением федерального и регионального законодательства без возложения на него обязанности на осуществление закупки такого объекта недвижимости.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что учитывая механизм обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений, состоящих на учете для обеспечения жилыми помещениями, который установлен нормативными актами Воронежской области и осуществляется в субъекте Воронежской области, разрешить спор без привлечения Департамента строительной политики Воронежской области в качестве соответчика возможно.

Судебная коллегия не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеет оснований, а доводы жалобы о незаконности судебного постановления по мотиву – не привлечения к участию в деле в качестве соответчика Департамента строительной политики Воронежской области, являются несостоятельными по указанным основаниям.

В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании 02.03.2022 г. суд первой инстанции, разрешая ходатайство Департамента социальной защиты Воронежской области, привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Департамент строительной политики Воронежской области. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Департамент строительной политики Воронежской области не исполняет действующее законодательство, регулирующего спорное правоотношение, и без его участия в деле в качестве соответчика разрешить спор по существу не возможно - не установлено.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебными постановлениями либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данных судебных актов.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 7 апреля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента социальной защиты Воронежской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи