Решение по делу № 2-581/2022 от 07.04.2022

Дело №2-1-581/2022

УИД 64RS0010-01-2022-000901-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2022 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Строгановой Е.В.,

при помощнике судьи Визгаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Пари» к Юрко А. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Страховая компания «Пари» (далее - АО «СК «Пари»)

обратилось в суд с иском к Юрко А.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 12.04.2019 года в 16 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие (далее- ДТП). ДТП произошло по вине Юрко А.А., при управлении транспортным средством (далее - ТС) Шевроле Лачетти г.р.з. №, нарушившего п.п. 9.10 ПДД РФ, и допустившего столкновение с ТС Мазда СХ-5 г.р.з. № под управлением С.С.Ю. Риск ответственности С.С.Ю. на момент ДТП был застрахован в АО «Альфа Страхование» согласно полису МММ №. С.Е.В. – собственник поврежденного ТС Мазда СХ-5 г.р.з. № обратилась в АО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии со ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по прямому возмещению убытков. АО «Альфа Страхование» выплатило страховое возмещение в рамках прямого возмещения убытков С.Е.В. в сумме 65700 руб. ТС Шевлоле Лачетти г.р.з. № под управлением Юрко А.А. в момент ДТП было застраховано в АО «СК «Пари» по договору ОСАГО серии МММ № от 19.07.2018 года. АО «СК «ПАРИ» возместило АО «Альфа Страхование» расходы в размере 65700 руб. Юрко А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (нарушение п.п. 8.1 ПДД РФ) за управление ТС без полиса ОСАГО, т.к. Юрко А.А. не вписан в качестве лица допущенного в полис ОСАГО. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в порядке регресса в сумме 65700 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Юрко А.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, так как представленных доказательств достаточно для рассмотрения спора, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Третье лицо АО «Альфа Страхование» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений не представил.

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно подпункту «д» ч. 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что12.04.2019 года в 16 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП по вине Юрко А.А., который при управлении ТС Шевроле Лачетти г.р.з. №, нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, в результате допустил столкновение с ТС Мазда СХ-5 г.р.з. № под управлением С.С.Ю. что подтверждается постановлением об административном правонарушении от 12.04.2019 года №, схемой места совершения административного правонарушения, сведениями о водителях и ТС, участвовавших в ДТП, письменными объяснениями С.С.Ю. Юрко А.А.

Риск ответственности С.С.Ю. на момент ДТП был застрахован в АО «Альфа Страхование» согласно полису МММ № (л.д. 19).

С.Е.В. – собственник поврежденного ТС Мазда СХ-5 г.р.з. № обратилась в АО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии со ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по прямому возмещению убытков (л.д. 20, 17-18).

АО «Альфа Страхование» выплатило страховое возмещение в рамках прямого возмещения убытков С.Е.В. в сумме 65700 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.05.2019 года (л.д.37)

ТС Шевлоле Лачетти г.р.з. № под управлением Юрко А.А. в момент ДТП было застраховано в АО «СК «Пари» по договору ОСАГО серии МММ № от 19.07.2018 года (л.д.12).

АО «СК «ПАРИ» возместило АО «Альфа Страхование» расходы в размере 65700 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.07.2019 года (л.д. 39).

Юрко А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (нарушение п.п. 8.1 ПДД РФ) за управление ТС без полиса ОСАГО, т.к. Юрко А.А. не вписан в качестве допущенного в полис ОСАГО, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 12.04.2019 года №.

Ответчик, доказательств своей невиновности в совершении ДТП суду не представил.

Исходя из указанных выше обстоятельств, суд считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в заявленном размере.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, то размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составит 2171 руб. 00 коп. (л.д. 5).

Руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Пари» к Юрко А. А. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Юрко А. А. в пользу акционерного общества «Страховая компания «Пари» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 65700 (шестидесяти пяти тысяч семисот) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2171 (двух тысяч ста семидесяти одного) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 16.05.2022 года.

Судья     Строганова Е.В.