Решение по делу № 2-2559/2020 от 07.09.2020

Дело № 2-2559/2020

УИД № 61RS0009-01-2020-003381-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2020 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., с участием представителя истца Куц С.В., представителей ответчика Кваша Н.В. и Мартынова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смачной ФИО9 к Мартыновой ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску Мартыновой ФИО11 к Смачной ФИО12 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об обязании установить забор,

УСТАНОВИЛ:

Смачная Н.В. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Мартыновой Л.В. (далее – ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Истец указала, что решением Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом общей <адрес> сохранен в перепланированном состоянии.

В собственность ответчика суд передал <адрес>

В пользование ответчику суд выделил <адрес>

В пользование истцу суд выделил <адрес>

В пользование ответчику суд выделил земельный участок <адрес>

В пользование истцу суд выделил земельный участок <адрес>

Также суд выделил в общее пользование сторон земельный участок <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменений, а апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

Истец указала, что ответчик перегородила земельный участок № переданный в общее пользование сторон <адрес>

Истец уточнила исковые требования и просила суд обязать ответчика снести <адрес>. Также просила все работы произвести за счет ответчика.

Ответчик подала встречный иск, в котором просила суд обязать истца за счет собственных средств обеспечить ответчику проход на земельный участок общего пользования <адрес>, путем обустройства <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Куц С.В. в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, встречный иск не признал. Пояснил, что обустройство калитки не требуется, так как ответчик может попасть на свой земельный участок через соседний участок, который не огорожен забором.

Ответчик в судебном заседании не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Представители ответчика Кваша Н.В. и Мартынов А.С. в судебное заседание явились, поддержали встречный иск, первоначальный иск не признали.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (пункт 1 статья 10 ГК РФ).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений. В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из представленной в материалы гражданского дела судебных актов, фотографий и пояснений следует, что металлический забор, расположенный <адрес>, подлежит демонтажу, так как фактически делит земельный участок пополам. Решением Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ раздел земельного участка общего пользования забором не предусмотрен. Довод о наличие прохода в заборе является не состоятельным и правового значения не имеет.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Встречный иск в части обеспечения ответчика проходом на земельный участок общего пользования <адрес> обустройства калитки между <адрес> также подлежит удовлетворению. У ответчика отсутствует возможность с территории общественного места (улицы) попасть на свой земельный участок, что является ущемлением прав ответчика. Довод о возможности прохода и проездка через соседний земельный участок не состоятелен и правового значения не имеет.

Однако встречный иск в части обязать установить ограждение между земельным участком № общего пользования и земельным участком №, выделенного в пользование истца, по точкам <адрес> удовлетворению не подлежит. Ответчиком не представлено сведений о том, какие права ответчика нарушаются отсутствием забора, а также доказательства нарушения прав.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Смачной ФИО13 к Мартыновой ФИО14 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать Мартынову ФИО15 за счет собственных средств демонтировать <адрес>

Встречный иск Мартыновой ФИО16 к Смачной ФИО17 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об обязании установить забор удовлетворить частично.

Обязать Смачную ФИО18 за счет собственных средств обеспечить Мартыновой ФИО19 проход на земельный участок <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2020 года.