Решение по делу № 1-287/2022 от 29.03.2022

Уголовное дело № 1-287/2022 (№ 12101950001002324)

(УИД № 19RS0001-01-2022-000135-38)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан

Республики Хакасия                                 06 июня 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Кондаковой Е.А.,

при секретаре Сулима С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Кипрушева Н.А.,

потерпевшего Лопана С.В.,

подсудимого Колесникова А.А.,

его защитника - адвоката Комарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Колесникова Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Предгорное район Глубокое Восточно-Казахстанская область Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, в отношении которых ограничен в родительских правах, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 18 апреля 2016 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 05 мая 2017 года Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 21 июня 2017 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 18 апреля 2016 года) к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося 31 декабря 2020 года по отбытии срока наказания;

- 30 марта 2022 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колесников А.А. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, одна из которых с незаконным проникновением в жилище, в г. Абакане при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут 19 июля 2021 года до 10 часов 51 минуты 20 июля 2021 года, Колесников А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его свою пользу, находясь в номере № 1029 гостиницы «Дружба», расположенной по адресу: Республика Хакасия, городской округ Абакан, г. Абакан, пр. Дружбы Народов, строение 2 «Б», литер А, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с табурета, находящегося в указанном номере гостиницы «Дружба», принадлежащий ТАН мобильный телефон марки «Самсунг» модели «SM-J415FN/DS», стоимостью 5 186 рублей 69 копеек, тем самым тайно его похитив. Обратив похищенное в свою пользу, Колесников А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ТАН значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, 10 августа 2021 года в период времени с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Колесников А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что хозяин по месту жительства отсутствует, через незапертую дверь незаконно проник в летний домик, расположенный по адресу: <адрес> являющийся жилищем ЛСВ, где взял с тумбы, расположенной в комнате указанного летнего домика, принадлежащие ЛСВ телевизор марки «DENN» модели «LE32DE80BH», стоимостью 6 779 рублей 60 копеек, тем самым тайно его похитив. Обратив похищенное в свою пользу, Колесников А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ЛСВ значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Колесников А.А. вину в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, одна из которых с незаконным проникновением в жилище, признал полностью, пояснил, что в июле 2021 года в номере 1029 гостиницы «Дружба» распивали спиртное, в том числе с мужчиной по имени Александр, который ушел утром в свою комнату той же гостиницы и оставил у него (Колесникова) в номере свой мобильный телефон марки «Samsung». Знал, что телефон принадлежит именно Александру, поскольку видел, что последний им пользовался. Проснулся, никого в комнате не было, увидел тот же телефон, который сдал в ломбард, расположенный по ул. Пушкина г. Абакана за 2500 рублей. Вину признает, раскаивается в содеянном.

28 июля 2021 года пришел в гости к своему знакомому Николаю, проживающему по ул. Кирова г. Абакана. В летней кухне на территории дома Николая, проживает ЛСВ. Вместе распивали спиртное. Разговаривали про телевизор, который, как он понял, ЛСВ разрешил сдать в ломбард, до получения им заработной платы. На следующий день пришел, дома никого не было, зашел на летнюю кухню, забрал телевизор, который сдал в ломбард, расположенный по ул. Кати Перекрещенко г. Абакана за 2500 рублей. На следующий день от сотрудников полиции узнал, что ЛСВ подал заявление о хищении у него телевизора, в связи с чем, поехал в ломбард, выкупил сданный ранее телевизор и проследовал в полицию, где добровольно выдал указанное имущество. В ходе следствия говорил о том, что не похищал имущество ЛСВ, поскольку ему казалось, что ЛСВ ему разрешил взять телевизор и сдать в ломбард, однако, как оказалось, ЛСВ он не правильно понял, последний не разрешал приходить к нему домой и брать его телевизор для сдачи в ломбард. Вину в совершении хищения имущества ЛСВ признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных, в связи с существенными противоречиями, показаний Колесникова А.А., данных им в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с потерпевшим ЛСВ, следует, что 09 августа 2021 года во время распития спиртного с потерпевшим ЛСВ и ДНЛ по месту проживания последнего по адресу: <адрес> ЛСВ разрешил ему (Колесникову) при необходимости взять принадлежащий ему (ЛСВ) телевизор, находящийся в летнем домике, расположенном в ограде дома по указанному адресу, с целью сдать его в ломбард и получить за него денежные средства с условием дальнейшего выкупа им (Колесниковым) указанного телевизора. При этом, ЛСВ разрешил ему (Колесникову) взять указанный телевизор в любое время даже в том случае, если его (ЛСВ) не будет дома. 10 августа 2021 года в дневное время суток он (Колесников) пришел в летний домик, расположенный по указанному выше адресу, где проживал ЛСВ, с целью взять телевизор последнего. Однако, ЛСВ дома не оказалось и он (Колесников), имея разрешение ЛСВ взять телевизор даже в случае отсутствия последнего дома, прошел в летний домик и взял со стола телевизор марки «DENN» и телевизионную антенну, которые в тот же день сдал в ломбард, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кати Перекрещенко, 18 «А», корпус 2, за 2 500 рублей. Около 10 часов 00 минут 11 августа 2021 года ему (Колесникову) позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ЛСВ написал на него заявление в полицию о краже телевизора, в связи с чем в тот же день он (Колесников) выкупил вышеуказанный телевизор и телевизионную антенну из ломбарда.

18 июля 2021 года он в своем номере в гостинице «Дружба», расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, пр. Дружбы Народов, 2 «Б», распивал спиртное, в коридоре указанной гостиницы познакомился с ТАН, которому предложил распивать спиртное совместно, на что последний ответил согласием, и они стали употреблять спиртное в его (Колесникова) номере до наступления утра 20 июля 2021 года. Ближе к утру 20 июля 2021 года ТАН покинул его (Колесникова) номер, забыв на табурете в номере свой мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, и у него (Колесникова) возник умысел на хищение указанного мобильного телефона с целью получения за указанный телефон денежных средств, необходимых для приобретения спиртных напитков, реализуя который около 10 или 11 часов 20 июля 2021 года он (Колесников) продал указанный сотовый телефон за 2 500 рублей в комиссионный магазин «Ночной», расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пушкина, 50, а денежные средства потратил на приобретение спиртного (т. 2, л.д. 34-36, 42-43, 53-58, 59-62, 63-65, 77-79, 177-179; т. 3, л.д. 49-51).

Подсудимый Колесников А.А. пояснил, что при его допросах и в ходе проведения очной ставки с потерпевшим ЛСВ присутствовал адвокат, в связи с чем, протоколы допросов Коленикова А.А. и протокол очной ставки суд признает допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

Досудебные показания Колесникова А.А. относительно того, что телевизор и антенну он взял с разрешения ЛСВ, суд расценивает их как реализованное право подсудимого на защиту в ходе предварительного следствия.

Показания Колесникова А.А., данные им в ходе судебного заседания суд находит достоверными, поскольку они согласуются и сопоставляются с совокупностью иных доказательств и свидетельствуют о событиях, имевших место в действительности.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что события преступлений, а также вина Колесникова А.А. в их совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах, установлена и подтверждается показаниями потерпевших свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия

Доказательства, подтверждающие совершение Колесниковым А.А. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Помимо показаний подсудимого Колесникова А.А., его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании другими доказательствами: показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными в судебном заседании, письменными доказательствами, заключением экспертизы.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего ТАН следует, что 18 июля 2021 года он в ломбарде «Лилия», расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Торговая, 4 «А», приобрел сотовый телефон марки «Самсунг» за 6 000 рублей. Примерно около 16 часов 00 минут 19 июля 2021 года к нему в номер гостиницы «Дружба», расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, пр. Дружбы Народов, 2 «Б», постучался ранее незнакомый мужчина, позже установленный как Колесников А.А., который сообщил, что он проживает в соседнем номере № 1029 и предложил ему совместное распитие алкогольных напитков, на что он согласился и они стали распивать спиртное в номере Колесникова А.А. Во время распития спиртного принадлежащий ему вышеуказанный сотовый телефон лежал на табурете в номере Колесникова А.А. После того, как сильно опьянел, он направился в свой номер и проснулся только около 12 часов 00 минут 20 июля 2021 года. Проснувшись, не обнаружил при себе свой сотовый телефон и вспомнил, что оставил его в номере Колесникова А.А., в связи с чем, направился к последнему и потребовал вернуть ему сотовый телефон, на что Колесников А.А. сначала пояснял, что телефон не видел и не брал, а потом велел прийти через час для того, чтобы вернуть телефон. Через пару часов он вновь пришел в номер Колесникова А.А., однако последний стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и выгнал его, в связи с чем он вызвал сотрудников полиции, в присутствии которых Колесников А.А. признался в хищении вышеуказанного сотового телефона и сообщил о том, что сдал его в ломбард. Хищением вышеуказанного сотового телефона Колесников А.А. причинил ему значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей. С оценкой указанного выше сотового телефона, определенной заключением специалиста № 114 от 30 декабря 2021 года, в размере 5 186 рублей 69 копеек согласен. Его заработная плата в месяц иногда составляет 15 000 рублей, однако чаще всего его ежемесячный заработок составляет 10 000 рублей (т. 1, л.д. 68-70, 85-86).

Показания потерпевшего ТАН объективно согласуются с заявлением последнего от 20 июля 2021 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Александра, похитившего его сотовый телефон марки «Самсунг», причинив ему своими действиями материальный ущерб в размере 6 000 рублей, являющийся для него значительным (том 1, л.д. 53).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ряда свидетелей, данные ими на досудебной стадии производства по уголовному делу.

В ходе предварительного следствия свидетель АОВ пояснила, что работает в ломбарде «Лилия» по адресу: г. Абакан, ул. Торговая, 8А. 18.07.2021 ТАН приобрел почти новый, в хорошем состоянии, без повреждений сотовый телефон марки «Самсунг» за 6000 рублей, о чем была сделана запись в журнале учета проданных товаров (т. 1 л.д. 90-93).

Как пояснил в ходе следствия свидетель МЕВ – оперуполномоченный ОУР УМВД России по г. Абакану, в 17 часов 28 минут 20 июля 2021 года в дежурную часть УМВД России по г. Абакану от ТАН поступило сообщение о хищении у него сотового телефона, в ходе проверки которого было установлено, что 20 июля 2021 года в ходе совместного распития спиртного ТАН и Колесниковым А.А. в номере № гостиницы «Дружба», расположенной по адресу: г. Абакан, пр. Дружбы Народов, 2 «Б», ТАН оставил в указанном номере свой сотовый телефон. Сотовый телефон ТАН был продан в 10 часов 51 минуту 20 июля 2021 года в комиссионный магазин «Ночной», расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 50, а после, в тот же день, продан из ломбарда неустановленному мужчине (т. 1, л.д. 94-95).

Протоколом выемки от 16 декабря 2021 года зафиксирована выдача свидетелем МЕВ договора купли-продажи № 2511 от 20 июля 2021 года на имя Колесникова А.А., согласно которому последний продал в комиссионный магазин «Ночной», расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 50, похищенный у потерпевшего ТАН сотовый телефон марки «Самсунг», который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1, л.д. 97-100, 101-103, 104-105, 106).

Свидетель ЧАВ – сотрудник комиссионного магазина «Ночной», расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 50, подтвердил факт продажи Колесниковым А.А. в 10 часов 51 минуту 20 июля 2021 года в указанный комиссионный магазин за 2 500 рублей сотового телефона марки «Самсунг», о чем был составлен договор купли-продажи № 2511 от 20 июля 2021 года. Далее указанный телефон был продан неизвестному мужчине. Опознал Колесникова А.А. в предъявленной ему (Чикину) сотрудником полиции фотографии мужчины (том 1, л.д. 118-120).

Согласно акту добровольной выдачи от 20 июля 2021 года свидетель ЧАВ добровольно выдал договор купли-продажи сотового телефона № 2511 от 20 июля 2021 года (т. 1 л.д. 65).

Исходя из показаний свидетеля ФРМ – приемщика-оценщика комиссионного магазина «Ночной», расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 50, следует, что 20 июля 2021 года сменил в указанном комиссионном магазине своего коллегу ЧАВ, во время смены которого в магазин по паспорту Колесникова А.А. был сдан сотовый телефон марки «Самсунг», вечером того же дня приобретенный неизвестным мужчиной, о чем свидетельствует товарный чек № 3832, изъятый сотрудниками полиции 21 июля 2021 года в ходе проведения в комиссионном магазине обыска (том 1, л.д. 121-123).

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются последовательными, согласующимися как между собой, так и иными доказательствами по настоящему делу, в частности с показаниями Колесникова А.А., пояснившего в ходе предварительного следствия и в суде об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния.

Оснований, свидетельствующих о недопустимости протоколов допросов потерпевшего и свидетелей, не имеется, поскольку допросы данных лиц проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, суд находит, что протоколы допросы потерпевшего и свидетелей являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности, и в совокупности с иными доказательствами по делу, подтверждающими вину Колесникова А.А. в инкриминируемом ему деянии.

Кроме показаний подсудимого, признанных судом достоверными, показаний потерпевшего и свидетелей, оценка которым дана судом выше, вина Колесникова А.А., подтверждается и материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Так, в ходе проведения 21 июля 2021 года в комиссионном магазине «Ночной», расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пушкина, 50, обыска, был изъят товарный чек № 3832 от 20 июля 2021 года, свидетельствующий о продаже сотового телефона марки «Самсунг», который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1, л.д. 109-111, 112-114, 115-117).

Согласно заключению специалиста № 114 от 30 декабря 2021 года, стоимость сотового телефона марки «Самсунг» модели «SM-J415FN/DS» (Galaxy J4+) с учетом срока его эксплуатации и различия в комплектации по состоянию на 20 июля 2021 года составляла 5 186 рублей 69 копеек (т. 1, л.д. 78-82).

Вывод о значительности причиненного ущерба суд делает исходя из суммы похищенного имущества, которая превышает 5000 рублей и материального положения потерпевшего ТАН

В ходе осмотра места происшествия осмотрен номер № 1029 в гостинице «Дружба», расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, пр. Дружбы Народов, 2 «Б», в ходе которого изъяты три отрезка темной дактилопленки со следами рук (том 1, л.д. 54-59), которые, согласно заключению эксперта № 1/1161 от 08.09.2021 оставлены пальцами правой руки Колесникова А.А. (том 1 л.д. 128-129).

Предоставленные в суд результаты следственных действий получены в соответствии с требованиями закона, их содержание и источник их получения проверены в судебном заседании, в том числе, путем сопоставления с другими доказательствами, и приведенные результаты могут служить сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела.

Оценивая заключение специалиста суд не находит оснований для признания его недостоверным и признает его в качестве доказательства по уголовному делу, поскольку оно относимо, допустимо.

Приведенное заключение эксперта, подготовлено компетентным экспертом, выводы которого подтверждены указанными в заключении методиками проведения экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется основания для назначения по делу дополнительных судебных исследований, поскольку экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, изъятые в ходе них предметы, отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и используются судом в качестве доказательств по настоящему делу.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве следственных действий по настоящему делу, влекущих недопустимость доказательств, органами предварительного расследования не допущено.

Проанализировав показания Колесникова А.А., потерпевшего ТАН, свидетелей МЕВ, ЧАВ, ФРМ, которым у суда оснований не доверять не имеется и другие доказательства, суд приходит к выводу, что Колесников А.А. в период времени с 16 часов 00 минут 19 июля 2021 года до 10 часов 51 минуты 20 июля 2021 года с табурета в номере № 1029 в гостинице «Дружба», расположенной по адресу: г. Абакан, пр. Дружбы Народов, 2 «Б», тайно похитил принадлежащий ТАН сотовый телефон марки «Самсунг» модели «SM-J415FN/DS», стоимостью 5 186 рублей 69 копеек, чем причинил ТАН материальный ущерб, который для последнего является значительным.

Таким образом, суд находит вину подсудимого Колесникова А.А. полностью доказанной, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства, подтверждающие совершение Колесниковым А.А. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Помимо показаний подсудимого Колесникова А.А., его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании другими доказательствами: показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными в судебном заседании, письменными доказательствами, заключением экспертизы.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего ЛСВ, данных им 11 августа 2021 года, следует, что в его собственности имелся телевизор марки «Denn», полученный им в подарок от сына бабушки, за которой он осуществлял уход, ЕВН, который последний приобрел 16 ноября 2020 года и который он (ЛСВ) хранил в помещении летней кухни, расположенной по адресу: <адрес> где проживал. При этом, помещение указанной летней кухни является его полноценным жилищем, где есть все условия для постоянного или временного проживания, имеются все необходимые вещи, а именно: печь, водопровод, электричество, электрическая духовка для приготовления пищи и стиральная машина. В доме по указанному адресу также проживал его знакомый ДНЛ, к которому периодически приходил Колесников А.А., с которым он (ЛСВ) познакомился в ноябре 2020 года и вместе с ним, а также с ДНЛ периодически употреблял спиртные напитки, в том числе в помещении летней кухни, где проживал. 09 августа 2021 года он вместе с Колесниковым А.А. и ДАН распивали спиртное в помещении летней кухни, в которой он проживал, в ходе чего Колесников А.А. ему сообщил о том, что ему очень нужны деньги, ввиду чего он даже обращался в банковскую организацию, но в выдаче кредита ему было отказано. 10 августа 2021 года, когда он с ДНЛ вернулись домой, то он сразу обнаружил пропажу из летней кухни своего телевизора, а также телевизионной антенны, на что ДНЛ сказал, что телевизор мог забрать только Колесников А.А. Он не разрешал Колесникову А.А. проходить в его летнюю кухню в его отсутствие, а также не разрешал ему брать телевизор и каким-либо образом им распоряжаться. Долговых обязательств перед Колесниковым А.А. у него не имеется, передать ему свой телевизор он не обещал. Похищенный телевизор марки «Denn» он оценивает в 14 000 рублей, при этом, причиненный ему ущерб является для него значительным, поскольку он является пенсионером по инвалидности с 2004 года, его пенсия составляет 10 500 рублей. В настоящее время указанный телевизор ему возвращен, хранится у ЕВН по месту проживания последнего, ущерб погашен в полном объеме, к Колесникову А.А. он претензий материального характера не имеет (т. 1, л.д. 151-153, 154-156, 157-158, 163-166; том 2, л.д. 170-171).

Показания потерпевшего ЛСВ объективно согласуются с заявлением последнего от 10 августа 2021 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 10 августа 2021 года совершило хищение принадлежащего ему телевизора марки «Денн» с диагональю 81 см из дома по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 137).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ряда свидетелей, данные ими на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Свидетель ЕВН пояснил, что совместно с ЛСВ приобрел телевизор марки «Denn» для его (Елсукова) матери ориентировочно за 8 000 рублей, который после смерти последней передал в собственность ЛСВ в качестве благодарности за помощь в уходе за матерью. Ему также известно о хищении у ЛСВ указанного телевизора и о его последующем возврате. В настоящее время ЛСВ передал указанный телевизор в его временное пользование (т. 1, л.д. 224-226).

У Колесникова А.А. изъят телевизор марки «Denn», который осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела, возвращен свидетелю ЕВН, который выдал указанный телевизор, о чем составлены соответствующие протоколы следственных действий (том 2, л.д. 45-48; том 1, л.д. 219-223, 229-233, 234-235, 236-237, 238).

Показания свидетеля ДНЛ, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, подтверждают наличие до 16 часов 00 минут 10 августа 2021 года в помещении летней кухни, расположенной по адресу: <адрес> являющейся жилищем ЛСВ, принадлежащего последнему телевизора, а также факт отсутствия указанного телевизора в указанном месте после 16 часов 00 минут 10 августа 2021 года (том 1, л.д. 243-245).

Согласно показаниям свидетеля НВН – товароведа ООО «Ломбард-Гарандъ», в дневное время суток 10 августа 2021 года Колесников А.А. сдал в залог за 2 500 рублей телевизор марки «Denn» с диагональю 81 см, которые по его словам принадлежал ему на праве собственности, предъявив при сдаче имущества в залог паспорт на свое имя. Оформление указанного имущества под залог было осуществлено посредством выдачи Колесникову А.А. залогового билета. 11 августа 2021 года в утреннее время суток Колесников А.А. пришел в ломбард, будучи чем-то обеспокоен, и выкупил указанный телевизор (том 1, л.д. 239-242).

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются последовательными, согласующимися как между собой, так и иными доказательствами по настоящему делу, в частности с показаниями Колесникова А.А., пояснившего в ходе предварительного следствия и в суде об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния.

Оснований, свидетельствующих о недопустимости протоколов допросов потерпевшего и свидетелей, не имеется, поскольку допросы данных лиц проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, суд находит, что протоколы допросы потерпевшего и свидетелей являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности, и в совокупности с иными доказательствами по делу, подтверждающими вину Колесникова А.А. в инкриминируемом ему деянии.

Кроме показаний подсудимого, признанных судом достоверными, показаний потерпевшего и свидетелей, оценка которым дана судом выше, вина Колесникова А.А., подтверждается и материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно заключению эксперта № 4/649 от 27 декабря 2021 года, фактическая стоимость телевизора марки «DENN» модели «LE32DE80BH», с учетом его состояния на 10 августа 2021 года составляла 6 779 рублей 60 копеек при условии, что он был приобретен 16 ноября 2020 года по цене 8 390 рублей 00 копеек (т. 1, л.д. 173-212).

С указанной фактической стоимостью телевизора марки «DENN» потерпевший ЛСВ согласился, пояснив, что действительно приобретал его совместно с ЕВН 16 ноября 2020 года и после смерти матери последнего телевизор перешел в его (ЛСВ) собственность (т. 1, л.д. 215-218).

Место, откуда Колесников А.А. похитил принадлежащие потерпевшему ЛСВ телевизор марки «DENN» - дом, расположенный по адресу: <адрес> зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от 10 августа 2021 года, в котором указано, что осмотрено помещение летней кухни, откуда изъяты три следа рук на три отрезка темной дактилопленки и белый лист формата А4 со следом обуви, которые, согласно заключению эксперта 1/182 от 21 февраля 2022 года, оставлены пальцами правой руки Колесникова А.А. (т. 1 л.д. 138-146, т. 3 л.д. 16-20).

Предоставленные в суд результаты следственных действий получены в соответствии с требованиями закона, их содержание и источник их получения проверены в судебном заседании, в том числе, путем сопоставления с другими доказательствами, и приведенные результаты могут служить сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела.

Приведенное заключение эксперта, подготовлено компетентным экспертом, выводы которого подтверждены указанными в заключении методиками проведения экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется основания для назначения по делу дополнительных судебных исследований, поскольку экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, изъятые в ходе них предметы, отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и используются судом в качестве доказательств по настоящему делу.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве следственных действий по настоящему делу, влекущих недопустимость доказательств, органами предварительного расследования не допущено.

Переходя к вопросу о юридической оценке действий подсудимого, суд Проанализировав показания Колесникова А.А., потерпевшего ЛСВ, свидетелей ЕВН, НВН и ДНЛ, которым у суда оснований не доверять не имеется и другие доказательства, приходит к выводу о том, Колесников А.А. в период времени с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 10 августа 2021 года с тумбы, находящейся в помещении летней кухни, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащий ЛСВ телевизор марки «DENN» модели «LE32DE80BH», стоимостью 6 779 рублей 60 копеек. Умысел Колесникова А.А. был направлен именно на противоправное завладение имуществом, принадлежащим потерпевшему ЛСВ в его жилище. Совершив последовательно ряд определенных действий, направленных на проникновение на территорию жилого дома, на котором расположено жилище потерпевшего ЛСВ - летняя кухня, а затем на незаконное проникновение в жилище последнего, похитив имущество ЛСВ, Колесников А.А. осознавал, что действует незаконно и своими действиями нарушает право собственности потерпевшего и причиняет ему имущественный ущерб, не имея каких-либо законных прав на владение и распоряжение телевизором. После хищения имущества, принадлежащего потерпевшему, Колесников А.А. обратил его в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению. Совокупность исследованных доказательств дает суду основание сделать вывод о виновности подсудимого Колесникова А.А. в краже, т.е. тайном хищении имущества, принадлежащего потерпевшему ЛСВ, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом суд приходит к выводу, что в результате умышленных и противоправных действий Колесникова А.А. потерпевшему ЛСВ был причинен материальный ущерб в общей сумме 6779 рублей 60 копеек.

Вывод о значительности причиненного ущерба суд делает исходя из суммы похищенного имущества, которая превышает 5000 рублей и материального положения потерпевшего ЛСВ, являющегося инвалидом третьей группы (т. 1 л.д. 160).

Квалифицируя действия Колесникова А.А. по признаку причинения значительного ущерба, суд учитывает не только показания потерпевшего, но и примечание к ст. 158 УК РФ, согласно которой значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

Таким образом, суд находит вину подсудимого Колесникова А.А. полностью доказанной, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание то, что Колесников А.А. на учете у врача психиатра не состоит (том 2, л.д. 101), оценивая его поведение при совершении преступлений, а также в судебном заседании, его логические пояснения, согласно избранной линии защиты, у суда не возникает сомнения в психическом состоянии Колесникова А.А. Таким образом, суд признает подсудимого в отношении совершенных деяний вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, а также данные о личности ранее судимого Колесникова А.А., который по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (т. 2, л.д. 157), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 101, 102), также суд учитывает его возраст и состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Колесникова А.А., судом по каждому эпизоду преступлений принимаются во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в даче подробных показаний об обстоятельствах произошедших событий, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, путем возврата похищенного потерпевшему ЛСВ имущества и в передаче потерпевшему ТАН денежных средств в счет погашения заявленных им исковых требований.

Наличие у Колесникова А.А. малолетних детей не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку возможность признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего закон связывает с выполнением обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию детей. Однако таких обстоятельств судом установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для признания наличия малолетних детей у Колесникова А.А. обстоятельством, смягчающим его наказание.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, относит наличие в его действиях рецидива преступлений. По эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Колесникова А.А. является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Колесникову А.А. не может быть признано совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение в состоянии опьянения, на момент выявления преступлений не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности Колесникова А.А., суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания по отношению к подсудимому возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок за каждое совершенное преступление, в ином случае цели наказания не будут достигнуты.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности Колесникова А.А., наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении Колесникову А.А. наказания за каждое из инкриминируемых ему деяний, с учетом характера и степени общественной опасности данных деяний, мотивов и целей их совершения, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенных Колесниковым А.А. преступлений, и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд полагает необходимым руководствоваться положениями ст. 68 УК РФ, регламентирующей принцип назначения наказания при рецидиве преступлений.

Вместе с тем, при назначении наказания по каждому из деяний, с учетом данных о личности Колесникова А.А., наличия совокупности смягчающих обстоятельств, указанных выше, суд полагает возможным при назначении ему наказания за каждое преступление применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить Колесникову А.А. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания по каждому эпизоду преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, позволяющей назначить менее строгий вид наказания, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для назначения подсудимому Колесникову А.А. иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Колесникова А.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, и ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности за совершенные преступления и предоставления ему отсрочки отбывания наказания, применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание Колесникову А.А. за совершенные преступления подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания подсудимому Колесникову А.А. в виде лишения свободы, суд, учитывая данные о его личности, тяжесть и общественную опасность преступлений, обстоятельства их совершения, не усматривает оснований, позволяющих применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений. В ином случае не будут достигнуты цели восстановления социальной справедливости.

Местом отбывания наказания подсудимого Колесникова А.А. в виде лишения свободы за совершение, в том числе тяжкого преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом данных его личности, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, и обстоятельств совершенных преступлений, должна быть назначена исправительная колония особого режима.

Учитывая, что суд назначает Колесникову А.А. наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора, необходимо избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего ТАН о взыскании с виновного денежных средств в счет возмещения причиненного вреда, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по гражданскому иску потерпевшего ТАН на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что до принятия настоящего решения подсудимым возмещены исковые требования в заявленном потерпевшем объеме.

В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть Колесникову А.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с момента его фактического задержания - с 11 августа 2021 года по 19 ноября 2021 года, с 06 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 марта 2022 года в отношении Колесникова А.А. подлежит самостоятельному исполнению, т.к. преступления по настоящему уголовному делу совершены Колесниковым А.А. до его осуждения по указанному приговору, которым ему назначено наказание с применением правил ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

По данному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику подсудимого – адвокату Комарову А.А., участвовавшему в деле по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому в суде первой инстанции.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения Колесникова А.А. от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек, суд не находит, поскольку он трудоспособен, у него отсутствуют ограничения по состоянию здоровья, несовершеннолетних и нетрудоспособных лиц осужденный на иждивении не имеет, что позволяет ему в будущем выплатить эти процессуальные издержки.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колесникова Александра Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Колесникову Александру Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Колесникову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении Колесникова Александра Александровича меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Колесникову А.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с момента его фактического задержания – с 11 августа 2021 года по 19 ноября 2021 года, с 06 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 марта 2022 года исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ТАН прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Взыскать с осужденного Колесникова Александра Александровича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 9600 (девять тысяч шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, согласно пункту шестому справки к обвинительному заключению, хранящиеся в материалах уголовного дела и на ответственном хранении у ЕВН, хранить соответственно в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения уголовного дела и оставить у свидетеля ЕВН по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                               Е.А. Кондакова