Решение от 02.08.2024 по делу № 2-565/2024 (2-8462/2023;) от 01.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2024 года                                  г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Овод П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-565/24 по первоначальному иску ФИО к ИП ФИО, третьему лицу – ФИО, о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, выплате неустойки, морального вреда, по встречному иску ИП ФИО к ФИО о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с первоначальным иском к ИП ФИО, в котором просила:

1. Расторгнуть договор строительства дома №... от дата г. заключенный между ФИО, и ИП ФИО

2. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО стоимость невыполненных работ в размере 1 424 160 (один миллион четыреста двадцать четыре тысячи сто шестьдесят) рублей.

3. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО неустойку (пеню) за нарушение сроков выполнения работ в размере в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

4. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО 100 000 (сто тысяч) рублей в счет возмещения морального ущерба.

5. Взыскать ИП ФИО в пользу ФИО штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Свои исковые требования мотивировала тем, что между ФИО и ИП ФИО дата был заключен договор строительства дома площадью №..., в соответствии с которым истец поручает и оплачивает, а ответчик выполняет работы по строительству адрес кв.м. Согласно п. 2.1 договора, цена работ вместе с материалом составляет 5 296 000 руб. Согласно п. 2.2 договора, цена работ остается неизменной в течение действия настоящего договора, включает стоимость всех работ, погрузки, разгрузки, всех издержек ответчика и его вознаграждение. Согласно п.7.2. договора, срок начала выполнения работ - не позднее 5 дней после поступления денежных средств на расчетный счет, срок окончания выполнения работ - 4 месяца со дня начала строительства. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, в соответствии с условиями договора, оплатив цену договора в следующем порядке: дата - 700 000 руб. (платежное поручение), дата - 2 281 000 руб. (чек), дата - 2 315 000 руб. (чек). Так как денежные средства в размере 700 000 руб. поступили на расчетный счет ответчика дата, сроки выполнения работ в соответствии с п. 7.2. договора рассчитываются следующим образом: дата (оплата) + 5 рабочих дней = дата (дата начала работ). дата + 4 месяца = дата (дата окончания работ). В нарушение положений договора, работы не выполнены в полном объеме ни на дату окончания работ, ни на момент подачи претензии. Сдача-приемка работ в нарушение пп. 3.1.1, 3.1.2 договора не проведена. На дату подачи настоящего искового заявления договор со стороны ответчика не исполнен, сдача-приемка работ не произведена, работы в полном объеме не выполнены. Не выполнены следующие работы, предусмотренные Приложением 1 к Договору и проектом (далее указаны наименования и стоимость перечня работ):

1) Наружная отделка дома - не выполнено (425 000 руб.).

2) Внутренняя отделка - не выполнено (550 000 руб.).

3) Подшив свесов - не выполнено (160 000 руб.).

4) Септик - не выполнено (99 000 руб.).

5) Сантехника - не выполнено (351 000 руб.).

В двухэтажном доме отсутствует лестница, окна не соответствуют проекту, сдача-приемка скрытых работ не осуществлялась, строительный мусор не вывезен.

Всего работы не выполнены на сумму 1 424 160 рублей (425000 руб.+550000 руб.+160000 руб.+99000 руб.+351000 руб.), что составляет неосновательное обогащение ответчика.

Вышеуказанные недостатки работ являются существенными, делают эксплуатацию дома невозможной. В связи с задержкой срока выполнения работ, дата Истцом была направлена претензия (почтовый трек №...) Ответчику с требованиями:

1. В срок до дата завершить работы по договору с надлежащим качеством и предоставить их для приемки заказчику

2. В срок до дата выплатить неустойку (пеню) за нарушение сроков выполнения работ в размере 5 296 000,00 руб. Данная претензия осталась без ответа.

Также истцом дата была направлена ответчику претензия (почтовый трек №...) с отказом от исполнения Договора, требованиями о возврате уплаченных по договору денежных средств, требованиями об уплате неустойки.

На момент направления данной претензии просрочка исполнения договора ответчиком составила 114 дней. Данная претензия также осталась без ответа.

В связи с длительным неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, невозможностью пользоваться жилым домой, истец претерпевает нравственные страдания, переживает, что ответчик разрушит уже достроенный дом.

Так как неустойка не может превышать цену договора, а также с учетом требований разумности и соразмерности, истец считает справедливым размер неустойки равный 2 000 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу, стороной истца неоднократно уточнялись исковые требования, согласно последней редакции уточнений, просит суд:

1. Расторгнуть договор строительства дома №... от дата года, заключенный между ФИО, и ИП ФИО

2. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО неосновательное обогащение в виде стоимости невыполненных работ по Договору в размере 683 006 руб.

3. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО проценты за пользование чужими денежными средствами:

по состоянию на дата - в размере 103 942,53 руб.;

за период с дата по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

4. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО неустойку (пеню) за нарушение сроков выполнения работ в размере в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

5. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в счет возмещения морального ущерба.

6. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в размере 20 948 руб.

7. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

8. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО стоимость проведения судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

Определением суда от 18.06.2024 к производству было принято встречное исковое заявление ИП ФИО к ФИО о взыскании денежных средств, в котором истец по встречному иску просит суд:

- взыскать с ФИО в пользу ИП ФИО денежную сумму в размере 407 000,00 рублей, полученную ею за счет кредитных денежных средств, ненаправленных на исполнение Договора подряда №... от дата;

- взыскать с ФИО в пользу ИП ФИО денежную сумму в размере 49 303,50 рублей в счет уплаты процентов на сумму долга;

- взыскать с ФИО в пользу ИП ФИО денежную сумму в размере 7763,00 рублей в счет оплаты госпошлины;

В ходе судебного разбирательства стороной истца по встречному исковому заявлению требования были уточнены, с учетом уточнений просит суд:

1) взыскать с ФИО в пользу ИП ФИО денежную сумму в размере 165 000,00 рублей, полученную за счет кредитных денежных средств, невправленных на исполнение Договора подряда №... от дата;

2) взыскать с ФИО в пользу ИП ФИО денежную сумму в размере 21 069,87 рублей в счет уплаты процентов на сумму долга;

3) взыскать с ФИО в пользу ИП ФИО денежную сумму в размере 56 650,00 рублей в счет оплаты дополнительных работ (скважина);

4) взыскать с ФИО в пользу ИП ФИО денежную сумму в размере 185 000,00 рублей в счет оплаты дополнительных работ (отсыпка земельного участка);

5) взыскать с ФИО в пользу ИП ФИО денежную сумму в размере 55 000,00 рублей в счет оплаты электрического котла;

6) взыскать с ФИО в пользу ИП ФИО денежную сумму в размере 16 792,00 рублей в счет оплаты электронагревателя;

7) взыскать с ФИО в пользу ИП ФИО денежную сумму в размере 200 000,00 рублей в счет морального вреда;

8) взыскать с ФИО в пользу ИП ФИО сумму в размере 8200 руб. в счет оплаты госпошлины.

Протокольным определением суда от 15.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО и ФИО

В судебном заседании ФИО и ее представитель ФИО, действующий по доверенности, первоначальные исковые требования с учетом последних уточнений поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных уточнениях к нему, просили требования удовлетворить. Встречные исковые требования ИП ФИО в части возврата денежных средств в размере 165 000 руб. признали, оставшиеся исковые требования не признали в полном объеме, просили в их удовлетворении отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что признание ФИО как ответчиком по встречному иску исковых требований в части возврата денежных средств в размере 165 000 руб. в данном случае не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону, в соответствии с чем, и, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, суд полагает возможным его принять.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление ответчика о признании иска заносится в протокол судебного заседания. В случае если оно выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает возможным принять частичное признание встречного иска ответчиком ФИО, не оспаривавшей размер задолженности в сумме 165 000 руб.

В судебном заседании ИП ФИО и его представитель ФИО, действующий по доверенности, первоначальные исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просили в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили суд требования удовлетворить. В случае удовлетворения судом, как первоначальных исковых требований, так и встречных, просили суд произвести взаимозачет денежных средств.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу положений статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 1 ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно положениям статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. (ч. 1)

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. (ч. 3)

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. (ч. 4)

Часть 1 статьи 747 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Относительно первоначальных исковых требований ФИО судом установлено следующее.

дата между Индивидуальным предпринимателем ФИО (подрядчик) и ФИО (заказчик) был заключен договор строительства №..., в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик выполняет работы по строительству дома общей площадью 130 кв.м. Подрядчик выполняет работы в соответствии с проектом. Материалы и работы, входящие в состав работ, указаны в Приложении №... к настоящему договору.

Согласно п. 2.1 договора, цена работ вместе с материалом составляет 5 296 000 руб. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что цена работ остается неизменной в течение действия настоящего договора, включает стоимость всех работ, погрузки, разгрузки, все издержек подрядчика и его вознаграждение.

Согласно п. 2.4 договора, оплата работ производится поэтапно:

2.4.1. 1-ый этап: предоплата после заключения договора до начала выполнения работ составляет 2 981 000 руб.;

2.4.2. 2-ой этап: после окончания этапа сборки черновой коробки, составляет 2 015 000 руб.;

2.4.3. Оплата после выполненных работ – 300 000 руб.

Согласно п.7.2. договора, срок начала выполнения работ - не позднее 5 дней после поступления денежных средств на расчетный счет, срок окончания выполнения работ - 4 месяца со дня начала строительства.

Судом установлено, что ФИО исполнила свои обязательства по договору, оплатив цену договора в следующем порядке: дата - 700 000 руб. (платежное поручение №...), дата - 2 281 000 руб. (чек-ордер), дата - 2 315 000 руб. (чек-ордер).

Таким образом, вопреки доводам стороны истца по первоначальному иску, предоплата в размере 2 981 000 руб., предусмотренная п. 2.4.1 договора, была внесена в полном объеме на счет подрядчика не дата, как утверждает ФИО, а дата – (700 000 руб. + 2 281 000 руб.)

Следовательно, сроки выполнения работ в соответствии с п. 7.2. договора рассчитываются следующим образом: дата (предоплата) + 5 рабочих дней = дата (дата начала работ). Дата окончания работ: дата + 4 месяца = дата.

Судом установлено, что в нарушение положений договора, работы ИП ФИО не выполнены в полном объеме в указанный выше срок, сдача-приемка работ в нарушение пп. 3.1.1, 3.1.2 договора не проведена.

В связи с выполнением ИП ФИО работ по договору не в полном объеме, частичным выполнением им работ, не предусмотренных договором, а также заявленными ФИО претензиями к качеству выполненных подрядчиком работ, с целью определения общей стоимости произведенных работ по договору строительного подряда и общей стоимости работ и услуг, не входящих в договор подряда, а также определения наличия недостатков и дефектов в проведенных работах, определением суда от дата по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено судом экспертам-специалистам ООО «Консалтинговая группа «Платинум».

Согласно выводам заключения эксперта №... от дата, общая стоимость проведенных работ и услуг по Договору строительного подряда №... от дата составляет расчетно 3 686 814 рублей, к этой сумме необходимо также учесть затраты на материалы, относящиеся к «Разделу Разводка ГВС и ХВС», а также включить затраты на вагонку в объеме завезенную на участок строительства. Общую стоимость работ и услуг, не входящих в Договор подряда строительного подряда №... от дата, возможно частично определить по материалам дела и осмотру. Исполнение, общую стоимость работ и услуг, не входящих в Договор подряда строительного подряда №... от дата по системе отопления определить не представляется возможным, в следствии того, что не все материалы находятся на объекте. Система отопления: не завершена, нет в общем договоре, по материалам дела - товарный чек №... от дата. на материалы (212343 рубля), часть из которого предназначена для разводки ГВС и ХВС по дому, и список работ по системе отопления на 202 500 рублей, из объемов которых выполнено на сумму 48 000 рублей. По осмотру объекта, возможно только подтвердить: монтаж коллекторов 3 000 рублей, монтаж трубопроводов (часть из которого исполнена для разводки ГВС и ХВС по дому). Монтаж точек водоснабжения (21 000 рублей) относится к разделу «разводка ГВС и ХВС по дому». Определить, соответствует ли выполненный объем работ договору проекту, строительным нормам и правилам в разрезе требований норм полностью не представляется возможным, из-за того, что исследуется объект незавершенный строительством. По осмотру, значительных дефектов и повреждений не отмечено, выявлены работы, исправление которых возможно, в рамках гарантийных обязательств. Выявленные несоответствия по третьему вопросу как недостатки и дефекты в проведенных работах, возможно рассчитать отдельно. Стоимость их устранения с учетом материалов составит расчетно: 20 948 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Консалтинговая группа «Платинум» ФИО выводы подготовленного им заключения эксперта поддержал в полном объеме, показал суду, что работы по разводке ГВС и ХВС по дому из общей стоимости, определённой договором в размере 351 000 руб., остались невыполненными ориентировочно на сумму 21 000 руб., т.е. к общей стоимости проведенных работ и услуг по Договору строительного подряда №... от дата в размере 3 686 814 рублей, необходимо прибавить 330 000 руб. – стоимость выполненных подрядчиком работ по разводке ГВС и ХВС по дому. Также пояснил, что стоимость вагонки, примененной подрядчиком при внутренней отделке дома, им не устанавливалась, т.к. нет завершенных помещений в отделке, при этом указал, что установить стоимость использованной подрядчиком вагонки для внутренней отделки возможно, для чего необходимо произвести дополнительную экспертизу.

ИП ФИО в материалы дела представлен подготовленный им расчет, согласно которому: общая площадь 352 м2, Обрешётка сделана 270 м2, Вагонка смонтирована на 130 м2.

Работа: 1100 м2

1. 1100 руб. за кв.м x 130 м2 = 143 000 руб.

2. 270 м2 - общая площадь, смонтировано обрешётки – 130 м2 вагонки, остаток 140 м2, 140 м2 x 300 руб. (стоимость монтажа обрешётки) = 42.000

3. Откосы монтаж – 20 м/п х 1100р (стоимость м2) = 22 000

Итого выполнено работ на сумму 207 000 руб.

Материал: Вагонка - 550 руб. за м2 Брусок – 96 руб. (3 м)

Вагонки куплено 150 м2 х 550 руб. = 82 500 руб., Брусок - 455 шт х 96 руб. = 43680 руб. Расходники, саморезы и доставки 30 000 руб. Лестница чердачная 1 шт. (17.000). Итого: 173 180 руб.

Всего работ и материалов на общую сумму 380 180 руб.

ФИО согласилась с данным расчетом ответчика, уточнив свои исковые требования, в которых исключила из общей суммы задолженности стоимость работ и материалов по внутренней отделке в размере 380 180 руб., в связи с чем назначение дополнительной экспертизы по установлению стоимости использованной подрядчиком вагонки и стоимости работ по внутренней отделке дома не требуется.

Таким образом, согласно выводам заключения эксперта №... от дата, а также показаниями, данными экспертом в судебном заседании, суд приходит к выводу, что общая стоимость проведенных работ и услуг по Договору строительного подряда №... от дата, составляет: 3 686 814 руб. (стоимость выполненных работ, входящих в Договор согласно Заключению) + 3 000 руб. (стоимость выполненных работ, не входящих в Договор) + 380 180 руб. (работы и материал по внутренней отделке) + 330 000 руб. (выполненные работы по разделу "Разводка ГВС ХВС") + 48000 руб. (выполненные работы по разделу "Отопление") = 4 447 994 руб.

Таким образом, судом установлено, что ИП ФИО не выполнено работ по договору на сумму 848 006 руб., согласно следующему расчету: 5 296 000 руб. (цена договора) - 4 447 994 руб. (общая стоимость выполненных работ и стоимость материалов).

Кроме того, поскольку ФИО в судебном заседании было признано исковое требование ИП ФИО в части суммы долга в размере 165 000 руб., ФИО в уточненном иске указано на взаимозачет данной суммы, в связи с чем ею от стоимости невыполненных подрядчиком работ 848 006 руб. вычтена сумма долга в размере 165 000 руб. и к взысканию заявлена сумма в размере 683 006 руб.

С учётом того факта, что оба исковых заявления по настоящему гражданскому делу возникли из Договора подряда, заключенному между ИП ФИО и ФИО, суд считает возможным зачесть требование ИП ФИО о взыскании денежных средств в размере 165 000 руб. по встречному исковому заявлению в счет первоначального искового заявления на указанную сумму.

Заключение эксперта №... от дата суд признает как достоверное, допустимое, относимое доказательство, поскольку оно составлено с учетом требований законодательства и действующих нормативных актов, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим соответствующее образование, подготовку и стаж работы.

Суд считает возможным положить в основу решения суда вышеуказанное заключение эксперта, поскольку последний обладает необходимой квалификацией, заключение содержит подробные ответы на все поставленные вопросы, экспертом проведен осмотр дома, в заключении он основывается на исходных объективных данных.

Согласно положениям главы 37 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора в соответствии как со статьей 715, так и со статьей 717 названного кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, расторжение договора возможно по требованию одной из сторон договора по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заявляя требование о расторжении договора ввиду наличия длительной просрочки исполнения работ со стороны подрядчика, ФИО на досудебной стадии разрешения спора согласно претензии от дата, избрала способ защиты в виде отказа от договора в одностороннем порядке.

Учитывая, что право заказчика на односторонний отказ от договора не ограничено какими-либо условиями, в силу положений ч. 2 ст. 715 ГК РФ у суда имеется основание расторгнуть договор строительства №... от дата, поскольку подрядчиком допущено существенное нарушение условий договора, им допущена длительная просрочка исполнения работ, при этом не выполнен объем работ по договору в полном объеме в установленный срок, а в выполненных работах имеются недостатки.

С учетом вышеизложенных норм права, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что уточненное основное исковое требование ФИО в части расторжения договора строительства №... от дата и о взыскания с ИП ФИО стоимости невыполненных работ по договору подряда в размере 683 006 руб. подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абз. 7 ч 1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей").

Пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При этом установленный в п. 4.1.5. Договора размер неустойки в 0,1% за каждые сутки задержки срока окончания работ, не может быть применим к спорным правоотношениям, так как противоречит нормам законодательства о защите прав потребителей.

ФИО представлен расчет неустойки: 5 296 000 руб. (цена договора) х 120 (количество дней просрочки исполнения) х 3% (пеня за каждый день просрочки) = 20 495 520 руб.

При этом ФИО с учетом требований разумности и соразмерности заявлен размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки равный 2 000 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях N 1777-О от 24.09.2012 года, N 11-О от 10.01.2002 года, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Гражданское законодательство, предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу ч. 2 ст. 333 ГК РФ распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан.

Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации направлен на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период неисполнения требований потребителя, отсутствие других вредных последствий для истца в связи с допущенным по вине ответчика нарушением прав потребителя вследствие несвоевременного исполнения ответчиком его законного требования, а также явную несоразмерность неустойки за неисполнение обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки до 300 000 руб., учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 3 пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Исходя из сложившихся между сторонами правоотношений с учетом приведенных выше разъяснений, суд считает возможным одновременное взыскание неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона о защите прав потребителей, и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ИП ФИО с дата по день вынесения решения судом пользуется денежными средствами, полученными от ФИО по договору подряда, то согласно ст. 395 ГК РФ суд приходит к выводу, что с ИП ФИО подлежат взысканию проценты на пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 108 309,29 руб., рассчитанной судом по формуле: сумма процентов = сумма долга x ставка процента, (%) / количество дней в году x количество дней просрочки.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период образования задолженности, материальное положение ответчика, суд приходит к выводу, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит снижению до 30 000 руб.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7).

Таким образом, подлежит удовлетворению требование ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга в размере 683 006 руб., исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, за каждый день просрочки, начиная с дата по день фактического исполнения решения суда.

Доводы ИП ФИО о том, что сроки выполнения работ постоянно сдвигались по согласованию сторон по независящим от подрядчика причинам, таким как погодные условия, подтопление земельного участка водой, наличие грязи, что не позволяло приступить к работам, суд отклоняет в силу следующего.

Подрядчик – ИП ФИО, являющийся профессиональным участником строительной сферы, при заключении договора дата имел возможность осмотреть земельный участок и оценить возможность начала работ в оговоренные договором сроки. При этом приложенная им переписка сторон в мессенджере "Вотсап" относительно погодных условий на участке по своему формату и содержанию не является надлежащим уведомлением заказчика о невозможности проведения работ.

Ссылка ИП ФИО на невозможность продолжать работы из-за отсутствия материала несостоятельна в силу закона и договора.

Согласно п.1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В Договоре обязанность Заказчика по предоставлению материалов никак не указана.

Более того, в п. 2.1. Договора указано, что цена Договора в размере 5 296 000 рублей - это цена Работ с материалом.

Доказательств направления подрядчиком заказчику уведомления о приостановке работ в связи с отсутствием материала не представлено.

Таким образом, ИП ФИО не представил суд надлежащих доказательств извещения заказчика о наличии обстоятельств, которые делают невозможным исполнение им обязательств по договору в предусмотренный срок.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, удовлетворяя требования о взыскании морального вреда, оценив представленные доказательства по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ, в системной связи со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающей при наличии вины причинителя вреда право потребителя на компенсацию морального вреда, с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходит из того, что требования о взыскании морального вреда подлежит частичному удовлетворению с учетом характера и последствий допущенного ответчиком нарушения прав истца.

При этом суд находит заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей завышенной, считает, что соответствующей степени нравственных страданий истца является сумма компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно выводам заключения эксперта №... от дата, по осмотру, значительных дефектов и повреждений не отмечено, выявлены работы, исправление которых возможно, в рамках гарантийных обязательств. Выявленные несоответствия по третьему вопросу как недостатки и дефекты в проведенных работах, возможно рассчитать отдельно. Стоимость их устранения с учетом материалов составит расчетно: 20 948 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 4.1.1 договора строительства от дата предусмотрено, что в случае обнаружения существенных недостатков в качестве выполненных работ, заказчик вправе исправить недостатки за счет подрядчика.

Поскольку ФИО отказалась от исполнения договора строительства по вине подрядчика, а в выполненных подрядчиком работах имеются недостатки и дефекты в проведенных работах, стоимость устранения которых с учетом материалов составит расчетно 20 948 рублей, что подтверждается заключением эксперта, исковое требование о взыскании с ответчика стоимости устранения выявленных дефектов и недостатков в размере 20 948 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя".

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в данном случае, штраф составляет 531 974 рубля.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде доводы ФИО о нарушении ее прав ИП ФИО подтвердились, в добровольном порядке ответчик не удовлетворил ее требования как потребителя, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика штраф, снизив его размер, на основании ст. 333 ГК РФ, до 150 000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ИП ФИО в доход государства подлежит государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 13 669,77 руб.

Разрешая встречные исковые требования ИП ФИО, учитывая признание ФИО как ответчиком по встречному иску исковых требований в части возврата денежных средств в размере 165 000 руб., суд полагает их подлежащими удовлетворению в указанном размере.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку в судебном заседании установлено, что сумма, переданная в адрес ФИО до сегодняшнего времени не возвращена ИП ФИО, следовательно, последний имеет право не только на возврат денежной суммы в размере 165 000,00 рублей, но и на компенсацию процентов за пользование денежными средствами. Сумма процентов на дата составила 21 069,87 рублей согласно расчету истца по встречному иску.

Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Судом также установлено, что в проведенной судебной экспертизе экспертом не учтена сумма затрат ИП ФИО на приобретение электрического котла на сумму 55 500 рублей и электронагревателя на общую сумму 16 792 рублей, что подтверждается товарным чеком №... от дата, которые в последующем были установлены в доме ФИО, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, в связи с чем данные затраты, не предусмотренные договором строительства, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

ИП ФИО к взысканию с ответчика заявлены работы по установке скважины на общую сумму 56 650,00 рублей и работы по отсыпке земельного участка на общую сумму 185 000,00 рублей, которые были оплачены истцом с расчетного счета.

Отказывая в их удовлетворении, суд руководствуется следующим.

В рассматриваемом случае цена договора является твердой и согласно пунктам 2.1, 2.2 Договора между ФИО и ИП ФИО определена сторонами в виде конкретной окончательной суммы - 5 296 000 руб. При этом в цену Договора входят издержки подрядчика и его вознаграждение.

Цена договора, как и иные изменения и дополнения в порядке пункта 6.3. Договора могли быть изменены только на основании дополнительного соглашения сторон.

То есть на основании письменного документа, подписанного обеими сторонами (п. 1 ст. 452 ГК РФ)

В силу п.2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пп. 1,4 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.

При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой

В силу п. 6 ст. 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Аналогичные положения установлены Законом о защите прав потребителей (п.2 ст. 33)

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (абз. 2 п.5 ст. 709 ГК РФ).?

Согласно положениям статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. (ч. 3)

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. (ч. 4)

Обстоятельства, которые позволят однозначно определить согласование сторонами изменение цены в договоре, учитывая нормы гражданского законодательства или условия самого договора, не установлены по настоящему делу.

Основания для требования истца по встречному иску дополнительной оплаты, превышающей стоимость договора, при отсутствии соответствующего соглашения между сторонами, отсутствуют.

Кроме того, надлежащих доказательств оплаты ИП ФИО работ по установке скважины на общую сумму 56 650,00 рублей и работ по отсыпке земельного участка на общую сумму 185 000,00 рублей, суду не представлено, а приобщенные истцом в материалы дела Чеки по операции Сбербанк Онлайн являются лишь доказательством осуществления переводов между физическими лицами, при этом назначение платежа в указанных документах отсутствует. Также истцом не представлены договоры по выполнению работ по установке скважины и по отсыпке земельного участка. Суд предпринимал по ходатайству истца меры по вызову в судебное заседание в качестве свидетелей физических лиц, указанных в чеках по операции Сбербанк Онлайн, однако они по судебной повестке в суд не явились, допрошены не были, истец также не обеспечил их явку для дачи показаний.

Относительно искового требования ИП ФИО к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в качестве способа защиты деловой репутации, суд исходит из следующего.

Пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.

Поскольку истцом указывается на взыскание компенсации морального вреда в качестве способа защиты деловой репутации в сфере предпринимательской деятельности, данное исковое требование подведомственно Арбитражному суд.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ФИО в пользу ИП ФИО подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5578,62 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, несение которых подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пунктах 10 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Установив, что обоюдные встречные денежные требования сторон частично удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований для их зачета.

Таким образом, основания для зачета встречных однородных требований в рассматриваемом случае имеются, в связи с чем суд производит взаимозачет взысканных в пользу ФИО и индивидуального предпринимателя ФИО денежных средств, окончательно взыскав с индивидуального предпринимателя ФИО в пользу ФИО денежные средства в размере 1 155 513,51 руб. исходя из следующего расчета: 1 253 954 руб. (взыскано в пользу ФИО с учетом уже произведенного зачета 165 000 руб. в счет невыполненных работ по договору) - 263 440,49 руб. (взыскано в пользу ИП ФИО)

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №... ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░ №...) ░ ░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №...) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 683 006 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 948 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 1 253 954 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░ №...) ░ ░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ 3618 №...) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 683 006 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░ №...) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ 13 669 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 77 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░ №...) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 165 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 069,87 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 792 ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5578,62 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 263 440 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 49 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░ №...) ░ ░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №...) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 990 513 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 51 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.08.2024.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░