Решение по делу № 33-640/2024 от 24.01.2024

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Лубсанова С.Б.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-5628/2023

УИД: 04RS0018-01-2023-005705-84

пост. 24.01.2024 г.

дело № 33-640/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2024 года                                                                                  г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ивановой В.А.,

судей Васильевой С.Д., Богомазовой Е.А.,

при секретаре Эрдынеевой О.Ж.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной командира войсковой части 44286 на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 30 ноября 2023 года, которым исковое заявление командира войсковой части 44286 Зинатуллина Расула Руставильевича к Трифонову Алексею Михайловичу о возмещении материального ущерба, причиненного воинской части оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Богомазовой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, командир войсковой части 44286 Зинатуллин Р.Р. просит взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части 44286 Трифонова А.М. сумму причиненного ущерба в размере 112 574,72 руб.

Требования мотивированы тем, что в ходе выездной проверки финансово- экономической и хозяйственной деятельности, проведенной Межрегиональным управлением ведомственного контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу 25.04.2022 года, выявлено неправомерное (незаконное) списание материальных ценностей службы горючего и смазочных материалов на общую сумму 829 609,22 руб. В ходе административного расследования выявлены должностные лица, по вине которых нанесен материальный ущерб государству, а именно бывшие военнослужащие войсковой части 44286: командир автомобильного взвода старший прапорщик ФИО17 командир <...> Трифонов А.М., а также действующие военнослужащие войсковой части 44286 капитан ФИО18., прапорщик ФИО19 Действующие военнослужащие привлечены к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной надбавки за выслугу лет, в общей сумме 85 226,55 руб. Также в ходе расследования произведено частичное погашение действующими военнослужащими на общую сумму 101 614,70 руб. Получить объяснения от бывших военнослужащих войсковой части 44286 ФИО20., Трифонова А.М. по порядку оформления путевых листов не представилось возможным по причине их увольнения из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации. По результатам расчета горюче-смазочных материалов при оформлении путевых листов на автомобили, эксплуатация которых не подтверждена записями в Журнале выхода машин, сумма ущерба, с учетом погашения, составила 642 767,97 руб. В отношении бывшего военнослужащего ФИО21. заявлен самостоятельный иск на сумму 530 193, 25 коп. Исходя из расчета суммы ущерба, утвержденного командиром войсковой части 44286 от 14.09.2023 года, бывшим военнослужащим войсковой части 44286 Трифоновым А.М. путем ненадлежащего ведения документации при исполнении обязанностей военной службы, причинен ущерб государству в размере 112 574, 72 руб. (642 767,97 руб. – 530 193,25 руб.).

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности Соболева И.С. исковые требования поддержала.

Ответчик Трифонов А.М., и его представитель Томилин А.В. в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель третьего лица ФКУ «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» по доверенности Шиндяева Н.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе командир войсковой части 44286 Зинатуллин Р.Р. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе указывает на то, что не согласен с выводом суда об отсутствии доказательств с достоверностью подтверждающих факт причинения Трифоновым А.М. материального ущерба воинской части, так как Трифонов А.М. как командир подразделения, который был ответственен за материальные ценности выданные ему под отчет, не убедившись и не проконтролировав выход своей техники из парка воинской части, ввиду отсутствия записи в книге выхода и возвращения машин, подтвердил своей подписью правильность заполнения путевого листа, чем незаконно списал ГСМ.

В суде второй инстанции представитель командира войсковой части 44286 по доверенности Соболева И.С. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Ответчик Трифонов А.М. и его представитель Томилин А.В. возражали против отмены решения суда первой инстанции.

Представитель третьего лица ФКУ «75 финансово-экономическая служба» (ранее ФКУ «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю») по доверенности Коробчинская В.И. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права.

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ по настоящему делу подлежит отмене, поскольку было рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Так, из содержания искового заявления следует, что ущерб в размере 112 574,72 руб. был причинен Трифоновым А.М. при исполнении обязанностей военной службы, в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части 44286.

На основании пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии со статьей 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

Частью 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года №1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» предусмотрено, что военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №8 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» дела по искам к военнослужащим, лицам, уволенным с военной службы, о возмещении ущерба, причиненного ими при исполнении обязанностей военной службы по основаниям, установленным статьями 8, 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», подсудны военным судам.

В соответствии с п.2 ст.9 Федерального закона от 12.07.1999 года №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» в случае, если причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы (убыл (отчислен) с военных сборов) и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится в соответствии с решением суда по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом. При этом размер оклада месячного денежного содержания военнослужащего и размер ежемесячной надбавки за выслугу лет (размеры оклада по воинской должности, предусмотренной штатом воинской части, и оклада по воинскому званию гражданина, призванного на военные сборы) определяются на день увольнения военнослужащего с военной службы (убытия (отчисления) с военных сборов).

Поскольку действующим законодательством прямо предусмотрено рассмотрение военными судами гражданских дел по искам о возмещении ущерба, причиненного при исполнении обязанностей военной службы, предъявленным к лицам, уволенным с военной службы, то суд первой инстанции не правомочен был рассматривать данное гражданское дело.

Статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции.

По смыслу указанной нормы вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в другой суд может быть разрешен по инициативе суда, поскольку определение верной подсудности спора относится к полномочиям суда при принятии искового заявления, а если оно принято к производству суда - при рассмотрении дела. При этом в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд вне зависимости от наличия либо отсутствия ходатайства об этом, поступившего от лиц, участвующих в деле, передает дело на рассмотрение другого суда.

В силу п.83 ст.1 Федерального закона от 29.12.2020 года № 466-ФЗ «О территориальной юрисдикции гарнизонных военных судов» юрисдикция Улан-Удэнского гарнизонного военного суда распространяется на воинские части, учреждения Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, дислоцируемые на территориях городов Улан-Удэ и Северобайкальска, Баргузинского, Баунтовского, Заиграевского, Иволгинского, Кабанского, Кижингинского, Курумканского, Муйского, Окинского, Прибайкальского, Северо-Байкальского, Тарбагатайского, Тункинского и Хоринского районов Республики Бурятия.

Таким образом, судебная коллегия, руководствуясь указанными нормами права, полагает необходимым отменить судебное решение, передать гражданское дело по подсудности в Улан-Удэнский гарнизонный военный суд, для рассмотрения по существу по месту прохождения Трифоновым А.М. службы в восковой части 44286, дислоцируемой в г.Улан-Удэ.

В этой связи доводы участников процесса о подсудности данного гражданского дела Октябрьскому районному суду г.Улан-Удэ, подлежат отклонению.

Ссылка стороны ответчика на то, что Трифонов А.М. не являлся военнослужащим на момент подачи искового заявления, был уволен с военной службы, не может служить основанием для изменения законом установленной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 30 ноября 2023 года отменить.

Направить гражданское дело по иску Войсковой части 44286 в лице командира войсковой части 44286 подполковника Зинатуллина Расула Руставильевича к Трифонову Алексею Михайловичу о возмещении материального ущерба, причиненного воинской части, по подсудности в Улан-Удэнский гарнизонный военный суд.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 марта 2024 года