Решение по делу № 2-2470/2021 от 12.03.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года                             г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи                 Леоненко О.А.,

при секретаре                             ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражно-строительного кооператива № «Автомобилист» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Гаражно-строительный кооператив № «Автомобилист» (далее по тексту – ГСК № «Автомобилист») с учетом уточнений обратилось в Курчатовский районный суд г. Челябинска к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании с каждого из ответчиков неосновательного обогащения за период с 2016 по 2020 года в размере 5 372 рубля 36 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата), почтовых расходов, а также расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются долевыми собственникам (по 1/3 доли от ? доли права собственности) гаражного бокса №, площадью первого этажа 24,0 кв.м. расположенного в ГСК № «Автомобилист», перешедшего к ним в порядке наследования от ФИО6, умершей (дата). Ответчики за период с (дата) по настоящее время не идентифицировали себя, в члены ГСК № «Автомобилист» не вступали, заявление о вступлении в члены не подавали, членские взносы и взносы за переоформление не оплачивали, в связи с чем за период с 2016 по 2020 года образовалась задолженность в общем размере 16 117 рублей 08 копеек, которая подлежит в равных долях с каждого из наследников.

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от (дата) гражданское дело по иску Гаражно-строительного кооператива № «Автомобилист» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения передано по подсудности для рассмотрения в Калининский районный суд г. Челябинска.

Представитель истца ГСК №»Автомобилист» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом заказными письмами по месту жительства, которые вернулись в суд за истечением срока хранения, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов; гаражные кооперативы относятся к разновидности потребительского кооператива (п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что ФИО6 являлась собственником 1/2 доли гаражного бокса №, общей площадью первого этажа 24,0 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: (адрес) ГСК № «Автомобилист», (адрес), гаражи, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (дата), с (дата) года являлась и членом ГСК № «Автомобилист».

Согласно п. 5.5 Устава ГСК № «Автомобилист», отказ владельца гаражного бокса от вступления в члены Кооператива не освобождают его от уплаты расходов, связанных с содержанием территории и эксплуатацией имущества Кооператива. Владелец гаражного бокса не вступивший в члены Кооператива, обязан заключить договор на обслуживание с кооперативом и производить оплату за обслуживание в размере расходов на один квадратный метр площади, согласно смете расходов Кооператива на текущий год.

Таким образом, Уставом ГСК № «Автомобилист» закреплен порядок определения размера оплаты за один квадратный метр площади для не членов Кооператива, исходя из смет расходов на текущий год.

Согласно смете расходов на 2016 год, утвержденной Правлением ГСК № «Автомобилист» (Протокол № от (дата)) расход на один квадратный метр площади составили 270 рублей 25 копеек.

Смета расходов на 2017 года утверждена Отчетной конференцией (Протокол № от (дата)) – расходы на один квадратный метр площади составили 253 рубля 48 копеек.

Смета расходов на 2018 года утверждена Правлением ГСК № «Автомобилист» (Протокол № от 23 апреля 207 года) - расходы на один квадратный метр площади составили 266 рублей 72 копейки.

Смета расходов на 2019 года утверждена Отчетно-выборной конференцией (Постановление отчетно-выборной конференции от (дата)) – расходы на один квадратный метр площади составили 268 рублей 42 копейки.

Смета расходов на (дата) года утверждена Правлением ГСК № «Автомобилист» (Протокол № от (дата)) – расходы за один квадратный метр площади составили 284 рубля 22 копейки.

Доказательств внесения платежей за спорный гаражный бокс в период с (дата) годы ответчиками в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность собственника гаража № за период с (дата) годы составляет 16 117 рублей 08 копеек.

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиками не опровергнут, судом проверен и является арифметически правильным.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону; для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункты 1 и 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 58 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

ФИО6 умерла (дата), после ее смерти приняли наследство – тетя ФИО1, двоюродная сестра ФИО3 и двоюродный брат ФИО2, путём обращения с соответствующими заявлениями года к нотариусу, сведения о наличии иных наследников в материалах дела отсутствуют.

В состав наследственного имущества после смерти ФИО6 входит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес) реестровый номер №, 1/2 доли на настоящий гаражный бокс, квартира, расположенная по адресу: (адрес), а также денежные средства и компенсации во вкладах в ПАО Сбербанк, что подтверждено материалами наследственного дела, выписками из ЕГРН.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость наследственного имущества явно превышает размер долга, после смерти наследодателя ответчики как новые собственники спорного гаражного бокса должны нести бремя содержания своего имущества, отсутствие договора с истцом не может служить основанием для освобождения собственников гаражного бокса от установленной обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 16 117 рублей 08 копеек, по 5 372 рубля 36 копеек с каждого.

При разрешении исковых требований истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, на сумму неосновательного обогащения 16 17 рублей 08 копеек подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиками не опровергнут, судом проверен и является арифметически правильным.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) составляет 2 047 рублей 60 копеек, который и подлежит взысканию, по 682 рубля 53 копейки с каждого из ответчиков.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Почтовые расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме, так как данные расходы были понесены истцом в связи с восстановлением своего нарушенного права.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 245 рублей 14 копеек, с ответчика ФИО1 в размере 270 рублей 64 копейки и с ответчика ФИО3 в размере 270 рублей 64 копейки.

Разрешая требования истца о взыскании понесенных расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что данные расходы являются судебными расходами, а именно расходами на оплату услуг представителя, и, учитывая объем удовлетворенных требований, суд полагает возможным удовлетворить данное требование истца в полном объеме и взыскать с ответчиков в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 3 000 рублей, то есть по 1 000 рублей с каждого.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию судебных расходов по уплате госпошлины в размере 726 рублей 59 копеек, по 242 рубля 20 копеек с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК, суд

решил:

Исковые требования Гаражно-строительного кооператива № «Автомобилист» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Гаражно-строительного кооператива № «Автомобилист» денежные средства неосновательное обогащение за период с (дата) годы в размере 5 372 рубля 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 682 рублей 53 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 242 рубля 20 копеек, почтовые расходы в размере 245 рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Гаражно-строительного кооператива № «Автомобилист» денежные средства неосновательное обогащение за период с 2016 по 2020 годы в размере 5 372 рубля 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 682 рублей 53 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 242 рубля 20 копеек, почтовые расходы в размере 270 рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу Гаражно-строительного кооператива № «Автомобилист» денежные средства неосновательное обогащение за период с (дата) годы в размере 5 372 рубля 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 682 рублей 53 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 242 рубля 20 копеек, почтовые расходы в размере 270 рублей 64 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Леоненко О.А.

Мотивированное решение изготовлено (дата)