Решение по делу № 2-402/2018 от 05.06.2018

Дело № 2-402/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года                            г. Анива

Анивский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нужного И.В., при секретаре Исаевой А.А., с участием прокурора Мороза Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Пак Юлии Валерьевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Дорошенко Дамира Евгеньевича, к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

05 июня 2018 года Пак Ю.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Дорошенко Д.Е., обратилась в суд с исковым заявлением, указав в нем, что 29 марта 2018 года она вместе со своими малолетними детьми выходила из почтового отделения <адрес> и находилась на крыльце здания. В это время малолетний Дорошенко Д.Е.. 18 мая 2013 года рождения, по собственной неосторожности упал с не огражденного участка крыльца на нижнюю платформу подъемника для инвалидов с высоты 1 метр и при падении получил телесные повреждения. Ребенок был доставлен в приемное отделение ГБУЗ «Областная детская больница» и госпитализирован в травматологическое отделение с переломом руки.

В результате происшествия несовершеннолетнему были причинены физические и нравственные страдания, ребенок был ограничен в свободном движении, не мог продолжать полноценную жизнь.

Изложив указанные обстоятельства в заявлении, Пак Ю.В. просит суд взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее ФГУП «Почта России») компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

В судебном заседании Пак Ю.В. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В представленном суду отзыве представитель ФГУП «Почта России» Захарова А.С., действующая по доверенности, указала, что с доводами, изложенными в исковом заявлении, не согласна по следующим основаниям.

Капитальный ремонт входной группы ОПС 694046, расположенного по адресу: <адрес>, по программе «Доступная среда» был проведен подрядной организацией ООО «Банк Сервис» в 2017 году. В соответствии с паспортом платформа подъемная спроектирована и изготовлена ООО «Марийский лифтовой завод» и признана годной к эксплуатации с указанными в паспорте параметрами. Ограждения грузовой платформы на данном подъемнике не предусмотрены и не были установлены.

25 мая 2018 года в адрес УФПС <адрес> от начальника ОМВД России по Анивскому городскому округу поступило предложение по устранению причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, согласно которому ответчику предлагалось провести обследование конструкции подъемника для инвалидов на предмет безопасности эксплуатации. Ответчиком проведены работы по устройству ограждения (поручней), как на участке крыльца, так и на платформе подъемника. Данные работы закончены 23 мая 2018 года. Кроме того, постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Анивскому городскому округу от 08 апреля 2018 года было отказано в возбуждении уголовного дела.

Получение несовершеннолетним Дорошенко Д.Е. телесных повреждений произошло по собственной неосторожности ребенка и в связи с отсутствием контроля истца, следовательно, выплата компенсации морального вреда Пак Ю.В. в размере 700 000 рублей в отсутствие доказанной вины УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» невозможна.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России».

Выслушав пояснения истца Пак Ю.В., заслушав заключение прокурора Мороз Е.В.. полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 5.12 СНиП 31-06-2009, утвержденного приказом Минрегиона России от 1 сентября 2009 г. №, высота ограждений лестниц, балконов, наружных галерей террас и в других местах опасных перепадов высот должна быть не менее 0,9 м.

Ограждения должны быть непрерывными, оборудованы поручнями и рассчитаны на восприятие нагрузок не менее 0,3 кН/м.

Ограждения в зданиях ДОУ и на этажах школ и учебных корпусов школ-интернатов, где расположены помещения первых классов, а также детских поликлиник и стационаров должны отвечать следующим требованиям:

высота ограждений лестниц, используемых детьми, должна быть не менее 1,5 м, а в дошкольных учреждениях для детей с нарушением умственного развития - 1,8 или 1,5 м при сплошном ограждении сеткой;

в ограждении лестниц вертикальные элементы должны иметь просвет не более 0,1 м (горизонтальные членения в ограждениях не допускаются);

высота ограждения крыльца при подъеме на три и более ступеньки должна быть 0,8 м.

Из информации, содержащейся в отзыве на исковое заявление, следует, что здание ОПС 694046, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ФГУП «Почта России».

В 2017 году подрядной организацией ООО «Банк Сервис» произведен капитальный ремонт входной группы здания ОПС, установлена подъемная платформа спроектированная и изготовленная ООО «Марийский лифтовой завод». Ограждения грузовой платформы со стороны крыльца не были установлены.

В судебном заседании установлено, что Пак Ю.В.В. является матерью несовершеннолетнего Дорошенко Дамира Евгеньевича, 18 мая 2013 года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-ФС №, выданным 16 февраля 2016 года Отделом ЗАГС <адрес> агентства ЗАГС <адрес>, запись акта о рождении №.

29 марта 2018 года примерно в 14 часов 30 минут, когда Пак Ю.В. выходила из почтового отделения <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, вместе со своими малолетними детьми Дорошенко Д.Е., 18 мая 2013 года рождения, и Дорошенко М.Е., 14 марта 2017 года рождения, малолетний Дорошенко Дамир по собственной неосторожности упал с не огражденного металлической конструкцией участка крыльца указанного почтового отделения на нижнюю платформу подъемника для инвалидов, с высоты 1 метр, и при падении получил телесные повреждения в виде закрытого перелома задней трети обеих костей левого предплечья.

Телесные повреждения были обнаружены у малолетнего Дорошенко Д.Е. при обращении его с матерью 29 марта 2018 года в Троицкую врачебную амбулаторию ГБУЗ «Анивская ЦРБ им. В.А. Сибиркина». После чего ребенок был незамедлительно доставлен матерью в приемное отделение ГБУЗ «Областная детская больница» <адрес> и госпитализирован в травматологическое отделение указанного лечебного учреждения.

Из медицинской карты № стационарного больного ГБУЗ «Областная детская больница» следует, что Дорошенко Д.Е., 18 мая 2013 года рождения, проходил лечение в отделении травматологии и ортопедии с кабинетом неотложной помощи с 29 марта 2018 года по 06 апреля 2018 года; диагноз отделения – сочетанный перелом диафизов локтевой и лучевой костей, закрытый перелом обеих кистей левого предплечья со смещением.

По заявлению Пак Ю.В. по факту падения ее малолетнего сына с открытой неогороженной металлической конструкции крыльца почтового отделения <адрес> сотрудниками ОМВД России по Анивскому городскому округу проведена проверка. Постановлением УУП ОУУП и ПДН России по Анивскому городскому округу от 22 июня 2018 года в возбуждении уголовного дела по факту оказания медицинской помощи малолетнему Дорошенко Д.Е. отказано в виду отсутствия события преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса российской Федерации. Данное постановление Пак Ю.В. не обжаловала.

В ходе проверки постановлением № от 11 мая 2018 года для выяснения степени тяжести причиненного вреда здоровью малолетнего, механизма образования телесных повреждений назначалась судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 21 июня 2018 года у Дорошенко Д.Е. были выявлены: закрытые переломы средней треть обеих кистей левого предплечья с угловым смещением, которые могли образоваться одновременно в результате травматического воздействия (удара) тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью контакта, равно как и при ударе о таковой, в совокупности квалифицируются как телесное повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью, так как вызывает длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня.Начальником ОМВД России по Анивскому городскому округу Куратто А.Н. в адрес заместителя директора почтового отделения «Южно-Сахалинский почтамт» УФПС <адрес> филиала ФГУП «Почта России» 04 апреля 2018 года направлено предложение по устранению причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, а именно – провести обследование конструкции подъемника для инвалидов, установленного снаружи здания почтового отделения <адрес> на предмет безопасности эксплуатации.

Из представленного ответа на предложение следует, что ограждения грузовой платформы электрической подъемной площадки для инвалидов конструктивно не предусмотрены и не были установлены. Однако после того, как малолетний Дорошенко Д.Е. по собственной неосторожности и отсутствием контроля со стороны Ким Ю.В. упал с не огражденного участка крыльца и получил травму, УФПС <адрес> потребовало от подрядной организации произвести работы по устройству ограждения (поручней) как на участке крыльца, так и на платформе подъемника. Данные работы закончены 23 мая 2018 года.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ограждение крыльца здания ОПС 694046, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФГУП «Почта России» не соответствовало требованиям установленным п. 5.12 СНиП 31-06-2009, утвержденного приказом Минрегиона России от 1 сентября 2009 г. №. В результате чего 29 марта 2018 года малолетнему Дорошенко Д.Е. причинен вред здоровью средней тяжести.

Доводы ответчика о том, что ограждения грузовой платформы со стороны крыльца не были установлены, так как это не предусмотрено паспортом, суд находит не состоятельными, поскольку независимо от конструкции платформы, ограждение крыльца должно соответствовать требованиям безопасности установленным СНиП 31-06-2009.

Доказательств, освобождающих юридическое лицо от наступления гражданско-правовой ответственности, в материалы дела в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный малолетнему Дорошенко Д.Е. вред лежит на ФГУП «Почта России».

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает факт нарушения неимущественных прав истца Дорошенко Д.Е. установленным и возлагает на ответчика ФГУП «Почта России» обязанность компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывает фактические обстоятельства получения травмы, степень тяжести причиненного здоровью вреда, перенесенные несовершеннолетним ощущения острой боли, а также болезненные ощущения в течение периода выздоровления.

Суд так же учитывает то обстоятельство, что малолетний Дорошенко Д.Е. упал с крыльца по собственной неосторожности.

Исходя из принципа разумности и справедливости, пришел к выводу о том, что заявленная Пак Ю.В. сумма компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей является завышенной и устанавливает компенсацию в сумме 100 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, является доходом муниципальных районов.

Пунктами 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Учитывая, что истец Пак Ю.В. в силу пункта 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, с ФГУП «Почта России» в бюджет муниципального образования «Анивский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования Пак Юлии Валерьевны удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу несовершеннолетнего Дорошенко Дамира Евгеньевича, в лице его законного представителя Пак Юлии Валерьевны, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В части исковых требований Пак Юлии Валерьевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Дорошенко Дамира Евгеньевича о взыскании компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей – отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в доход бюджета муниципального образования «Анивский городской округ» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 02 августа 2018 года.

Председательствующий        И.В. Нужный