Решение от 04.09.2023 по делу № 2-4776/2023 от 03.08.2023

Дело № 2-4776/2023 19RS0001-02-2023-005925-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 4 сентября 2023 года                                

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи     Кисуркина С.А.,

при секретаре          Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бюро возврата долгов» к Ивановой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бюро Возврата Долгов» обратилось в суд с иском о взыскании с Ивановой Г.И. задолженности по кредитному договору № от 14.08.2014 в размере 56 711 руб. 56 коп., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1 899 руб., мотивируя требования тем, что указанный кредитный договор был заключен ответчиком с ПАО «АТБ». 18.03.2022 между ПАО «АТБ» и ООО «Бюро возврата долгов» был заключен договор уступки прав требований, по условиям которого к ООО «Бюро Возврата Долгов» перешли все права требования по кредитному договору № от 14.08.2014 года. Ответчиком обязательства не исполнены, судебный приказ о взыскании задолженности отменен, остаток задолженности, составляющий 56 711 руб. 56 коп., не выплачен до настоящего времени. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

ООО «Бюро Возврата Долгов» явку представителя не обеспечили, извещались надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Ответчик Иванова Г.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени слушания дела, о причинах не явки суду не сообщила, ходатайств, заявлений суду не направила.

Руководствуясь нормами ст.ст.233 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства, 04.08.2014 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Ивановой Г.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере лимита кредитования 50 000 руб., под 44,004% годовых, сроком действия лимита кредитования 14.08.2014 по 14.01.2026 года.

Из графика платежей также следует, что ответчик обязался в период с 25.09.2014 по 14.01.2026 ежемесячно выплачивать сумму задолженности.

Пунктом 12 кредитного договора стороны определили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3,0% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату кредита и (или )уплате процентов на сумму кредита не может превышать двадцать процентов годовых.

Данные санкции применяются в случае, если по условиям договора на сумму кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Если по условиям договора проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются, взыскивается пеня в размере 0,1 % от сумму просроченной задолженности за каждый день просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из выписки по счету следует, что Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет Ивановой Г.И. №40817810614119685894 по кредитному договору №0000/0560330 от 14.08.2014 денежные средства.

Таким образом, между ПАО «АТБ» и Ивановой Г.И. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

    18.03.2022 между ПАО «АТБ» (цедент) и ООО «Бюро Возврата Долгов» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №Т-2222 ХКС, по условиям которого в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) к заемщикам / должникам по вышеуказанному кредитному договору.

    В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий кредитования установлено, что Банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по договору.

Заключая кредитный договор, Иванова Г.И. была ознакомлен с данными условиями, и имела возможность выразить несогласие с передачей прав требований по кредитному договору, чего сделано не было, что следует из подписи в договоре.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указывает, что заемщик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячной оплате основного долга и процентов, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, сумму задолженности Ивановой Г.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 56 620 руб. 95 коп., из которой: сумма основного долга – 46 894 руб. 79 коп., проценты – 7 985 руб. 45 коп., пени – 1740 руб. 71 коп.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем он принимается судом за основу при определении суммы задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

15.06.2020 мировым судьей судебного участка № 7 г. Абакана был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО «АТБ» задолженности, который 23.11.2020 на основании поступивших от ответчика возражений был отменен.

После указанной даты задолженность не была погашена, ответчик, уклонившись от явки в суд, доказательств частичного либо полного погашения задолженности, не представил, доводы, изложенные банком в иске, не опроверг.

Учитывая, что ответчик допустил существенное нарушение условий договора, им неоднократно нарушены сроки внесения ежемесячных платежей, суд считает исковые требования ООО «Бюро Возврата Долгов» о взыскании с Ивановой Г.И. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд полагает, что размер пени (неустойки) соответствует требования закона, в частности положениям ч.6 ст.395 ГК РФ, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к пени (неустойки), суд не усматривает.

    Таким образом, с Ивановой Г.И. подлежит взысканию в пользу ООО «Бюро Возврата Долгов» задолженность по кредитному договору № от 14.08.2014 в размере 56 711 руб. 56 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в полном объеме, то есть в размере в размере 1 901 руб.

а основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░5 (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 1901104600) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 620 ░░░. 95 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 901 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░