Решение по делу № 2-510/2013 (2-6684/2012;) от 28.09.2012

25 февраля 2013 года Дело № 2-510/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Гребеньковой Л.В.,

С участием адвоката Кузьмина А.М.,

При секретаре Демура М.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой С. А. к Смирнову Д. Н. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивировала свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Смирнов Д.С. получил от истицы денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и обязался ежемесячно - не позднее первого числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, частями - по <данные изъяты> рубля, производить возврат полученных денежных средств.

О получении суммы займа и условиях заимствования Смирновым Д.С. была составлена расписка.

В дальнейшем, с нарушением условий договора в части сроков погашения долга и размера ежемесячных платежей, Смирнов Д.С. возвратил истице:

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

а также денежными переводами на банковский счет истицы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

А всего <данные изъяты> рублей из <данные изъяты> рублей, которые должны были быть возвращены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Остаток долга на дату подачи искового заявления составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель истца явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержал.

Представитель ответчика явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал, представил письменные возражения на иск (л.д.25-27). Пояснил, что фактически денежные средства по расписке не передавались. Ответчик произвел косметический ремонт в квартире истицы, однако произведенный им ремонт оказался некачественным, в связи с чем, истица потребовала от ответчика выплаты денежных средств за некачественно произведенный ремонт. Под давлением со стороны истицы ответчик написал долговую расписку, однако фактически денежных средств от истицы не получал. Поснила, что ответчик оценил для себя нанесенный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который выплатил истице.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

В соответствии с частью 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Д. Н. взял в долг у ФИО2 сумму в размере <данные изъяты> рублей. Указанный денежный заем Смирнов Д.Н. обязался возвратить в течение пяти лет ежемесячно равными долями по <данные изъяты> рубля, не позднее первого числа календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 8, 24).

Согласно свидетельству о заключении брака серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации актов гражданского состояния о браке – дворец б/с № Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, ФИО3 и ФИО4 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – Кузнецов, жене – Кузнецова. (л.д. 54).

В судебном заседании установлено, что ответчик Смирнов Д.С., исполняя обязательства по договору займа возвратил истице наличными ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; а также денежными переводами на банковский счет истицы: ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен быть возвратить истице <данные изъяты> рубля, возвратил <данные изъяты> рублей. Остаток долга на дату подачи искового заявления составил <данные изъяты> рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа истийца обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств по договору займа.

Суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательство по договору займа, выразившегося в несвоевременном внесении денежных средств и не полном объеме. В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора займа, имеются основания для удовлетворения требований истицы о взыскании по договору займа денежных средств, полученных по договору.

Поскольку ответчиком несвоевременно произведена оплата по договору займа, истица просит взыскать с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, представив расчет (л.д.6-7).

Суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требования истицы о взыскании с ответчика <данные изъяты> в соответствии с расчетом истицы, который не оспорен ответчиком.

С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию рсходы по госпошлине в размере <данные изъяты>, уплаченные на основании квитанции ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.2)

Доводы ответчика о том, что он произодил ремонтные работы в квартире истицы, не оспариваются представителем истицы. Однако доказательств, что представленная расписка от ДД.ММ.ГГГГ связана с некачественно выполненными работами по ремонту квартиру, суду не представлено, истица с данными доводами не согласна.

Показания допрошенных по делу свидетелей не свидетельствуют о том, что представленная расписка от ДД.ММ.ГГГГ была написана ответчиком для урегулирования спора о некачественном ремонте; свидетели не присутствовали при написании расписки, не могут с достоверностью утверждать, что денежные средства от истицы ответчику не передавались.

Доводы ответчика о том, что истица и ответчик не заключали письменного договора займа, опровергаются представленным договором займа, а также действиями ответчика по исполнению договора займа, перечислению денежных средств истице.

Факт выплаты денежных средств ответчиком истице свидетельствует об исполнении ответчиком договора займа, признании обязательств. Суду не представлено доказательств наличия иных денежных обязательств между сторонами.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что неконкретность расписки не позволяет истице выдвигать конктреные требования, поскольку представленная расписка свидетельствует о достигнутом между сторонами соглашении, предмете договора, сроке возврата денежных средств, передаче денежных средств по договору.

Ответчиком не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие, что расписка была написана ответчиком под давлением, в результате угроз применения физического насилия в отношении ответчика и его семьи. В связи с чем, указанные доводы признаютсмя судом несостоятельными.

В возражениях на иск овтетчик просил признать договор займа незаключенным, при этом ответчиком не предъявлено встречного иска о признании договора займа незаключенным. Доводы ответчика о незаключенности договора займа суд полагает несостоятельными, противоречащими добытым по делу доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Смирнова Д. Н. в пользу Кузнецовой С. А. по договору займа <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья Гребенькова Л.В.

Решение изготовлено в окончательном виде 11.03.13 года