Решение по делу № 2-169/2018 от 20.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск                       22 марта 2018 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи             Щербаковой А.В.,

при секретаре                   Легуновой Я.Д.,

с участием истца                     Беляевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-169/2018 (2-4704/2017) по иску Беляевой С.Г., Беляева В.Р. к Морозовой И.Г., Ярковой Ю.Р., Обществу с ограниченной ответственностью «Братский коммунальный сервис», Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный сервис» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и оплате за жилое помещение, об обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и оплату за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Беляева С.Г., Беляев В.Р. обратились в суд с иском к ответчикам Морозовой И.Г., Ярковой Ю.Р., ООО «Братский коммунальный сервис», в котором просят определить порядок и размер участия Беляевой С.Г., Беляева В.Р., Морозовой И.Г. и Ярковой Ю.Р. в оплате коммунальных услуг и оплате за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве собственности, а именно Беляевой С.Г. - 1/8 от общей суммы оплаты коммунальных услуг и оплаты за жилое помещение, Беляеву В.Р. - 1/4 от общей суммы оплаты коммунальных услуг и платы за жилое помещение, Морозовой И.Г. и Ярковой Ю.Р. - 5/8 от общей суммы оплаты коммунальных услуг и платы за жилое помещение. Также истцы просят обязать ООО «Братский коммунальный сервис» заключить с ними отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и оплату за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование искового заявления истцы указали, что Беляева С.Г. и Беляев В.Р. состоящие между собой в родстве, как мать и ребенок, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме Беляевой С.Г. и Беляева В.Р., собственниками указанного жилого помещения являются Яркова Ю.Р. и Морозова И.Г. (состоящие между собою в родстве как мать и ребенок). Беляевой С.Г. принадлежит 1/8 доля в общей долевой собственности, Беляеву В.Р. - 1/4 доля, а в целом обоим 3/8 доли, Ярковой Ю.Р. и Морозовой И.Г. принадлежит в общей сложности 5/8 доли в общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Морозова И.Г. и Яркова Ю.Р. не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность на сумму свыше 100 000 рублей. При этом, Беляева С.Г. и Беляев В.Р. неоднократно обращались к Морозовой И.Г. и Ярковой Ю.Р. с требованиями о необходимости оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, а также с предложением о разделе счетов на оплату согласно долям каждого, но ответчики отказываются это делать. При этом, увеличивается общий долг за оказанные услуги. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности Беляевой С.Г., Беляева В.Р., Морозовой И.Г., Ярковой Ю.Р., вместе с тем, между собственниками жилого помещения не достигнуто соглашение об определении порядка несения бремени расходов на его содержание.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 6 марта 2018 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО Управляющая компания «Жилищный сервис».

В судебном заседании истец Беляева С.Г. поддержала исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить, определить порядок и размер участия каждого собственника в оплате коммунальных услуг и в оплате за жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - пропорционально долям в праве собственности, а также просит обязать ООО «Братский коммунальный сервис», ООО Управляющая компания «Жилищный сервис» заключить с ней и с ее сыном отдельные соглашения по несению данных расходов и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья. Ранее суду пояснила, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, изначально являлись ее мать - М., у которой была 1/4 доля, ответчик Морозова И.Г. - у которой имелась 1/4 доля и которая является ей (Беляевой С.Г.) сестрой и дочерью М., ответчик Яркова Ю.Р. - у которой была 1/4 доля и которая является внучкой М. и дочерью Морозовой И.Г., а также истец Беляев В.Р. - у которого имеется 1/4 доля и который является ее (Беляевой С.Г.) сыном и внуком М.. В связи со смертью М. ДД.ММ.ГГГГ, ее 1/4 доля в праве собственности на указанную квартиру на основании права наследования по закону была разделена между ней (Беляевой С.Г.) и ее сестрой - ответчиком Морозовой И.Г. Она (Беляева С.Г.) свое право на 1/8 долю в праве собственности на квартиру оформила. При этом, не знает, оформила ли свои права на наследственное имущество второй наследник ее матери - ее сестра - ответчик Морозова И.Г., с которой длительное время не поддерживает родственные связи. Несмотря на то, что она (Беляева С.Г.) и ее сын - Беляев В.Р. никогда в указанной квартире не проживали, не имели регистрацию по данному адресу, вселиться в нее не пытались, однако по мере возможности несли расходы по ее содержанию, сын оплачивал налоги. Ответчик Морозова И.Г. с 6 апреля 1999 года по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу спорной квартиры, однако, как и ее дочь - Яркова Ю.Р., которая имела ранее добрачную фамилию - Морозова, бремя содержания жилья не несут. Соглашение о несении расходов по содержанию квартиры с другими собственниками квартиры - ответчиками они не заключали.

В судебное заседание истец Беляев В.Р. не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, исковые требования поддерживает, просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Морозова И.Г., Яркова Ю.Р. не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили, об изменении адреса места своего проживания суд не уведомили. Судебные повестки ответчикам о вызове их в судебное заседание, были направлены заказными письмами с уведомлениями по последним известным местам их жительства, возвращены в суд по истечению срока хранения. Причину неявки ответчиков Морозовой И.Г., Ярковой Ю.Р. в судебное заседание суд находит неуважительной, так как неявка на почтовое отделение за получением судебного извещения расценивается судом как уклонение от доказывания необоснованности иска. Исходя из изложенного, учитывая положения ст. 118 ГПК РФ, суд приходит к убеждению, что ответчики Морозова И.Г., Яркова Ю.Р. надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание представитель ответчика - ООО «Братский коммунальный сервис» - Хворова Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее суду пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований истцов. ООО УК «Жилищный сервис» является организацией, управляющей многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в котором находится квартира истцов. Между ООО «Братский коммунальный сервис» и ООО УК «Жилищный сервис» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручения № *** на ведение аналитического учета расчетов платы за содержание жилого помещения и платы за коммунальные ресурсы при содержании общего имущества в многоквартирном доме, на основании которого ООО «Братский коммунальный сервис» производит расчеты квартплаты за спорное жилое помещение. Так, согласно имеющимся данным, за оказанные коммунальные услуги и по оплате жилья у собственников данной квартиры имеется значительная задолженность свыше 100 000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика - ООО Управляющая компания «Жилищный сервис» - не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражения против исковых требований не представил.

Изучив предмет и основание заявленного иска, его доводы, выслушав истца Беляевой С.Г., исследовав письменные материалы дела, учитывая позицию представителя ответчика - ООО «Братский коммунальный сервис», оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя, вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ч. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 10 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из письменных материалов гражданского дела судом установлено, что, согласно договору № *** на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КУМИ г. Братска с одной стороны и М., Морозовой И.Г., Морозовой Ю.Р., Беляевым В.Р. с другой стороны, КУМИ г. Братска передало безвозмездно в долевую собственность указанным гражданам жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти *** от ДД.ММ.ГГГГ М., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № *** от ДД.ММ.ГГГГ, наследником М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является в 1/2 доле ее дочь - Беляева С.Г. Наследство состоит из 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На 1/2 долю указанного наследственного имущества свидетельство о праве на наследство по закону еще не выдано.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ***, выданному регистратором Департамента Иркутской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, Беляев В.Р. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Иными участниками общей долевой собственности являются: М. - 1/4 доля, Морозова И.Г. - 1/4 доля, Морозова Ю.Р. - 1/4 доля.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ***, выданному регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, Беляева С.Г. является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Иными участниками общей долевой собственности являются: Беляев В.Р. - 1/4 доля, Морозова И.Г. - 1/4 доля, М. - 1/8 доля, Морозова Ю.Р. - 1/4 доля.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - сведения о зарегистрированных правах № *** от 12 февраля 2018 года, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются: М. - 1/8 доля в праве общей долевой собственности, Беляев В.Р. - 1/4 доля в праве общей долевой собственности, Беляева С.Г. - 1/8 доля в праве общей долевой собственности, Морозова И.Г. - 1/2 доля в праве общей долевой собственности.

Согласно поквартирной карточке СРН-2 ООО «БКС» за № *** от 9 февраля 2018 года, собственниками квартиры, расположенной по адресу являются: Беляев В.Р. - на регистрационном учете не состоит, Беляева С.Г. - на регистрационном учете не состоит, Морозова Ю.Р. - на регистрационном учете не состоит, Морозова И.Г. - зарегистрирована с 6 апреля 1999 года по настоящее время.

Согласно представленным в материалах гражданского дела квитанциям по оплате коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, у собственников квартиры имеется задолженность по оплате за жилое помещение.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в настоящее время собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются истцы Белява С.Г., Беляев В.Р. и ответчик Морозова И.Г. в разных долях в праве общей долевой собственности. Так, Беляева С.Г. имеет право на 1/8 долю, Беляев В.Р. - 1/4 долю, за Морозовой И.Г. зарегистрировано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру. При этом, 1/8 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, являющаяся 1/2 долей наследства, открывшегося после смерти М., до настоящего времени остается зарегистрированной за наследодателем и наследником Морозовой И.Г. не оформлена. Вместе с тем, ответчик Морозова И.Г., являясь собственником указанной квартиры, состоит также на регистрационном учете по данному адресу с 6 апреля 1999 года по настоящее время, то есть на момент смерти М.

Суд учитывает, что, в силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательств отказа Морозовой И.Г. от принятия наследства по закону, открывшегося после смерти М., в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, суду не представлено, следовательно, в силу положений ст. 1152 ГК РФ, суд считает, что ответчик, несмотря на отсутствие у нее оформленных прав на наследственное имущество, его приняла, с учетом имеющейся у нее регистрации по адресу нахождения наследства. Таким образом, по мнению судьи, ей принадлежит 5/8 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, а именно, 1/2 доля, согласно сведениям из ЕРГН, + 1/8 доля, как принятое ею наследство после смерти наследодателя М.

Данные обстоятельства ответчиками не оспорены и согласуются с письменными материалами дела.

Согласно договору поручения № *** на ведение аналитического учета расчетов платы за содержание жилого помещения и платы за коммунальные ресурсы при содержании общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК «Жилищный сервис» (доверитель), являющееся организацией, управляющей многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, поручил, а ООО «Братский коммунальный сервис» (поверенный) принял на себя обязательства по ведению аналитического учета операций по расчетам платы за содержание жилого помещения и платы за коммунальные ресурсы при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, для начисления платы за содержание жилого помещения и платы за коммунальные ресурсы при содержании общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с действующими тарифами поверенный осуществляет ведение лицевых счетов.

Принимая во внимание, что письменного соглашения об оплате коммунальных услуг за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также о распределении расходов по содержанию данного жилья между собственниками не достигнуто, истцы и ответчик Морозова И.Г. фактически вместе не проживают, общего хозяйства не ведут, в связи чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Беляевой С.Г., Беляевым В.Р. исковых требований.

Определяя порядок и размер участия собственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд исходит из причитающейся на каждого из них доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Таким образом, суд считает необходимым определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, - в размере 1/8 доли от общего размера оплаты Беляевой С.Г., в размере 1/4 доли от общего размера оплаты Беляеву В.Р., в размере 5/8 доли от общего размера оплаты Морозовой И.Г.

Поскольку управляющей организацией по обслуживанию спорного жилого помещения является ООО Управляющая компания «Жилищный сервис», а ООО «Братский коммунальный сервис» по поручению управляющей организации осуществляет аналитический учет расчетов платы за содержание жилого помещения и платы за коммунальные ресурсы при содержании общего имущества в многоквартирном доме, суд считает необходимым возложить на ООО УК «Жилищный сервис» и ООО «Братский коммунальный сервис» обязанность заключить с истцами и ответчиком Морозовой И.Г. отдельные соглашения и выдать им отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, принимая во внимание, что право собственности на спорное жилое помещение у ответчика Ярковой Ю.Р. материалами гражданского дела не подтверждено, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований Беляевой С.Г., Беляева В.Р. к ответчику Ярковой Ю.Р.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляевой С.Г., Беляева В.Р. удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, - в размере 1/8 доли от общего размера оплаты Беляевой С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, - в размере 1/4 доли от общего размера оплаты Беляеву В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес>, - в размере 5/8 от общего размера оплаты Морозовой И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Братский коммунальный сервис», Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный сервис» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес>, с Беляевой С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Беляевым В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Морозовой И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отказать в удовлетворении исковых требования Беляевой С.Г., Беляева В.Р. к Ярковой Ю.Р. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                    А.В. Щербакова