Решение по делу № 2-704/2020 от 29.05.2020

Гр. дело № 2-704/2020 Мотивированное решение изготовлено: 29 июня 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Поповой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Лемехову Аркадию Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО «Восточный экспресс банк») обратилось в суд с иском к Лемехову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 24 декабря 2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Лемеховым А.А. заключен договор кредитования № 18/7003/00000/402021, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит для потребительских целей в сумме 420 000 рублей под 24,90% годовых – за проведение безналичных операций и 26% - за проведение наличных операций. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ПАО «Восточный экспресс банк» и Лемеховым А.А. был заключен договор залога № 18/7003/00000/402021/Z1, в соответствии с которым банку был передан в залог автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado», идентификационный номер (VIN) <.....>, категория В, год изготовления – 2014, паспорт транспортного средства <.....> от 10 июня 2014 года.

С августа 2019 года ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 28 апреля 2020 года составляет 516376 рублей 98 копеек, из которых: 419277 рублей 54 копейки – задолженность по основному долгу, 88422 рубля 54 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 3059 рублей 63 копейки – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 5617 рублей 27 копеек – неустойка за просроченные к уплате проценты. Полагает, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательств ответчиком обеспечено договором залога вышеназванного транспортного средства. Стоимость являющегося предметом залога автомобиля определена в размере 1 750 000 рублей.

Просит взыскать с соответчика задолженность по кредитному договору в размере 516 376 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 20 364 рубля, расходы по проведению оценочной экспертизы рыночной стоимости предмета залога в размере 2000 рублей, определить подлежащими взысканию с Лемехова А.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 419277 рублей 54 копейки, начиная с 29 апреля 2020 года по дату вступления в силу решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado» путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1400 000 рублей, а также расторгнуть кредитный договор № 18/7003/00000/402021 от 24 декабря 2018 года.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения возражает, настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик Лемехов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации, судебная повестка возвращена с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения». Об уважительности причин неявки не сообщил, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, на ответчика возложена обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации, в связи с чем суд считает ответчика Лемехова А.А. извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 4 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Лемеховым А.А. заключен договор кредитования № 18/7003/00000/402021, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 420 000 рублей на потребительские цели под 24,90% годовых – за проведение безналичных операций и 26% - за проведение наличных операций, на срок 46 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору между ПАО «Восточный экспресс банк» и Лемеховым А.А. заключен договор залога автотранспортного средства № 18/7003/00000/402021/Z1 от 24 декабря 2018 года (п. 10); при ненадлежащем исполнении заемщиком взятых на себя обязательств, ему начисляется штраф при каждом нарушении срока уплаты платежа в день, следующий за датой платежа, который составляет: 1000 рублей за нарушение 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего минимального обязательного платежа, 1500 рублей за нарушение 2 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего минимального обязательного платежа, 2000 рублей за каждое нарушение 3 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего минимального обязательного платежа (п. 12), размер минимального обязательного платежа определен в размере 16359 рублей, за исключением льготного периода продолжительностью 4 месяца с даты заключения кредитного договора (п. 6).

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ПАО «Восточный экспресс банк» исполнены, сумма кредита в размере 420000 рублей зачислена на расчетный счет ответчика Лемехова А.А.

Как усматривается из представленной истцом выписки, платежи по кредитному договору вносятся ответчиком Лемеховым А.А. с нарушением согласованных графиками сроков и сумм. Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения заемщиком условий кредитного договора и последующее образование кредитной задолженности.

Из представленного расчета истца следует, что по состоянию на 28 апреля 2020 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 516 376 рублей 98 копеек, из которых: 419 277 рублей 54 копейки – задолженность по основному долгу, 88 422 рубля 54 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 3 059 рублей 63 копейки – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 5 617 рублей 27 копеек – неустойка за просроченные к уплате проценты.

Расчет выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом допущенных просрочек, является математически верным, принимается судом и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Требования ПАО «Восточный экспресс банк» от 29 апреля 2020 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком в добровольном порядке не исполнены, задолженность не погашена.

Заявленная к взысканию сумма неустойки в размере 8676 рублей 90 копеек, из которых: 3 059 рублей 63 копейки – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 5 617 рублей 27 копеек – неустойка за просроченные к уплате проценты, исходя из суммы задолженности, периода ее образования, и компенсационного характера неустойки, соразмерна последствиям нарушения обязательства, отвечает критериям разумности и справедливости, целям установления баланса между применяемой мерой ответственности и характером нарушенного права.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по кредитному договору, проценты и неустойка в размере 516 376 рублей 98 копеек.

В силу положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки и сумму образовавшейся задолженности, суд полагает, что ответчиком Лемеховым А.А. допущено существенное нарушение условий кредитного договора № 18/7003/00000/402021 от 24 декабря 2018 года, в связи с чем он подлежит расторжению.

Досудебный порядок истцом соблюден, требование о расторжении указанного кредитного договора направлялось ответчику Лемехову А.А. 29 апреля 2020 года.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado», идентификационный номер (VIN) <.....>, категория В, год изготовления – 2014, паспорт транспортного средства <.....> от 10 июня 2014 года, путем продажи с публичных торгов, которое суд также признает подлежим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как указано в ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке определен ст. 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно договору залога № 18/7003/00000/402021/Z1 от 24 декабря 2018 года надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № 18/7003/00000/402021 от 24 декабря 2018 года обеспечено залогом транспортного средства «Toyota Land Cruiser Prado», идентификационный номер (VIN) <.....>, категория В, год изготовления – 2014.

Условиями договора залога определено, что на момент его заключения залоговая стоимость вышеуказанного автомобиля согласована его сторонами в сумме 2100000 рублей (п. 1.5); залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в следующих случаях: при просрочке внесения или невнесении ежемесячного платежа по исполнению обязательства и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования; в случае если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных залогом обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования залогодержателем об этом; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (п. 4.2).

Как установлено в судебном заседании, обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

По информации ОГИБДД МВД России «Апатитский» автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado», идентификационный номер (VIN) <.....>, с 29 июля 2014 года по настоящее время зарегистрирован на имя Лемехова А.А.

Согласно представленному стороной истца отчету об определении рыночной стоимости объекта оценки № В-40М от 08 мая 2020 года, рыночная стоимость вышеназванного легкового автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado», являющегося предметом залога, при условии нормального технического состояния, на дату 27 апреля 2020 года округленно составляет 1 750 000 рублей.

Ответчиком рыночная стоимость заложенного имущества не оспорена, иной оценки суду не представлено.

По мнению суда, при определении стоимости предмета залога необходимо использовать его рыночную стоимость, под которой понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией. При этом учитываются износ предмета залога, скорость его амортизации, влияние инфляции на стоимость залога и иные существенные факторы, влияющие на возможность реализации предмета залога по справедливой стоимости.

При этом суд не принимает во внимание доводы истца об установлении начальной продажной цены указанного автомобиля в размере восьмидесяти процентов от его рыночной стоимости (1400000 рублей), в соответствии с п. 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", поскольку предметом регулирования указанного закона являются правоотношения по залогу недвижимого имущества, в то время как предметом спора по настоящему делу является автотранспортное средство, относящееся к движимому имуществу.

При таких обстоятельствах, основываясь на вышеприведенных нормах, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – «Toyota Land Cruiser Prado», идентификационный номер (VIN) <.....>, год изготовления – 2014, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной центы в размере 1 750 000 рублей.

Разрешая требования ПАО «Восточный экспресс банк» об определении подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых, на остаток основного долга на сумму 419 277 рублей 54 копейки за период с 29 апреля 2019 года по дату вступления в силу решения суда, суд исходит из следующего.

Как следует из п. 4 кредитного договора "Процентная ставка, а при применении переменной процентной ставки порядок ее определения", в случае совершения клиентом безналичных операций ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет 24,9% годовых. За проведение наличных операций ставка процента составляет 26,00% годовых.

Таким образом, согласно условиям договора истец предоставил ответчику на выбор возможность получения и использования кредита как при расчетах безналичным способом, так и путем получения наличных денежных средств через платежные терминалы. В зависимости от выбора способа действуют различные процентные ставки, что не противоречит положениям действующего законодательства. В тарифах банка доступно и понятно изложены условия начисления процентов по ставке 24,9% (безналичный расчет) и 26,00% (получение наличных) годовых.

Фактически ответчик согласился с условиями кредитования, воспользовался денежными средствами банка, никаких возражений в части исполнения обязательств не предъявлял, что свидетельствует о том, что ответчик возражений относительно существа условий сделки не имел.

Согласно представленной выписке денежные средства по кредитному договору ответчиком обналичивались, в связи чем требования истца об определении подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых являются правомерными.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска по настоящему делу истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 364 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3011 от 21 мая 2020 года, и проведению оценочной экспертизы рыночной стоимости предмета залога в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2847 от 14 мая 2020 года, которые, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Лемехову Аркадию Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Лемехова Аркадия Александровича в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № 18/7003/00000/402021 от 24 декабря 2018 года в размере 516 376 рублей 98 копеек с судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 364 рублей, а всего взыскать 538 740 (пятьсот тридцать восемь тысяч семьсот сорок) рублей 98 копеек.

Определить Лемехову Аркадию Александровичу подлежащими выплате с 29 апреля 2020 года по дату вступления в силу решения суда проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 419277 рублей 54 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № 18/7003/00000/402021 от 24 декабря 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Лемеховым Аркадием Александровичем.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado», идентификационный номер (VIN) <.....>, год изготовления – 2014, паспорт транспортного средства <.....> от 10 июня 2014 года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 750 000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т. Ю. Тычинская