Решение по делу № 2-280/2022 от 24.03.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2022 года                                                        город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Руденко Н.А.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

с участием истца - Юрьяновой С.С., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Юрьянова Е.С., Юрьянова М.С.,

представителя истца Корсаковой Е.Р. по доверенности Корсаковой Н.А.,

представителя ответчика – ООО «Плавск Монолит-Сервис» - генерального директора - Воробьева М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-280/2022 по иску Юрьяновой С.С.к., Юрьянова С.А., действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, Корсакова Романа Владимировича, Корсаковой Екатерины Романовны к ООО «Плавск Монолит-Сервис» о взыскании материального ущерба, причиненного залитием, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Юрьянова С.С., Юрьянов С.А., действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, Корсаков Р.В., Корсакова Е.Р. обратились в суд с иском к ООО «Плавск Монолит-Сервис» о взыскании материального ущерба, причиненного залитием, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

Свои требования мотивировали тем, что Юрьяновой С.С., Юрьянову С.А. и их несовершеннолетним детям - ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, по 1/4 доли в праве - за каждым. Корсаковой Е.Р., Корсакову Р.В. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/2 доли в праве за каждым. Указанное жилое помещение расположено на пятом этаже пятиэтажного дома. Управляющей указанным домом организацией является ООО «Плавск Монолит-Сервис». В период с ноября 2021 года по февраль 2022 года происходил залив квартиры № <адрес>. Факты протекания кровли зафиксированы актами о последствиях залива жилого помещения по указанному адресу. Составлены акты № от 26.11.2021, № от 30.11.2021, № от 16.12.2021, № от 20.12.2021, № от 02.01.2022, № от 11.01.2022, № от 18.01.2022, № от 22.01.2022, № от 23.01.2022, № от 28.01.2022, № от 30.01.2022, № от 08.02.2022, № от 09.02.2022, № от 10.02.2022, № от 11.02.2022, № от 18.02.2022. В каждом акте указано, что залив квартиры произошел из-за протекания кровли. Таким образом, причиной залива квартиры явилось негерметичность покрытия кровли. Необходимо произвести ремонт силами ООО «Плавск Монолит-Сервис». Данные акты составлены комиссией в составе генерального директора ООО «Плавск Монолит-Сервис» Воробьева М.В. Также в каждом из данных актов указано, что необходимо произвести ремонт силами ООО «Плавск Монолит-Сервис», указан объем причиненного ущерба в виде нарушения слоя покраски потолка, подтеки на обоях стен, нарушение электрики, повреждение полов, повреждение компьютерного стола, нарушение облицовки стен и др. 10.03.2022 ответчику была направлена претензия с предложением о добровольном погашении причиненного материального ущерба. В сообщении ООО «Плавск Монолит-Сервис» указало, что частично согласно с претензионными требованиями, конкретизировав, что данное событие имело место еще при управляющей компании ООО «Кульбит», и на момент первичного осмотра при переходе дома в управление ответчика, что подтверждается актом №, кровля многоквартирного дома протекала в квартирах № №, №, №, № и подъездах, повреждения имущества имеют давнишний характер (устаревший); сметы, согласованные ИП ФИО3 и утвержденные Юрьяновой С.С., не являются оценкой причиненного ущерба; при составлении дефектных актов и смет управляющая компания ООО «Плавск Монолит-Сервис» была не извещена; кухня не является объектом собственности истцов; в выписке из ЕГРН не имеется подтверждения на право собственности на комнату № в <адрес> за Юрьяновыми; стоимость стола не может быть возмещена по приложенному договору купли-продажи мебели, не являющейся собственностью Юрьяновых; ремонтные работы не должны улучшать качество материала и количество проведенных работ, так как в осмотрах помещений и фотоотчете не видно повреждений основы материала стен, потолков и повреждений деревянных конструкций лаг, досок полов. Тем самым ООО «Плавск Монолит-Сервис» полагало, что заявленная сумма ущерба в размере 198183 руб. является недействительной. Согласно локальной смете № от 20.01.2022, стоимость на ремонт жилых помещений составила 198183 руб., а именно: комната № 4 - 78388,11 руб., комната № - 89753,47 руб., кухня - 15057,86 руб., комната №-14983,49 руб. Согласно договору купли-продажи мебели по образцу, стоимость компьютерного стола составляет 6800 руб. Из представленной расписки усматривается, что компьютерный стол Юрьяновой С.С. куплен у ФИО4 за <данные изъяты> руб. Кухня является местом общего пользования, так как дом № <адрес> имеет статус общежития, и порядок пользования кухней определяется между собственниками комнат. Также истцами оплачиваются коммунальные платежи в виде энергоснабжения за пользование кухней. В своем ответе ООО «Плавск Монолит-Сервис» указало, что в выписке из ЕГРН не имеется подтверждения на право собственности на комнату № в <адрес> за Юрьяновыми. При этом, в досудебной претензии Юрьяновы просят возместить причиненный ущерб за залив комнат № и №, сособственниками которых они являются. Указание ООО «Плавск Монолит-Сервис» о том, что данные события имело место еще при управляющей компании ООО «Кульбит», могут быть опровергнуты показаниями свидетелей. В каждом акте, составленном комиссией в составе генерального директора ООО «Плавск Монолит-Сервис» Воробьева М.В., указано, что необходимо произвести ремонт силами ООО «Плавск Монолит-Сервис» с указанием объема причиненного ущерба. При этом, ООО «Плавск Монолит-Сервис» свои обязательства не исполняло или исполняло ненадлежащим образом, что каждый раз приводило к последующему протеканию кровли. При обращении в прокуратуру Плавского района Тульской области по данному вопросу получен ответ от 15.02.2022 о том, что в результате проверки установлено, что в настоящее время кровля дома № <адрес> имеет протечки из-за негерметичного покрытия. Данные обстоятельства подтверждаются актами о последствиях залива жилого помещения от 26.11.2021, 30.11.2021, 16.12.2021, 20.12.2021, 02.01.2022, 11.01.2022, 16.01.2022. Ремонт кровли не произведен. Прокуратурой установлено, что ООО «Плавск Монолит-Сервис» в нарушение действующего жилищного законодательства ненадлежащим образом осуществляет содержание и ремонт указанного дома, что нарушает права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания. Полагали, истцам причинен моральный вред в связи с заливом квартиры, который (моральный вред) выражается в душевных переживаниях, заключающихся в нарушении привычного хода жизни, нахождении в депрессии, снижении в этой связи настроения и повышенной раздражительности, нарушении сна, головных болях и, как следствие, необходимости обращения в суд за защитой нарушенных прав. Полагали, в пользу каждого из истцов с учетом несовершеннолетних подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда по 5000 руб. Полагали также, с ответчика в пользу Юрьяновой С.С. и Юрьянова С.А., действующих также в интересах двух несовершеннолетних детей, подлежит взысканию штраф в размере 15963 руб. - каждому, а в пользу Корсакова Р.В. и Корсаковой Е.В. - штраф в размере 25570 руб. – каждому. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.01.2022, Юрьяновой С.С. оплачено 5000 руб. ИП ФИО3 за смету за ремонт. Согласно квитанции АА № от 24.03.2022, Юрьяновой С.С. оплачено 8000 руб. за оказание юридической помощи (составление претензии, подготовка искового заявления с приложением в суд).

На основании изложенного истцы просили суд взыскать с ООО «Плавск Монолит-Сервис» в пользу Юрьяновой С.С., Юрьянова С.А. (действующих также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2) по 1/2 доли -каждому в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 63850,26 руб., в счет компенсации морального вреда - по 10000 руб. - каждому, штраф по 31925 руб. каждому; взыскать с ООО «Плавск Монолит-Сервис» в пользу Юрьяновой С.С. в счет возмещения расходов по оплате локальной сметы 5000 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг - 8000 руб.; взыскать с ООО «Плавск Монолит-Сервис» в пользу Корсакова Р.В. и Корсаковой Е.В. по 1/2 доли каждому в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры - 48641,2 руб. каждому, в счет компенсации морального вреда - по 10000 руб. каждому, штраф - по 25570 руб. каждому.

В судебном заседании истец - Юрьянова С.С., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, представитель истца Корсаковой Е.Р. по доверенности Корсакова Н.А., представитель ответчика – ООО «Плавск Монолит-Сервис» - генеральный директор Воробьев М.В. обратились к суду с заявлением об утверждении мирового соглашения на условиях того, что ООО «Плавск Монолит-Сервис» признает исковые требования Юрьяновой С.С., Юрьянова С.А. (действующих в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2), Корсакова Р.В., Корсаковой Е.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании штрафа, компенсации морального вреда в общем размере 180000 рублей; ООО «Плавск Монолит-Сервис» обязуется возместить: Юрьяновой С.С., Юрьянову С.А. (действующие в интересах несовершеннолетних ФИО1. и ФИО2.) ущерб в размере 120000 рублей в течение 12 месяцев, ежемесячно в размере 10000 рублей, со дня вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения. Денежные средства перечислять на лицевой счет, открытый на имя Юрьяновой С.С., – №; Корсакову Р.В., Корсаковой Е.Р. ущерб в размере 60000 рублей в течение 12 месяцев, ежемесячно в размере 5000 рублей, со дня вступления определения в законную силу об утверждении мирового соглашения. Денежные средства перечислять на лицевой счет, открытый на имя представителя истца Корсаковой Е.Р. по доверенности Корсаковой Н.А. – №; Юрьянова С.С., Юрьянов С.А., Корсаков Р.В., Корсакова Е.Р. никаких материальных притязаний, связанных с возмещением материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, к ООО «Плавск Монолит-Сервис» не имеют, в том числе о взыскании штрафа и компенсации морального вреда; судебные расходы, связанные прямо или косвенно с рассмотрением настоящего гражданского дела, относятся на стороны, понесшие их.

В судебном заседании истец - Юрьянова С.С., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, представитель истца Корсаковой Е.Р. по доверенности Корсакова Н.А., представитель ответчика – ООО «Плавск Монолит-Сервис» - генеральный директор Воробьев М.В. поддержали подписанное ими заявление об утверждении мирового соглашения на вышеуказанных условиях.

Истец Юрьянов С.А., действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, подписал проект представленного суду мирового соглашения.

Истцы Корсаков Р.В., Корсакова Е.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец Корсаков Р.В. подписал проект представленного суду мирового соглашения.

В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.6 ст.153.10 ГПК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Как следует из положений ст. 153.11 ГПК РФ, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Пунктами 1, 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Из представленных по делу доказательств следует, что принадлежащим истцам объектам недвижимого имущества вследствие происходивших в период с ноября 2021 года по февраль 2022 года залитий причинен ущерб.

Так, из материалов дела следует, что Юрьяновой С.С., Юрьянову С.А. и их несовершеннолетним детям - ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, по 1/4 доли в праве – у каждого.

Корсаковой Е.Р., Корсакову Р.В. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/2 доли в праве – у каждого.

В период с ноября 2021 года по февраль 2022 года происходили залития квартиры № <адрес>, в связи с чем оставлены акты № от 26.11.2021, № от 30.11.2021, № от 16.12.2021, № от 20.12.2021, № от 02.01.2022, № от 11.01.2022, № от 18.01.2022, № от 22.01.2022, № от 23.01.2022, № от 28.01.2022, № от 30.01.2022, № от 08.02.2022, № от 09.02.2022, № от 10.02.2022, № от 11.02.2022, № от 18.02.2022, в которых указано, что залив квартиры произошел из-за протекания кровли.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проанализировав условия приобщенного к материалам дела текста мирового соглашения сторон, суд не усматривает препятствий к удовлетворению заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с утверждением достигнутого мирового соглашения.

Из представленного суду мирового соглашения следует, что от имени истца Юрьяновой С.С. оно подписано лично Юрьяновой С.С., от имени Юрьянова С.А. оно подписано лично Юрьяновым С.А., от имени Корсакова Р.В. оно подписано лично Корсаковым Р.В., от имени Корсаковой Е.Р. оно подписано ее представителем по доверенности – Корсаковой Н.А., от лица ООО «Плавск Монолит-Сервис» оно подписано генеральным директором общества – Воробьевым М.В.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в добровольном порядке, без оказания психологического воздействия друг на друга и иных лиц, заключено в интересах всех сторон, и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами на предложенных ими условиях.

Судом разъяснены сторонам последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

утвердить мировое соглашение между Юрьяновой С.С.к., Юрьяновым С.А., действующими в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, Корсаковым Р.В., Корсаковой Е.Р. и ООО «Плавск Монолит-Сервис» по гражданскому делу № 2-280/2022 по иску Юрьяновой С.С.к, Юрьянова С.А., действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, Корсакова Р.В., Корсаковой Е.Р. к ООО «Плавск Монолит-Сервис» о взыскании материального ущерба, причиненного залитием, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов на следующих условиях:

ООО «Плавск Монолит-Сервис» признает исковые требования Юрьяновой С.С., Юрьянова С.А. (действующих в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2), Корсакова Р.В., Корсаковой Е.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании штрафа, компенсации морального вреда в общем размере 180000 рублей.

ООО «Плавск Монолит-Сервис» обязуется возместить:

Юрьяновой С.С., Юрьянову С.А. (действующие в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2) ущерб в размере 120000 рублей в течении 12 месяцев, ежемесячно в размере 10000 рублей, со дня вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения. Денежные средства перечислять на лицевой счет открытый на имя Юрьяновой С.С. - №.

Корсакову Р.В., Корсаковой Е.Р. ущерб в размере 60000 рублей в течении 12 месяцев, ежемесячно в размере 5000 рублей, со дня вступления определения в законную силу об утверждении мирового соглашения. Денежные средства перечислять на лицевой счет открытый на имя представителя истца Корсаковой Е.Р. по доверенности Корсаковой Н.А. - №.

Юрьянова С.С., Юрьянов С.А., Корсаков Р.В., Корсакова Е.Р. никаких материальных притязаний связанных с возмещением материального ущерба причиненного в результате залива квартиры к ООО «Плавск Монолит-Сервис» не имеют, в том числе о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с рассмотрением настоящего гражданского дела, относятся на Стороны, понесшие их.

    Производство по гражданскому делу № 2-280/2022 по иску Юрьяновой С.С.к., Юрьянова С.А., действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, Корсакова Р.В., Корсаковой Е.Р. к ООО «Плавск Монолит-Сервис» о взыскании материального ущерба, причиненного залитием, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий                                                                           Н.А. Руденко