Решение по делу № 2а-7594/2019 от 24.05.2019

Дело № 2а-7594/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.06.2019 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Лопаткиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Трапезниковой И.С. к ГИБДД УМВД России по г. Кургану, инспектору ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Курганской области Тихонову Р.А. о признании незаконным требования,

установил:

Трапезникова И.С. обратилась в суд о признании незаконными требования о прекращении противоправных действии от 15.05.2019 и действий инспектора ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Курганской области Тихонова Р.А.

В обоснование требований указано, что 15.05.2019 в ходе производства по делу об административном правонарушении инспектором ДПС Тихоновым Р.А. вынесено требование о прекращении противоправных действии, обязывающее также предоставить автомобиль для осмотра в ГИБДД. Полагает, что требование не имеет юридической силы. Кроме того, требование может быть вынесено только главным государственным инспектором дорожного движения в отношении юридических или должностных лиц, к коим гражданское лицо Трапезникова И.С. не относится.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 24.05.2019 в качестве административного ответчика привлечен инспектор ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Курганской области Тихонов Р.А.

В судебном заседании инспектор ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Курганской области Тихонов Р.А. с требованиями не согласился, пояснив, что Трапезникова управляла автомобилем, внешние задние световые приборы которого имели черное лакокрасочное покрытие, т.е. не соответствовали требованиям технического регламента Таможенного союза.

Административный истец Трапезникова И.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, суд о причинах неявки не уведомила.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Кургану в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, суд о причинах неявки не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с требованиями пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» к основным направлениям деятельности полиции относится, в том числе, обеспечение безопасности дорожного движения.

В силу пунктов 2, 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности:

прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения; принимать экзамены на право управления автомототранспортными средствами, трамваями, троллейбусами и выдавать водительские удостоверения; регистрировать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, автомототранспортные средства и прицепы к ним и выдавать в установленных случаях свидетельства о допуске их к перевозке опасных грузов; осуществлять по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Правительством Российской Федерации, сопровождение транспортных средств; согласовывать маршруты крупногабаритных транспортных средств, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях - тяжеловесных транспортных средств.

В пункте 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» закреплена обязанность полиции пресекать административные правонарушения, а в пункте 1 части 1 статьи 13 данного закона - право полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Указанным положениям закона корреспондируют нормы Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 (далее - Административный регламент), согласно которым при осуществлении надзора за дорожным движением принимаются меры по выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения (пункт 66); в случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника либо воспрепятствования исполнению им служебных обязанностей в отношении лица возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ (пункт 51).

Согласно приложению 4 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, цвет излучения внешних световых приборов - фонаря заднего хода должен быть белым, сигнала торможения - красным, задний габаритный огонь - красным. Устройства освещения и световой сигнализации должны быть работоспособны, и их режим работы должен соответствовать требованиям указанного технического регламента.

В соответствии с пунктами 3.1, 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, количество, расположение, назначение, режим работы, цвет огней внешних световых приборов и световой сигнализации на транспортном средстве должны соответствовать указанным изготовителем в эксплуатационной документации транспортного средства, при этом световой пучок фар ближнего света должен соответствовать условиям правостороннего движения. Внешние световые приборы должны находиться в работоспособном состоянии.

Запрет эксплуатации транспортных средств, в случае если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели, изложен в пункте 3.3. приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Из материалов дела следует, что постановлением ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Курганской области Климова Д.С. от 15.05.2019 № 18810045170001623871 Трапезникова И.С. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством Мазда3, государственный регистрационный знак М730ОТ72, цвет задних световых приборов которого не соответствовал ГОСТ, а именно на задние внешние световые приборы нанесено черное лакокрасочное покрытие.

Данный факт помимо пояснений административного ответчика, непосредственно визуально наблюдавшего автомобиль, подтверждается приобщенными к материалам дела фотоматериалами.

После вынесения в отношении административного истца постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, и установления факта несоответствия управляемого Трапезниковой И.С. транспортного средства требованиям вышеуказанного Технического регламента административный истец не привела внешние световые приборы автомобиля в соответствие с требованиями законодательства.

Поскольку выявленное нарушение на месте совершения административного правонарушения устранено не было, 15.05.2019 в отношении Трапезниковой И.С. вынесено требование о прекращении противоправных действий, согласно которому административный истец должна прекратить эксплуатацию транспортного средства Мазда3, государственный регистрационный знак М730ОТ72, до устранения выявленных нарушений Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, и представить до 25.05.2019 указанное транспортное в МРОТНиР АМТС ГИБДД УМВД России по Курганской области.

Из системного толкования вышеуказанных норм, следует, что требование инспектора ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Курганской области Тихонова Р.А. об устранении нарушений при эксплуатации транспортного средства является законным.

Учитывая, что инспектор ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Курганской области Тихонов Р.А., выдавая требование о прекращении противоправных действий, действовал в соответствии с требованиями закона в пределах предоставленных ему полномочий по обеспечению безопасности дорожного движения, права административного истца обжалуемое требование не нарушает, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Доводы административного истца о том, что в соответствии подпунктом «б» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, госавтоинспекция имеет право выдавать предписания только юридическим и должностным лицам, являются несостоятельными.

Согласно подпункту «ж» пункта 12 указанного Положения госавтоинспекция имеет право запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, до устранения причин, послуживших основанием для такого запрещения, а также при наличии неисправностей и условий, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Такой перечень установлен, как указано выше, постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Федеральный государственный надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, результатом которого является пресечение правонарушений в данной области, вправе осуществлять, в том числе, командиры полков (батальонов, рот) дорожно-патрульной службы (их заместители), сотрудники Госавтоинспекции, имеющие специальное звание (пункты 13, 29 Административного регламента).

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Трапезниковой И.С. к ГИБДД УМВД России по г. Кургану, инспектору ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Курганской области Тихонову Р.А. о признании незаконным требования отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья

Курганского городского суда Л.А. Лопаткина