Решение от 26.06.2023 по делу № 22-1014/2023 от 31.05.2023

Судья: Полняков А.А.                                                            № 22 – 1014/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград                                                                      26 июня 2023 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующей судьи Лемешевской Ж.Л.,

судей Татаровой Т.Д., Онищенко О.А.

при ведении протокола секретарем Малюк В.О.,

с участием прокурора Дзик З.А.,

осужденной Мартыненко В.В.,

защитника адвоката Клым Л.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Калининградской области Авдеева А.А.

на приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 19 апреля 2023 года, которым

Мартыненко Валентина Васильевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 291 УК РФ к штрафу 3300000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей с 14 марта 2022 года по 8 июня 2022 года наказание смягчено до 3000000 рублей.

Заслушав доклад судьи Татаровой Т.Д., выступление прокурора, поддержавшей апелляционное представление, осужденной и защитника, полагавших приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Мартыненко В.В. признана виновной в покушении 11 августа 2017 года на дачу взятки 1500000 рублей начальнику <данные изъяты> через посредника за непривлечение <данные изъяты>

    В апелляционном представлении прокурор, указывая на неправильное применение уголовного закона и несправедливость назначенного наказания, просит:

    исключить из описательно-мотивировочной части приговора явку с повинной и ссылку на ч. 2 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ,

    назначить наказание в виде лишения свободы со штрафом,

    зачесть в срок отбытия наказания срок периоды содержания под стражей и нахождения под домашним арестом.

    В обоснование чрезмерной мягкости наказания приводит следующие доводы.

При назначении наказания Мартыненко В.В. в полной мере не учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею коррупционного преступления, обстоятельства его совершения, причинение вреда интересам государства, подрыв авторитета государственных органов.

Факт совершения и обстоятельства преступления, за которое Мартыненко В.В. осуждена по настоящему уголовному делу, сотрудникам правоохранительных органов были известны до ее обращения. В документе, названном явкой с повинной, содержатся сведения, не имеющие отношения к инкриминируемым ей событиям.

Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенного Мартыненко В.В. особого тяжкого преступления.

Назначенное наказание в виде штрафа несоразмерно содеянному, не отвечает принципам справедливости, задачам исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Кроме того, в силу п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 ссылки на ч. 2 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ являются излишними, поскольку в данном случае наказание в виде лишения свободы не назначалось.

В возражениях на апелляционное представление осужденная Мартыненко В.В. просит отказать в его удовлетворении, указывая на законность и обоснованность приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, на основе данных о добровольном заключении Мартыненко В.В. досудебного соглашения о сотрудничестве.

Суд удостоверился в том, что Мартыненко В.В. согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено добровольно при участии адвоката. Мартыненко В.В. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве. По результатам судебного разбирательства обоснованно постановлен обвинительный приговор.

Действия Мартыненко В.В. квалифицированы судом правильно, в соответствии с предъявленным обвинением.

Нарушений процедуры судопроизводства, процессуальных прав участников, судом не допущено.

При назначении наказания суд обоснованно учел смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение иных лиц, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья, наличие на иждивении престарелой матери.

Установление указанных обстоятельств не оспаривается.

Доводы прокуратуры о назначении наказания в виде реального лишения свободы удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий его вид не сможет обеспечить достижение целей наказания. Вопреки представлению закон не требует приведения мотивов, по которым суд назначил более мягкий вид наказания, чем предлагало государственное обвинение, как не требует и приведения выводов о неприменении дополнительных наказаний при альтернативной санкции.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Однако в представлении не приведено каких-либо объективных данных, сведений о личности Мартыненко В.В., указывающих на то, что только реальное лишение свободы обеспечит указанные в законе цели наказания. Сами по себе рассуждения о подрыве авторитета органов государственной власти и деформации правосознания подчиненных сотрудников в результате преступления, совершенного в 2017 году, таковыми не являются.

Вместе с тем прокуратурой обоснованно указано на необоснованный учет явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Представленное в материалы дела заявление Мартыненко В.В. данным требованиям не отвечает, поскольку сообщенные ею сведения не имеют отношения к данному уголовному делу. В связи с этим из приговора следует исключить признание явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством. Исключение смягчающего обстоятельства при наличии требования прокуратуры об ужесточении наказания влечет увеличение размера штрафа.

В то же время при назначении данного вида наказания при наличии в санкции ч. 5 ст. 291 УК РФ наказания в виде лишения свободы ссылки на ч. 2 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ являются излишними и подлежат исключению из приговора, на что правильно указано в представлении.

Кроме того, в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 10 ст. 109 УК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время домашнего ареста. Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания наказания. По смыслу приведенных положений в их взаимосвязи суду, назначая наказание в виде штрафа, следовало учитывать и период нахождения Мартыненко В.В. под домашним арестом с 9 июня 2022 года до 19 апреля 2023 года.

Судебная коллегия считает необходимым смягчить Мартыненко В.В. наказание в виде штрафа, уменьшив его размер в связи с содержанием ее под стражей и нахождением под домашним арестом. В то же время, следуя установленному ст. 6 УК РФ принципу справедливости, достаточных оснований для полного освобождения Мартыненко В.В. от наказания в связи с применением указанных мер пресечения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░         19 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

    ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░,

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 62, ░. 3 ░░. 66 ░░ ░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 5 ░░. 291 ░░ ░░ ░░ 3500000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 14 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 9 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3000000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: