Решение по делу № 2-3397/2023 от 16.03.2023

Копия Дело ... Строка 2.154

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.В. Фахрутдиновой, при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта ТС, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта ТС, штрафа.

В иске указано, что ... между транспортными средствами Гайнуллина A.M. HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер Т521..., ФИО1 (далее - Истец) FORD FUSION, государственный регистрационный номер ... и ФИО4 OPEL CORSA, государственный регистрационный номер ..., произошло ДТП.

Виновником данного происшествия был признан ФИО8 гражданская ответственность которого в момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (далее - Ответчик) по договору ОСАГО серии XXX ....

... Истец обратился в адрес Ответчика с заявлением о страховом возмещении, представив все необходимые документы. Также в этот день был произведен и составлен Акт осмотра транспортного средства Истца, в котором были зафиксированы все повреждения, определенные внешним осмотром.

... Ответчик направил в адрес Истца письмо с требованием представить документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство. Однако Истец ранее высылал все Договоры купли - продажи, которые имелись у него на руках и. которые подтверждали право собственности.

... Истец обратился с претензией в адрес Ответчика с требованием произвести выплату на устранение ущерба, причиненного транспортному средству.

... Ответчик прислал ответ на вышеуказанную претензию с отказом в выплате.

... Истец заключил с ООО «ФИО2» договор на проведение экспертизы ....22 от ... с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

... Истец обратился в адрес Ответчика с требованием возместить стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и оплатить расходы за проведенную независимую экспертизу.

... Ответчик направил Истцу отказ в удовлетворении претензионного письмо со ссылкой на то, что Истец не является собственником транспортного средства.

... Истец обратился с жалобой на отказ Ответчика в удовлетворении требований, в адрес Финансового уполномоченного.

... Финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении жалобы Истца, мотивируя это тем, что Истец не может являться собственником транспортного средства, так как первоначальный продавец и владелец транспортного средства - ФИО7 не продавал автомобиль ФИО5, которая в свою очередь продала автомобиль Истцу. Данной позиции придерживается и Ответчик.

Тем самым, Ответчик и Финансовый уполномоченный считают, что у Истца отсутствует право требования стоимости восстановления поврежденного автомобиля, так как он не является собственником транспортного средства.

По мнению истца данный довод является необоснованным.

Истец указывает, что она стала собственником транспортного средства с момента оформления договора купли – продажи и является добросовестным покупателем.

... ФИО5 продала Истцу транспортное средство марки FordFusion, а Истец уплатил денежные средства в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Тем самым, Истец считает, что она стала собственником транспортного средства в момент заключения договора купли - продажи.

Ссылаясь на изложенное, истец просила суд взыскать с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 253 900 (двести пятьдесят три тысячи девятьсот рублей) 00 копеек, стоимость составления заключения ФИО2 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот рублей) 00 копеек, моральный вред в размере 10 000 (десять тысяч рублей) 00 копеек, расходы на юридические услуги в размере 50 000 (пятьдесят тысяч рублей) 00 копеек, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание явился, иск не признал.

Третье лицо ФИО7 не явился, судом извещался

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп. 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п. 15.1).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15.2).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п. 15.3).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. ... страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего –физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля FORD FUSION, государственный регистрационный номер Н583СР44, что подтверждается копией договора купли-продажи автомобиля от ....

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... между транспортными средствами HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер Т521... (под управлением ФИО9 FORD FUSION, государственный регистрационный номер ... (под управлением ФИО1) и OPEL CORSA, государственный регистрационный номер ... (под управлением ФИО4), автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование».

Гражданская ответственность ФИО10 на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование».

... истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО).

В качестве документов, подтверждающих право собственности на Транспортное средство, истцом были предоставлены: паспорт Транспортного средства ..., собственником Транспортного средства указан ФИО7, договор купли-продажи от ..., заключенный между продавцом ФИО7 и покупателем ФИО5, договор купли-продажи от ..., заключенный между продавцом ФИО5 и покупателем истцом.

... Ответчик направил в адрес Истца письмо с требованием представить документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство.

... истец обратился к ответчику с заявлением (претензией), содержащим требование об осуществлении выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

Ответчик письмом от ... исх. № ... уведомил истца о необходимости предоставления документов, подтверждающих право собственности истца на поврежденное имущество, либо право на страховую выплату при повреждении имущества.

... истец обратился к ответчику с заявлением (претензией), содержащим требования об осуществлении выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы.

Ответчик в ответ на заявление (претензию) от ... письмом от ... исх. № ... уведомил истца о необходимости предоставления документов, подтверждающих право собственности Заявителя на поврежденное имущество, либо право на страховую выплату при повреждении имущества.

Далее истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от ... требования ФИО1 были оставлены без удовлетворения.

В п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ...) разъяснено, что согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ... N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от ... N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от ... N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

С учетом изложенного, отказ страховой компании в выплате страхового возмещения по данному основанию является незаконным.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит страховое возмещение в размере 253900 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя предусмотренных законом и правовыми актами.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание нарушение прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 руб.

Как указано в п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от ... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В соответствии с п. 101 указанного Постановления исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Из представленных суду письменных доказательств следует, что истцом за услуги ООО " ФИО2 " по составлению экспертного заключения оплачена денежная сумма в размере 4500 руб., что подтверждается копией договора ....22 от ... и актом приема-передачи от ... Указанные расходы относятся к судебным и подлежат взысканию по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. С учетом вышеизложенного, а также п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от ... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд приходит к выводу о взыскании данных судебных расходов в размере 4500 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, с учетом изменений внесенных Федеральным законом N 223-ФЗ от ... "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты РФ" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от ... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В п. 82 указанного Постановления разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 126950 руб. (253900 руб./2).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что за юридические услуги истец уплатил сумму в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором №! об оказании юридических услуг от ... на указанную выше сумму.

Принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, руководствуясь принципом разумности, отсутствие возражений ответчика, суд находит требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 15000 руб.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, данные судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования ... в размере 6039 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (... выдан Отделом по вопросам миграции отдела полиции ... "Вишневский" УМВД России по ..., код подразделения 160-003, дата выдачи ...) стоимость восстановительного ремонта в размере 253900,00 руб., расходы по составлению экспертизы в размере 4500,00 руб., моральный вред в размере 2 000,00 руб., расходы на юридические услуги в размере 15000,00 руб., штраф в размере 126 950 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ...) государственную пошлину в доход бюджета муниципального района ... 6039 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд ....

Судья : подпись

Копия верна

Судья: Е.В. Фахрутдинова

Мотивированное решение изготовлено ... года