Решение по делу № 2-1628/2024 от 20.02.2024

Дело № 2-1628/2024

УИД 74RS0038-01-2024-000552-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года                 с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи     Бычковой В.Е.

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску финансового управляющего индивидуального предпринимателя Зейферта А.Р. – Зонова И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Белфин», Фролову Н.Н. о признании отсутствующим (прекращенным) обременения в виде ипотеки

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Зейферта А.Р. – Зонов И.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белфин» (далее – ООО «Белфин»), Фролову Н.Н. о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки, погашении в ЕГРН записи о государственной регистрации обременения в виде ипотеки № в пользу ООО «Белфин» в отношении земельного участка № с кадастровым №, площадью 999 кв. м, № в пользу ООО «Белфин» в отношении земельного участка № с кадастровым №, площадью 1 242 кв. м, № в пользу ООО «Белфин» в отношении земельного участка № с кадастровым №, площадью 1 000 кв. м, № № в пользу ООО «Белфин» в отношении земельного участка № с кадастровым № площадью 2 236,4 кв. м, взыскании с ответчиков в пользу Зейферт А.Р. расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано на то, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2019 ИП Зейферт А.Р. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2023 финансовым управляющим ИП Зейферт А.Р. утвержден Зонов И.А.

Вступившим в законную силу решением Сосновского районного суда Челябинской области от 15.05.2023 удовлетворены исковые требования финансового управляющего Зейферта А.Р. – Суховой А.Ю. об истребовании объектов недвижимого имущества из чужого незаконного владения Фролова Н.Н. в пользу Зейферта А.Р. По данным ЕГРН в отношении земельных участков № 286, 287, 288, 290, расположенных в п. Вавиловец Сосновского района Челябинской области, возвращенных в собственность должника Зейферта А.Р., зарегистрировано обременение в виде ипотеки, залогодержателем является ООО «Белфин», залогодателем Фролов Н.Н. на основании договора залога недвижимого имущества № от 11.12.2021.

Указывает на то, что поскольку вышеуказанные земельные участки, в отношении которых заключен договор ипотеки, изъяты из чужого незаконного владения Фролова Н.Н. (залогодателя) и возвращены в собственность должника Зейферта А.Р., на основании ст. 42 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека в отношении данного недвижимого имущества должна быть прекращена.

Истец ИП Зейферт А.Р. в лице финансового управляющего Зонова И.А., ответчик Фролов Н.Н., представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Фролова Н.Н. – Платонова И.С., представитель ответчика ООО «Белфин» – Беляева Н.Н. возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица АО «Банк Интеза» – Яковлева А.А. просила исковые требования удовлетворить.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 17 декабря 2019 по делу № индивидуальный предприниматель Зейферт А.Р. признан несостоятельным банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Сухова А.Ю.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26 января 2022 (резолютивная часть объявлена 20 сентября 2021) по делу № удовлетворено заявление финансового управляющего Суховой А.Ю., признаны недействительными договоры купли-продажи от ДАТА, заключенные между Гаркач Ж.Н. и Зейферт А.В., Зейферт А.В., являющейся законным представителем несовершеннолетних Зейферт А.А., Зейферт А.А., Зейферт А.А. по договорам купли-продажи от ДАТА, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу Зейферта А.Р. следующего имущества: земельного участка с кадастровым № по адресу: АДРЕС; земельного участка с кадастровым № по адресу: АДРЕС; земельного участка с кадастровым № по адресу: АДРЕС; земельного участка с кадастровым № по адресу: АДРЕС; земельного участка с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС; объекта незавершенного строительства с кадастровым № по адресу: АДРЕС; земельного участка с кадастровым № по адресу: АДРЕС; земельного участка с кадастровым № по адресу: АДРЕС; помещения с кадастровым № по адресу: АДРЕС; помещения с кадастровым № по адресу: АДРЕС.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 вышеуказанное определение оставлено без изменений, апелляционная жалоба Гаркач Ж.Н. – без удовлетворения.

Определением судьи Арбитражного суда Челябинской области от 06 октября 2023 года финансовым управляющим ИП Зейферт А.Р. утвержден Зонов И.А.

Вступившим в законную силу решением Сосновского районного суда Челябинской области от 15 мая 2023 года из незаконного владения Фролова Н.Н. в пользу Зейферта А.Р. с включением в конкурную массу истребованы земельный участок с кадастровым № по адресу: АДРЕС; земельный участок с кадастровым № по адресу: АДРЕС; земельный участок с кадастровым № по адресу: АДРЕС; земельный участок с кадастровым № по адресу: АДРЕС.

Указанным судебным актом установлено, что 25 ноября 2021 Гаркач Ж.Н. зарегистрировала переход права собственности на земельный участок с кадастровым № по адресу: АДРЕС; земельный участок с кадастровым № по адресу: АДРЕС; земельный участок с кадастровым № по адресу: АДРЕС; земельный участок с кадастровым № по адресу: АДРЕС на основании договора купли-продажи от ДАТА, заключенного с покупателем Фроловым Н.Н.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что заключенный Гаркач Ж.Н. договор купли-продажи от ДАТА года направлен на сокрытие недвижимого имущества, исключение возможности передачи его в конкурсную массу Зейферта А.Р., что свидетельствует о злоупотребление правом, недобросовестном поведении сторон сделок, принял во внимание, что договор датирован 2017 годом, однако передан на регистрацию только в 2021 году, спустя четыре года, а именно после оглашения 20 сентября 2021 года резолютивной части определения Арбитражного суда Челябинской области по делу №, стороной которого являлась Гаркач Ж.Н., и которым признаны недействительными договоры купли-продажи спорного имущества от ДАТА года.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По сведениям ЕГРН в отношении спорных земельных участков зарегистрировано обременение – ипотека в пользу ООО «Белфин» на основании договора залога недвижимого имущества № И26/11 от 11 декабря 2021 года, срок действия с 28.12.2021 по 10.12.2024.

В обоснование исковых требований истцом со ссылкой на вышеназванное решение Сосновского районного суда Челябинской области от 15 мая 2023 года указано на наличие оснований для прекращения ипотеки в отношении спорных земельных участков в связи с их изъятием из чужого незаконного владения Фролова Н.Н. и возвращением в собственность должника Зейферта А.Р.

Согласно ст. 42 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается. Залогодержатель после вступления в законную силу соответствующего решения суда вправе требовать досрочного исполнения обязательства, которое было обеспечено ипотекой.

Учитывая, что земельные участки с кадастровым № по адресу: АДРЕС, с кадастровым № по адресу: АДРЕС, с кадастровым № по адресу: АДРЕС, с кадастровым № по адресу: АДРЕС истребованы из незаконного владения Фролова Н.Н. в пользу Зейферта А.Р. с включением в конкурную массу вступившим в законную силу судебным актом, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения обременения в вид ипотеки в отношении указанных участков.

Доводы о том, что ООО «Белфин» является добросовестным залогодержателем, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению, судом отклоняются.

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2021 года между ООО «Белфин» (займодавец) и Фроловым Н.Н. (заемщик) заключен договор № о предоставлении денежного займа с лимитом выдачи, по условиям которого займодавец обязуется предоставить заемщику в собственность денежные средства с общим лимитом выдачи в размере 5 750 000 руб. под проценты, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно дополнительному соглашению № от 11 декабря 2021 года к указанному договору о предоставлении денежного займа займодавец предоставляет заемщику займ в размере 5 750 000 руб. на следующих условиях: 11 декабря 2021 года сумму займа 5 750 000 руб. путем передачи наличных денежных средств заемщику; срок займа с 11 декабря 2021 года по 10 декабря 2024 года включительно; процент за пользование займом 10% годовых. В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения сумма займа должна использоваться заемщиком в целях приобретения имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества от 21.11.2017 с последующим залогом приобретаемого имущества по договору залога № от 11.12.2021.

11 декабря 2021 года между ООО «Белфин» (залогодержатель) и Фроловым Н.Н. (залогодатель) заключен договор залога № недвижимого имущества от 11 декабря 2021 года, по условиям которого залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору о предоставлении денежного займа с лимитом выдачи № от 26.11.2021 и дополнительного соглашения № от 11.12.2021 займ на сумму 5 750 000 руб. на срок с 11.12.2021 по 10.12.2024 включительно, а залогодатель в обеспечение полученного займа передает в залог следующие объекты: земельный участок 288 с кадастровым №; земельный участок 286 с кадастровым №; земельный участок 287 с кадастровым №; земельный участок 290 с кадастровым №.

В п. 2 договора залога от 11.12.2021 содержится указание на принадлежность вышеперечисленных земельных участков Фролову Н.Н. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДАТА, о чем в ЕГРН 25.11.2021 внесена запись №, №, №, №.

На основании данного договора залога недвижимого имущества № от 11 декабря 2021 года в сведения ЕГРН в отношении указанных земельных участков внесена запись об обременении – ипотеке в пользу ООО «Белфин», срок действия с 28.12.2021 по 10.12.2024.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Правила, предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли (абзац 3 пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из общего принципа равенства участников гражданских отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, залогодержатель вправе использовать способ защиты своего права залога ссылаясь на собственную добросовестность. В противном случае на добросовестного залогодержателя при отсутствии к тому должных оснований будут возлагаться риски последствий, связанных с нарушением сторонами сделок при отчуждении имущества требований действующего законодательства.

По смыслу статьи 10 и абзаца 2 пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса недобросовестным признается залогодержатель, которому вещь передана в залог от лица, не являющегося ее собственником (или иным управомоченным на распоряжение лицом), о чем залогодержатель знал или должен был знать.

Учитывая назначение денежных средств, выдаваемых ООО «Белфин» Фролову Н.Н. по договору займа (приобретение имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества от 21.11.2017 с последующим залогом приобретаемого имущества), принимая во внимание осведомленность ООО «Белфин» при заключении договора залога земельных участков о регистрации права собственности Фролова Н.Н. на предмет залога 25.11.2021, о том, что основанием для регистрации этого права собственности являлся договор купли-продажи от 21.11.2017, оснований полагать, что ООО «Белфин», которое, являясь юридическим лицом, должно было проявить разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок, не знало или не должно было знать о наличии споров в отношении земельных участков, являющихся предметом договора залога, о порочности отчуждения залогового имущества Фролову Н.Н., у суда не имеется.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., оплаченная при подаче иска по 150 руб. с ООО «Белфин» и Фролова Н.Н. соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим (прекращенным) обременение в виде ипотеки и погасить в ЕГРН записи о государственной регистрации обременения в виде ипотеки

№ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белфин» в отношении земельного участка с кадастровым №

№ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белфин» в отношении земельного участка с кадастровым №

№ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белфин» в отношении земельного участка с кадастровым №

№ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белфин» в отношении земельного участка с кадастровым №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белфин» (ИНН №), Фролова Н.Н. (ИНН №) в пользу финансового управляющего индивидуального предпринимателя Зейферт А.Р. – Зонова И.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Сосновский районный суд Челябинской области.

Председательствующий                    Бычкова В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2024 года.

Председательствующий                    Бычкова В.Е.