Решение по делу № 7У-1490/2024 [77-803/2024] от 04.03.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                 дело № 77-803/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                 г. Санкт-Петербург                                        9 апреля 2024 года

    Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего- судьи Уланова К.В.,

    при секретаре Пивкине М.И.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело                             по кассационной жалобе осужденного Соловьёва Ю.Н. на приговор мирового судьи третьего судебного участка Московского судебного района                                г. Калининграда от 23 мая 2023 года и апелляционное постановление Московского районного суда г. Калининграда от 24 июля 2023 года.

    Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав выступления защитника осужденного- адвоката Григорьевой Е.А., просившей об отмене приговора и апелляционного постановления, прокурора Пупыкиной Е.В., полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, суд

установил:

по приговору мирового судьи третьего судебного участка Московского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

    осужден к штрафу:

    - по каждому из 22 преступлений, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ, в размере 110 000 рублей;

    - по каждому из 35 преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, в размере 110 000 рублей.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде штрафа в размере 240 000 рублей.

    Принято решение по процессуальным издержкам, а также о судьбе вещественных доказательств.

    Апелляционным постановлением Московского районного суда                          г. Калининграда от 24 июля 2023 года приговор оставлен без изменения.

    Соловьёв Ю.Н. признан виновным в фиктивной регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации (22 преступления), а также в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации (35 преступлений).

    Преступления совершены в период с 14 марта 2022 года по 17 февраля 2023 года в г. Калининграде при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе Соловьёв Ю.Н. не оспаривая правовую оценку содеянного, указывает на то, что суд необоснованно отказал в ходатайстве стороны защиты об освобождении его от уголовной ответственности на основании примечаний к ст. ст. 322.2 и 322.3 УК РФ. Ссылается на то, что он написал явку с повинной, способствовал раскрытию и установлению всех обстоятельств преступлений, общественно опасных последствий от его действий не наступило, отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. По изложенным основаниям просит судебные решения отменить, освободить его от уголовной ответственности.

В возражениях государственный обвинитель Кондратенко Е.Е. находит судебные решения законными, кассационную жалобу- не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные            в кассационной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений по делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Соловьёва Ю.Н. судом первой инстанции рассмотрено согласно положениям главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Соловьёва Ю.Н. квалифицированы согласно установленным по делу фактическим обстоятельствам.

При назначении Соловьёву Ю.Н. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений; данные о его личности; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства в виде положительных характеристик, активного способствования расследованию преступлений, признания вины, раскаяния в содеянном. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, не имеется. Как верно установлено судом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Соловьёвым Ю.Н. совершались такие активные действия, которые способствовали бы раскрытию преступлений. Сама по себе дача им признательных и подробных показаний правоохранительным органам о совершенных преступлениях не может расцениваться как способствование их раскрытию, поскольку правоохранительным органам были известны обстоятельства совершения Соловьёвым Ю.Н. преступлений, имелись достаточные данные для возбуждения по указанным фактам уголовных дел. В этой связи оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с примечаниями к ст. ст. 322.2, 322.3 УК РФ у суда не имелось.

Вопреки утверждению автора кассационной жалобы протокола явки Соловьёва Ю.Н. с повинной материалы уголовного дела не содержат.

Выводы суда относительно вида и размера назначенного Соловьёву Ю.Н. наказания в приговоре мотивированы, их правильность сомнений не вызывает.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному, смягчению не подлежит.

Законность, обоснованность и справедливость приговора являлись предметом апелляционного рассмотрения уголовного дела. Доводы, приведенные защитником осужденного в апелляционной жалобе, проверены, получили мотивированную оценку в апелляционном постановлении, соответствующем положениям ст. 389. 28 УПК РФ.

    Существенных нарушений уголовного и уголовно- процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Соловьёва Ю.Н. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 40114 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи третьего судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 23 мая 2023 года и апелляционное постановление Московского районного суда г. Калининграда от 24 июля 2023 года в отношении ФИО8 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий                             Уланов К.В.