Решение по делу № 22-762/2024 от 14.03.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-762/ 2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                               16 апреля 2024 года

       Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Посельского И.Е. и судей Стрекаловской А.Ф., Тихонова Е.Д.,

с участием:

прокурора Петрова А.Н.,

осуждённой Арсеновой (Федоровой) Т.В.,

защитника Драновича Е.Г., представившего удостоверение адвоката № ... и ордер № ... от 02 апреля 2024 года,

представителя потерпевшего Матанова Н.К.,

представителей потерпевшего Поляковой И.В., Заикина Д.В. по системе видеоконференц-связи,

заинтересованного лица М. по системе видеоконференц-связи,

при секретарях судебного заседания Колодезниковой Л.Г., Птицыной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнениями) представителя потерпевшего АО ******** Матанова Н.К. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2024 года, которым

АРСЕНОВА (она же - ФЕДОРОВА) Т.В., родившаяся _______ года в .........., гражданка .........., ранее не судимая,

о с у ж д е н а    по ч. 4 ст. 159.6 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ постановлено отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребёнком - А., _______ года рождения, 14-летнего возраста. Осуждённой разъяснены положения ч.ч. 2, 5 ст. 82 УК РФ.

С удовлетворением гражданского иска представителя потерпевшего, с осуждённой Арсеновой (Федоровой) Т.В. в пользу ******** АО «********» постановлено взыскать в возмещение причинённого преступлением материального ущерба 40 816 989,78 рублей.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, а также судьба вещественных доказательств.

       Заслушав доклад судьи Посельского И.Е., изложившего обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, выслушав выступления представителей потерпевшего Матанова Н.К., Поляковой И.В., Заикина поддержавших апелляционную жалобу (с дополнениями), по доводам которой приговор суда подлежащим отмене не только в части снятия ареста с имущества, но и применения в отношении осуждённой отсрочки отбывания наказания, выступления осуждённой Арсеновой Т.В. и в её интересах адвоката Драновича Е.Г., возражавших против апелляционной жалобы и просивших приговор суда оставить без изменения, выступление заинтересованного лица М., просившей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу (с дополнениями) – без удовлетворения, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы в части не только снятия ареста с имущества, но и применения в отношении осуждённой отсрочки отбывания наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Арсенова (Федорова) Т.В. признана виновной и осуждена за совершение мошенничества в сфере компьютерной информации, то есть хищения чужого имущества путём ввода компьютерной информации, лицом с использованием своего служебного положения, с банковского счёта, в особо крупном размере.

Судом установлено, что преступление совершено в г. Якутске Республики Саха (Якутия), в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Арсенова (Федорова) Т.В. вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объёме, подтвердила обстоятельства уголовного дела по времени, месту и способу преступления.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) представитель потерпевшего АО ******** – Матановым Н.К., не оспаривая выводы суда о виновности Арсеновой (Федоровой) Т.В. в совершении инкриминированного ей преступления, в то же время указывает, что не согласен с приговором суда в части решения по гражданскому иску и снятии ареста с имуществ. Судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, неправильно применён уголовный закон, подлежащий применению.

Снимая наложенный арест, и возвращая имущество, указанное приговоре, свидетелю М. суд исходил из доказанности приобретения ею данного имущества на законных основаниях. Решение суда в данной части нельзя признать законным и обоснованным. Признавая фактическое отсутствие передачи (переводов) денежных средств от осуждённой к М., суд руководствовался выпиской по сберегательному счёту (т. 2, л.д. 1-168), однако из анализа указанной выписки следует, что осуждённая с 2018 года по 2022 год сняла наличных денежных средств на общую сумму: .......... рублей.

Она же осуществила денежных переводов с 2018 года по 2022 год ещё на сумму - .......... рублей.

.......... рублей, (помимо снятия наличных денежных средств и денежных переводов) осуждённая потратила на различные покупки (магазины, онлайн магазины и прочее).

При этом, согласно сведений из ФНС, сведения о доходах гр. М. за 2012-2019 года отсутствуют, доходы за 2020 год составили .......... рублей, за 2021 год - .......... рублей, за 2022 год составили .......... рублей.

Ссылка М. о том, что её доход составляет около .......... рублей в год, а за период с 2017 по 2022 год она заработала более .......... рублей тщательно проверялась следственным органом и опровергается имеющимися в материалах дела справками о доходах последней.

Сделки по приобретению недвижимого имущества М. совершены:

- земельный участок, кадастровый № ... местоположение: .......... - приобретён 05.04.2022;

- здание, кадастровый № ... местоположение: .......... - приобрётен 05.04.2022;

- земельный участок, кадастровый № ..., адрес: .......... - приобретён 10.10.2018;

- помещение, кадастровый № ..., местоположение: .......... - приобретён 20.11.2018;

- земельный участок, кадастровый № ..., почтовый адрес ориентира: .......... - приобретён 12.07.2019.

То есть, в периоды снятия наличных денежных средств осуждённой, в тот момент, когда такие суммы наличных денежных средств у М. отсутствовали.

Транспортное средство марки «********» модели «********», 2019 года выпуска, госзнак № ..., по стоимости совпадает с количеством снятых денежных средств осуждённой в 2019 году.

Транспортное средство марки «********» модели «********», 2020 года выпуска, госзнак № ..., по стоимости совпадает с количеством снятых денежных средств осуждённой в 2020 году.

Ссылка М. на то, что всё имущество приобреталось ею в кредит, не может быть принята как достоверная. Все кредитные договора, представленные М., являются целевыми на развитие бизнеса, выданы безналичным способом и не могли быть обналичены. Денежные средства, выданные в кредит, зачислены на расчётный счёт банка его выдавшего и их перевод на иные цели, не связанные с целями кредитования, невозможен.

Кроме того, здание, кадастровый № .... местоположение: .......... и земельный участок, кадастровый № .... адрес: .........., которое признано судом как приобретённое на похищенные осуждённой денежные средства и на которые обращено взыскание в счёт возмещения ущерба - также в ходе её допроса заявлялись М. как купленные на собственные денежные средства.

Приговор суда в данной части не обжалован ни стороной защиты, ни заинтересованным лицом - М. Вместе с тем, указанные объекты недвижимости приобретены последней в 2019 году за сумму .......... рублей, которые, как подтвердила сама М., получены были денежным переводом от осуждённой летом 2019 года.

Отмечает, что свидетель М. состоит в родственных связях с осуждённой, поддерживала дружественные отношения и переписку, советовала обратиться к адвокату после проведения служебной проверки в отношении осуждённой по месту работы, получала от последней денежные переводы на приобретение недвижимости. В то же время, достоверно установлено, что М., сама не располагала денежными средствами на покупку вышеперечисленного имущества, а кредитные средства на его приобретение использованы быть не могли, в связи с чем недвижимое имущество и транспортные средства, возвращенные М., судом первой инстанции подлежат обращению в счёт возмещения ущерба, причинённого осуждённой.

Обращает внимание суда на то, что, разрешая вопрос о размере, виде наказания и применения отсрочки к его исполнению, суд первой инстанции руководствовался необходимостью отсрочить реальное отбытие наказания до достижения ребёнком Арсеновой (Федоровой) Т.В. 14- летнего возраста.

Между тем, осуждённая совершила умышленное, тяжкое преступление, причинив своими действиями особо крупный ущерб. Её преступление носило длительный характер (2017-2022) годы, на протяжении которых она, будучи ********, пользуясь своим служебным положением, специальными познаниями, заведомо подложным документом о высшем образовании, которого не имела - наносила ущерб работникам потерпевшего общества лишая последних причитающихся им заработной платы, отпускных и пособий, длительное время совершала хищения денежных средств, умело маскируя свои преступные действия. Самостоятельно свою противоправную деятельность не прекратила. Ранее она была осуждена за незаконное начисление себе заработной платы, что характеризует осуждённую, как склонную к совершению преступлений имущественного характера. Мер к погашению ущерба с момента возбуждения уголовного дела и до настоящего времени не предприняла. Отец несовершеннолетнего ребёнка, в отношении которого предоставлена отсрочка отбытия наказания, родительских прав не лишён. Считает, что исправление осуждённой не может быть достигнуто без реального отбытия наказания.

Просит решение суда о снятии ареста с имущества: земельных участков с кадастровыми номерами: № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., транспортные средства марки «********» модели «********», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак № ..., «********» модели «********», 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак № ... - отменить, приняв в этой части новое решение, которым обратить его во взыскание во исполнение приговора в счёт возмещения причинённого потерпевшему ущерба, а также просит отменить осуждённой Арсеновой (Федоровой) Т.В. отсрочку реального отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо М. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённая Арсенова Т.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Якутска Винокуров О.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с дополнениями) и возражений к ней, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.

Виновность Арсеновой (Федоровой) Т.В. в совершении инкриминируемого ей преступления установлена судом на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведённых в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Приговор соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ.

В нём указаны установленные судом обстоятельства преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Арсеновой, выводы относительно квалификации ее действий и назначенного наказания мотивированы.

Всем доказательствам, исследованным судом, в том числе признательным и изобличающим саму себя показаниям Арсеновой Т.В., оглашённым с соблюдением предписаний, предусмотренных ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетелей Х., Л., Ц., Т., Ч., Ф., С., Ю., Р., Э., О., Ж., И., Н., П., Д., М., В., У., З., К., Ш., Б., Г. Е., Щ.; а также Должностной инструкции от 14.10.2016 № ..., по которой руководитель группы расчёта заработной платы отдела бухгалтерского и налогового учёта имеет функции контроля ведения бухгалтерского учёта по направлению учёта группы по всему Филиалу в целом, включая обособленные структурные подразделения, по организации, осуществлению расчёта и контроля за начислением заработной платы и других выплат сотрудникам Филиала в строгом соответствии с утверждённым штатным расписанием и т.д.; протоколами выемки, осмотра места происшествия, осмотра предметов, осмотра документов, заключением эксперта ЭКЦ МВД по Республике Саха (Якутия) № ... от 28.03.2023, а также другим положенным в основу обвинения доказательствам - дана надлежащая оценка судом в приговоре с приведением мотивов, по которым суд первой инстанции принял их в качестве доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе расследования и рассмотрения дела судом, права подсудимой на защиту, не допущено.

Каких-либо противоречий в выводах суда не имеется, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Действия осуждённой Арсеновой (Федоровой) Т.В. квалифицированы судом первой инстанции правильно по ч. 4 ст. 159.6 УК РФ, как мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества, путём ввода компьютерной информации, лицом с использованием своего служебного положения, с банковского счёта, совершённое в особо крупном размере.

Из материалов дела следует, что при расследовании уголовного дела и рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не усматривается.

Характеризующие материалы, устанавливающие личность Арсеновой (Федоровой) Т.В., судом первой инстанции достаточно полно и объективно были исследованы и приняты судом первой инстанции во внимание.

Наказание Арсеновой (Федоровой) Т.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности виновной, состояния её здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Так, за смягчающие наказание обстоятельства судом правомерно и с соблюдением п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаны соответственно: наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, за иные смягчающие наказание обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд обоснованно признал: наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка студента, положительные характеристики, состояние здоровья не только самой осуждённой, но также дочери Ф. и брата, который находится на её иждивении.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд правомерно не усмотрел.

        Исключительных или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого осуждённой преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление согласно ст. 64 УК РФ, судом правильно не установлено.

Выводы суда о невозможности применения в отношении Арсеновой (Федоровой) Т.В. положений ст. 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы.

Вид исправительного учреждения (исправительная колония общего режима) назначен судом в строгом соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции признаёт приговор суда в отношении Арсеновой (Федоровой) относительно квалификации её преступных действий, а также назначенного судом первой инстанции наказания законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учётом наличия у осуждённой на иждивении малолетнего ребёнка А., _______ года рождения, а также всей совокупности смягчающих обстоятельств, с соблюдением принципа гуманизма, наилучшего обеспечения интересов малолетнего ребёнка и организации надлежащего ухода за ним, суд первой инстанции обоснованно применил к осуждённой нормы ч. 1 ст. 82 УК РФ, по которой правомерно отсрочил реальное отбывание наказание в виде лишения свободы до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста.

Заявленные по делу гражданские иски потерпевшего надлежащим образом рассмотрены в судебном заседании.

Вместе с тем, приговор подлежит отмене в части снятия ареста и возврата имущества по следующим обстоятельствам.

Так, суд первой инстанции, принимая решение о снятии ареста и возврате имущества М., указал, что в ходе судебного заседания собственником указанного имущества М. представлены документы о происхождении денежных средств для приобретения указанного имущества. При таких обстоятельствах, у Судебной коллегии не имеется оснований считать о том, что указанное имущество, принадлежащее М., было приобретено в результате преступных действий подсудимой Арсеновой (Федоровой) Т.В. Стороной обвинения не представлено доказательств обратного.

В соответствии с п. 11 ч.1 ст. 299, п. 5 ст. 307 УПК РФ, при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска, и в описательно-мотивировочной части приговора привести обоснование принятого решения.

Между тем, как следует из содержания приговора, суд первой инстанции, снимая арест, наложенный на имущество М. в описательно-мотивировочной части приговора не привёл должным образом мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а по тому приговор суда в части снятия ареста, наложенного на имущество М. и возврата указанного имущества, подлежит отмене, а уголовное дело в этой части передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения приговора по иным основаниям Судебной коллегией не установлено.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от             12 февраля 2024 года в отношении Арсеновой (Федоровой) Т.В. отменить в части снятия ареста, наложенного на следующее имущество М.:

- земельный участок, кадастровый № ..., местоположение: ..........;

- здание, кадастровый № ..., местоположение: ..........;

- земельный участок, кадастровый № ..., адрес: ..........;

- помещение, кадастровый № ..., местоположение: ..........;

- земельный участок, кадастровый № ..., почтовый адрес ориентира: ..........;

- транспортное средство марки «********» модели «********», 2019 года выпуска, номер VIN (рамы) № ..., государственный регистрационный знак № ..., номер двигателя № ...;

- транспортное средство марки «********» модели «********», 2020 года выпуска, номер VIN (рамы) № ..., государственный регистрационный знак № ..., номер двигателя № ...

и возврате данного имущества законному владельцу М..

Передать уголовное дело в отменённой части на рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнениями) представителя потерпевшего Матанова Н.К. - удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

В случае кассационного обжалования осуждённая вправе заявлять ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                  И.Е. Посельский

Судьи                                                                   А.Ф. Стрекаловская

                                                                                               Е.Д. Тихонов