Решение по делу № 2-1146/2022 (2-6689/2021;) от 20.12.2021

Дело № 2-1146/2022

29RS0005-01-2021-001055-98

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 21 марта 2022 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Рослик Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаврова ФИО10 к Корепанову ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец Шавров ФИО12 обратился в суд с иском к Корепанову ФИО13 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель Корепанов ФИО14 который управлял ТС ...... Ответственность водителя Корепанова ФИО15 по договору ОСАГО застрахована не была. С учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 225 900 руб., расходы по оценке в размере 6 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 459 руб., расходы на представителя в размере 18 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., транспортные расходы в размере 293 руб.

В судебном заседании представитель истца Давыдова ФИО16. на исковых требованиях настаивала. Истец, ответчик в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС ...... Согласно административному материалу виновным в дорожном происшествии является водитель Корепанов ФИО17 который управлял ТС ...... При этом ответственность водителя Корепанова ФИО18 по договору ОСАГО застрахована не была.

В материалы дела стороной истца представлено экспертное заключение ИП Глебова ФИО19 согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 225 900 руб. Истец понес расходы по оценке в размере 6 500 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответчиком доказательств иной стоимости причиненного ущерба в суд не представлено. В связи с чем, требование истца о взыскании причиненного ущерба подлежит удовлетворению.

Суд взыскивает с ответчика причиненный ущерб в размере 225 900 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 459 руб., расходы по досудебной оценке в размере 6 500 руб., почтовые расходы в размере 419 руб. 48 коп., транспортные расходы в размере 293 руб.

Учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены первичные доказательства, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, удовлетворение заявленных требований, на основании ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 18 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шаврова ФИО20 к Корепанову ФИО21 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Корепанова ФИО22 в пользу Шаврова ФИО23 причиненный ущерб в размере 225 900 руб., расходы по оценке в размере 6 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 459 руб., расходы на представителя в размере 18 000 руб., почтовые расходы в размере 419 руб. 48 коп., транспортные расходы в размере 293 руб., всего 256 571 (двести пятьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят один) руб. 48 коп.

В удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов в размере 80 руб. 52 коп., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2022 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин