Решение по делу № 22-1316/2021 от 19.05.2021

Судья Иванова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
уголовное дело № 22-1316/2021

г. Астрахань 10 июня 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лисовской В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Семеновой Е.Ю.,

с участием прокурора Медведевой И.А.,

осужденного Ельчанинова А.А.,

защитника - адвоката Умерова Р.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Умерова Р.Х., в защиту осужденного Ельчанинова А.А., на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 16 апреля 2021 г., которым

Ельчанинов Александр Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый: 11.12.2019 Трусовским районным судом г. Астрахани по"ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком в 2 года,

осужден по ст. 264.1 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение, назначенное Ельчанинову А. А. по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 11.12.2019.

В соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 11.12.2019, окончательно Ельчанинову А.А. назначено 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи Лисовской В.А. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы и возражений на жалобу, осужденного Ельчанинова А.А. и его защитника - адвоката Умерова Р.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Медведевой И.А., полагавшей оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Ельчанинов А.А. признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено 8 февраля 2021 г. в Кировском районе г.Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ельчанинов А.А. вину в предъявленном обвинении признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Умерова Р.Х. считает незаконным ввиду несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости.

Ссылаясь на требования ст. ст. 6, 43 УК Российской Федерации, ч. 2 ст. 389.18 УПК Российской Федерации, указывает, что суд при назначении Ельчанинову А.А. наказания не учел полное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что Ельчанинов А.А. является участником боевых действий, имеет статус ветерана и официально трудоустроен. Кроме того, в настоящее время с Ельчаниновым А.А. проживают его близкие родственники, которые находятся в преклонном возрасте и имеют ряд заболеваний, помогает им в быту и оказывает материальную помощь.

Обращая внимание также на постановление приговора в порядке ст. 316 УПК Российской Федерации, считает, что суд назначил Ельчанинову А.А. чрезмерно суровое наказание.

Просит, с учетом всех характеризующих данных о личности Ельчанинова А.А. назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, изменив приговор.

В возражениях государственный обвинитель, участвовавший по делу, Ермилова Н.В. считает приговор, постановленный в отношении Ельчанинова А.А., обоснованным и справедливым, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и поддержано в судебном заседании. Осужденному Ельчанинову А.А. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК Российской Федерации, судом соблюдены.

Вывод суда о виновности Ельчанинова А.А. в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах, сомнений не вызывает.

Правовая оценка действиям осужденного Ельчанинова А.А. по ст.264.1 УК Российской Федерации дана правильная.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, при назначении осужденному Ельчанинову А.А. наказания, суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе упомянутые адвокатом в жалобе обстоятельства, которые были известны суду, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Ельчанинову А.А. обстоятельств судом учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристик, наличие малолетнего ребенка и статус ветерана.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

Учтено судом также рассмотрение в порядке особого судопроизводства уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Таким образом, при назначении Ельчанинову А.А. наказания судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания. Каких-либо иных обстоятельств, позволяющих смягчить назначенное осужденному наказание, судом апелляционной инстанции не установлено, не являются таковыми и сведения о семейном положении осужденного и о состоянии здоровья его родственников и свойственников.

Решение о назначении осужденному вида и размера, как основного, так и дополнительного наказания, суд мотивировал в приговоре, оснований не соглашаться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из тяжести совершенного преступления, данных личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации. Вывод суда о необходимости отмены условного наказания, назначенного Ельчанинову А.А. по предыдущему приговору, судом мотивирован в приговоре. Правила ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК Российской Федерации при назначении Ельчанинову А.А. наказания применены судом правильно.

Наказание, назначенное осужденному Ельчанинову А.А., не является чрезмерно суровым, как об этом указывается в апелляционной жалобе, оснований для его снижения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания Ельчанинову А.А. наказания судом первой инстанции определен в соответствии со ст. 58 УК Российской Федерации.

Нарушений требований закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 16 апреля 2021 г. в отношении Ельчанинова Александра Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47¹ УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным -в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.