Решение по делу № 22-703/2021 от 24.06.2021

Судья Тихонова О.В.                                                                                       Дело № 22-833/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард                                                                                                   15 июля 2021 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Пищулина П.Г.,

при помощнике судьи Кибейкине Э.В.,

рассмотрел судебное дело по апелляционной жалобе осужденного Решетникова В.А. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 апреля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Решетникова Владимира Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного:

1. 30 ноября 2017 года Нижневартовским городским судом ХМАО по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступления осужденного Решетникова В.А., прокурора Берсеневой И.В., суд

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Решетников В.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По результатам рассмотрения ходатайства, суд оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не усмотрел.

В апелляционной жалобе осужденный Решетников В.А. просит отменить постановление суда первой инстанции, ходатайство удовлетворить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. В обоснование позиции указывает, что отказывая в удовлетворении ходатайства суд сослался на имевшие место взыскания, которые в настоящее время погашены и были получены во время нахождения в СИЗО. Указывает, что на протяжении 2 лет не допускал нарушения режима, поощрялся, трудоустроен, участвует в работах по благоустройству, получил 1 место за участие в кулинарном конкурсе, участвует в массовых мероприятиях. Указывает, что судом изначально было зачитано постановление об удовлетворении ходатайства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду надлежит учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Решетникова В.А., суд сослался то обстоятельство, что его поведение за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены Решетникову В.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания не соглашается, находя их необоснованными.

Так, в 2017-2018 годах (в течении одного календарного года) Решетников В.А. действительно получил 7 дисциплинарных взысканий. При этом, несколько взысканий получены в одну дату - два 14.11.2017г. и три 23.01.2018г. В то же время, после получения взыскания 24.10.18г. Решетников В.А. других взысканий не получал, а, напротив, получил 7 поощрений, в том числе за добросовестное отношение к труду.

В характеристике администрации исправительного учреждения, хотя и содержится мнение о нецелесообразности замены Решетникову В.А. вида наказания, тем не менее, содержатся положительно характеризующие его сведения и вывод о стабильно положительной динамике в его поведении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что положительная динамика в поведении Решетникова В.А. присутствует и носит устойчивый характер.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что необходимость учета поведения осужденного за весь период отбывания наказания, как это предусмотрено ч. 4 ст. 80 УК РФ, не предполагает, что наличие дисциплинарных взысканий само по себе в любом случае препятствует замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. № 8, наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

То есть, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Решетникова В.А. не может быть обоснован лишь наличием у него взысканий в прошлом. В постановлении суда этот вывод изложен фактически одной фразой, без подробного анализа поведения Решетникова В.А. и характеризующих его сведений. В то же время, как указано выше, несмотря на наличие у него взысканий в прошлом, суд апелляционной инстанции находит, что его поведение после 24.10.18г. претерпело существенные изменения в положительную сторону. Цель исправления осужденного предполагает не обязательно изначально положительное поведение осужденного, а проведение некоего длительного воздействия на него, в ходе которого негативная направленность его личности изменяется на положительную, что и имело место в отношении Решетникова В.А.

Суд апелляционной инстанции находит возможным заменить Решетникову В.А. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, учитывая, что он отбыл более одной трети срока наказания. Неотбытая часть наказания составляет 1 месяц 12 дней (с момента вынесения настоящего апелляционного постановления 1 месяц истечет 14 августа 2021 года; 1 месяц 12 дней - 26 августа 2021 года).

Время, прошедшее с момента принятия настоящего решения по день фактического освобождения Решетникова В.А. из-под стражи подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде принудительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 апреля 2021 года в отношении Решетникова Владимира Александровича отменить.

Заменить Решетникову Владимиру Александровичу неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 месяц 12 дней по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 ноября 2017 года на принудительные работы сроком 1 месяц 12 дней,с удержанием из заработной платы осужденного 20% в доход государства.

Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия Решетникова В.А. в исправительный центр, куда ему следует прибыть самостоятельно согласно выданному УФСИН России по ЯНАО предписанию.

Зачесть Решетникову В.А. в срок отбывания наказания в виде принудительных работ период с 15 июля 2021 года по день фактического освобождения из исправительной колонии, из расчета один день содержания в исправительной колонии за один день принудительных работ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему следует указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 4/16-51/2021 в Лабытнангском горсуде.