Решение по делу № 02а-1710/2024 от 21.11.2024

УИД : 77RS0031-02-2024-019140-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2024 года судья Хорошевского районного суда города Москвы Е.В. Гейзлер, при секретаре Н.А. Кирюхиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1710/2024 по иску Багирова фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №1 по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москвы, ООО «Тезаурус» о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными, признании недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 по г. Москве фио, по организации торгов в форме открытого аукциона, признании недействительными торгов.

В судебном заседании представитель административного истца уточнил заявленные требования, указав, что просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 по г. Москве фио, по организации торгов в форме открытого аукциона.

Изучив материалы дела, в судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче данного дела по подсудности по месту нахождения административного ответчика.

Стороны в судебное заседание явились, не возражали против передачи дела по подсудности.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Как следует из материалов дела, ответчиком по данному спору является судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО №1 по г. Москве, требования административным истцом заявлены к ОСП по ЦАО №1 по г. Москве.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Местонахождением ОСП по ЦАО №1 по г. Москве является адрес, указанный адрес относится к подсудности Мещанского районного суда города Москвы.

Местонахождением УФССП России по г. Москве является адрес, указанный адрес относится к подсудности Басманного районного суда города Москвы.

Учитывая, что истцом обжалуются действия ОСП по ЦАО №1 по г. Москве, суд считает необходимым передать административное дело по подсудности по месту нахождению указанного ответчика, так как адрес истца и ответчиков к подсудности Хорошевского районного суда города Москвы не относится.

При таком положении, суд считает необходимым передать административное дело по подсудности для рассмотрения в Мещанский районный суд города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.47 Конституции РФ, ст. 22, п. 2 ч. 2 ст. 27, 198 - 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать административное дело по иску Багирова фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №1 по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москвы, ООО «Тезаурус» о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными, признании недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, по подсудности в Мещанский районный суд города Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Хорошевский районный суд города Москвы.

Судья Е.В. Гейзлер