Решение по делу № 2-4070/2022 от 23.06.2022

63RS0038-01-2022-005137-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 г.                                 г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре Левашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4070/2022 по иску Пахомова М.Ю. к Пахомовой Д.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Пахомовой Д.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство с последующими уточнениями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. умер гражданин Пахомов Ю.Н., проживавший по адресу: <адрес> Факт смерти подтверждается свидетельством о смерти № После его смерти открылось наследство в виде: 1/150 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; - автомобиля <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Истец, является наследником по закону - сыном наследодателя Пахомова Ю.Н. Данный факт подтверждается свидетельством о рождении, в котором в графе «отец» указан Пахомов Ю.Н. В установленный законом срок истец не обратился в нотариальные органы за принятием наследства в связи с тем, что не знал об открытии наследства. Об открытии наследственного дела он узнал от сожительницы отца - Ланцовой Е.А., которая позвонила ему и сказала к какому нотариусу истцу обратиться, чтобы он написал отказ от наследства. 07.06.2022 г. истец обратился за принятием наследства к нотариусу Сафоновой О.В., которая отказала в связи с пропуском срока на принятие наследства. Помимо истца, наследником по закону является дочь от сожительницы наследодателя Пахомова Ю.Н. - Пахомова Д.Ю. После уточнения исковых требований, истец просит восстановить ему срок для принятия наследства после смерти отца - гражданина Пахомова Ю.Н., проживавшего по адресу: <адрес> скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство от 01.06.2022г.

В судебном заседании истец Пахомов М.Ю., представитель истца Сафиуллина А.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и уточненном иске. Пояснив, что истец знал о смерти отца, но не знал о наличии имущества, которое ему принадлежало и которое его сожительнице. Истец находился на заработке в другом регионе, в связи с чем, не мог во время принять наследство. Истцу не дали принять наследство, сожительница отдала вещи отца другому лицу. У истца с сожительницей отца были напряженные отношения, с отцом они встречались на нейтральной территории. Сожительница отца сказала, что вещи отца истцу будут малы и она передала их коллеге, весь разговор об этом был на поминках. Истец был не угоден в данной семье. Он не мог пойти по комнатам и забирать вещи, личные чашки, ложки. Эта квартира была чужая ему. Нотариус истца ознакомил с наследством отца в июне. Истец не здесь был, он уехал на работу после 40 дней - поминок. Также истец и представитель пояснили, что истец знал о смерти отца, не знал об имуществе отца, с отцом они это не обсуждали. Истец находился на работе в другом регионе и он не мог фактически принять наследство. Были допрошены свидетели, которые слышали разговор между сожительницей отца и истцом, где она отказала отдать истцу вещи отца. В том числе сама Ланцова это подтвердила. У истца не было ключей от автомашины, чтобы произвести ремонт или забрать машину отца. Истец очень скромный человек, он не мог забрать вещи отца без разрешения. Законом не предусмотрен исчерпывающий список оснований пропуска срока для принятия наследства. Просят признать причины пропуска срока для принятия наследства уважительными и восстановить истцу срок для принятия наследства. Корме того, истец является таким же ребенком наследодателя Пахомова Ю.Н. как и ответчик Пахомова Д.Ю.

Представитель ответчика Пахомовой Д.Ю. – по доверенности Шапошников С.И. в судебном заседании возражал против заявленных требований. Пояснил, что возражает по иску по основаниям, изложенным в отзыве. Если вещи передали, то считается, что наследство фактически принято. Свидетель передала вещи отца другим лицам, которые ему не подойдут, но истец не просил передать другие вещи, например барсетку. Истец мог прийти еще раз и попросить другие вещи отца, но он не приходил. Принять имущество ему никто не препятствовал. По закону срок принятия наследства восстанавливается, если человек не знал и не мог знать о смерти. Истец знал о смерти отца, ничего ему не препятствовало принять наследство. Также неграмотность человека, здесь этого нет. Такое препятствие, как нахождение за пределами Самарской области, не может являться уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства. Дядя истца, как свидетель в суде пояснил, что истец приезжал в Самарскую область. Вообще можно приехать в Самару, это было 3-4 часа. Заявление о принятии наследства также можно подать по почте. Если заявление не попадет к тому нотариусу, будет штамп на конверте о дате поступления данного заявление к другому нотариусу. За принятием наследства можно обратиться к любому нотариусу и данный нотариус, проверив факт открытия наследства, перешлет заявление к нужному нотариусу. Его доверительница обратилась к нотариусу, нотариус выдал ей свидетельство. А на выдачу машины возникла проблема, так как машина наследодателем была приобретена в браке с другим лицом. Ланцова не препятствовала истцу в принятии вещей, у них была договоренность, что она их ему отдаст. Но в последующем отказала, так как вещи ему не подошли, истец мог забрать другие вещи, например барсетку. Законом предусмотрен порядок принятия наследства путем подачи заявления нотариусу. Просил в иске отказать.

Третье лицо Нотариус г. Самары Сафонова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письмо, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Пахомова М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании 20.10.2022г. свидетель Б. суду показал, что он является дядей истцу и ответчице. Было то ли 9 дней - поминки, свидетель сейчас точно не помнит, сожительница отца истца - Ланцова Е. предлагала истцу взять вещи отца. Он ей сказал, давай попозже. Потом свидетель спросил у племенника, взял ли он вещи своего отца, на что Пахомов М.Ю. сказал, что сожительница отца не отдала ему вещи его отца. Узнал, что она не дела ему вещи его отца, в этот день же от Максима. С Ланцовой Е.А. общается, у них были очень хорошие отношения с братом. Максим с отцом встречались не часто. Истец не обратился к нотариусу, после смерти отца, поскольку его дома постоянно не бывает, он был в командировках, «шабашил», приезжал на выходные. Он к матери заедет и дальше едет работать, в Ульяновске был. После разговора, который был на поминках, не помнит, еще встречались ли с Максимом, но по телефону разговаривали. Говорили о работе. Свидетель спрашивал у истца, отдала ли жена брата ему вещи, он сказал, что нет и был очень расстроен. Свидетель знал, что у брата были паи. Брат зарабатывал, у него была машина, квартира. С племянником на тему наследства после смерти отца, не разговаривали, это не касается свидетеля и неудобно было. На губернском рынке племянник работал до смерти отца, потом он ушел оттуда.

Допрошенный в судебном заседании 20.10.2022г. свидетель Л. суду показала, что на поминках были все братья супруга и их жены. Истец тоже был. Свидетель сказала истцу, что если его мама хочет приехать, пусть приезжает. Она отказалась приехать. На поминках 9 дней, истец уже уходил, и свидетель ему сказала в дверях, предложила забрать папины вещи. После свидетель поняла, что истец выше ростом папы, она сказала, что вещи ему не подойдут. Истец писал свидетелю про вещи, она сказала, что вещи не подойдут ему, что они не в пору, что он выше отца. Пусть лучше люди будут носить. Сначала свидетель хотела отдать истцу вещи, затем поняла, что они не подойдут ему. Вещи, которые можно было бы отдать сыну на память от отца, не нашла. Разговор у них был с истцом про вещи. Истец мог спросить барсетку, и она бы отдала ему барсетку, но Максим не спросил. Был ли истец на 40 дней на поминках, не помнит, у них было 40 дней, и было еще пол года. Не помнит, когда именно истца не было. Истец работает на Губернском рынке дворником, он там работает много лет. Свидетель также пояснила, что истец знал, что после смерти отца имеется машина, квартира. Свидетель пришла к нотариусу. На земельный участок и машину свидетельство не дают, так как нужно найти бывшую супругу – мать истца, что она не претендует на это наследство. Машина стоит 8 месяц, с землей ничего не будет. Свидетель ей сказала, что продает землю, и она отдаст ей деньги. Машина стоит, гниёт. Свидетель сказала матери истца, что сейчас оформят документы и она напишет отказную от наследства, она согласилась. Затем от нотариуса свидетель узнала, что бывшая супруга вступает в наследство. В 2015 году свидетель работала продавцом, сейчас работает также продавцом в специализированном магазине. Пахомов Ю.Н. приобрел квартиру частично в ипотеку и за наличку, у них были общие накопления. Часть денег взяли в банке, ипотека. Свидетель продала свою жилую площадь. Погашал муж ипотеку со своей заработной карты. Когда муж был жив, то он переводил деньги за ипотеку. Свидетель ходила в банк, сказала, что человек умер и ей в банке сказали, что она может закрыть ипотеку. Ипотека оставалась около 500.000 рублей.

Суд, выслушав стороны, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. умер Пахомов Ю.Н., что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 13)

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно свидетельству о рождении, Пахомов Ю.Н. является отцом истца Пахомова М.Ю. (л.д. 12)

Из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ усматриваются, что родителями Пахомовой Д.Ю. являются: отец Пахомов Ю.Н., мать – Ивлева Е.А. (л.д. 23)

Согласно сообщению нотариуса Сафоновой О.В. от 05.10.2022г., ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению Пахомовой Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес> - дочери наследодателя - заведено наследственное дело № после смерти ДД.ММ.ГГГГ года Пахомова Ю.Н.. В наследственную массу вошли: Квартира по адресу: <адрес> по кадастровой оценке 3 317 285,5 руб.; -1/150 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровой оценкой всего участка 19 242 721,66 руб.; автомобиль марки <данные изъяты> по оценке, согласно отчету о стоимости на момент смерти - 293 630 руб. 01.06.2022 года наследнице было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру. Земельный участок и автомобиль были приобретены умершим в период брака с Пахомовой М.В., заключенного 10.09.1988 года, который впоследствии был прекращен 16.05.2011 года. В связи с чем, Пахомова М.В. имеет право собственности на ? долю автомобиля и земельного участка и в соответствии со ст. 1150 ГК РФ, ее доля в наследство не включается. Так как брак между наследодателем и Пахомовой М.В. расторгнут, она может признать право собственности на долю в общем имуществе, нажитом в период брака в судебном порядке. Пахомовой М.В. нотариусом было разъяснено ее право на долю в совместно нажитом имуществе, однако 07.06.2022 года она написала заявление о том, что ее доля в имуществе, приобретенном Пахомовым Ю.Н. во время их брака (а именно 1/150 доля земельного участка и автомобиль Опель Астра» отсутствует. 10.06.2022г. к нотариусу вновь обратилась Пахомова М.В. и Пахомов М.Ю. (сын умершего) с заявлениями не выдавать свидетельство о праве на наследство, в связи с тем, что они намерены обращаться в суд: Пахомов М.Ю. будет претендовать на свою долю в наследстве после смерти отца, а Пахомова М.В. намерена получить право собственности на имущество, нажитое в период брака с наследодателем.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 01.06.2022г., выданному нотариусом г. Самары Сафоновой О.В., наследницей имущества Пахомова Ю.Н., умершего 25.09.2021г. является дочь Пахомова Д.Ю.. Наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: г<адрес>. (л.д. 33)

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 08.06.2022г., собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес> является Пахомова Д.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.06.2022г. (л.д. 36)

Обращаясь в суд, истец указывает, что в установленный законом срок истец не обратился к нотариусу за принятием наследства в связи с тем, что уезжал на заработки в другой город. О смерти отца Пахомов М.Ю. знал, однако, о наличии имущества отца ему не было известно. 07.06.2022 г. истец обратился за принятием наследства к нотариусу Сафоновой О.В., которая отказала ему в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока для принятия наследства.

В материалы дела истцом в обосновании доводов о том, что он находился в другом городе по работе, представлен договор подряда № 25, заключенный между Пахомовым М.Ю. и Витулевой Ю.А. в лице директора Витулевой Ю.А.

Из указанного договора следует, что Пахомов М.Ю. обязался выполнить ремонт квартиры из материалов заказчика по адресу: <адрес> Начало работ 11.11.2011г. – окончание работ 15.07.2022г. (л.д. 52-55)

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), а также кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.д., истцом приведено не было, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Работа истца в другом городе, находящемся недалеко от города проживания и регистрации истца, объективно также не могут быть признаны указанными выше обстоятельствами, учитывая также, что истцом не представлено документов в обоснование своих доходов.

Представленный истцом договор подряда № 25 не может служить доказательством по данному спору, поскольку факт работы в другом городе данный договор не подтверждает. При рассмотрении дела в судебном заседании 09.11.2022г. истцом был заявлен к допросу свидетель, который подтвердил бы факт работы в другом городе, однако, данный свидетель не появился в зале судебного заседания. Кроме того, истец сам указывает, что знал о смерти отца, был на его похоронах и «поминках».

Поскольку каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока для принятия наследства стороной истца не указано и доказательств тому не приведено, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Обращаясь в суд с иском, истец лично указывает на то, что ему было известно о смерти отца, однако, срок для принятия наследства им пропущен по уважительной причине – «незнание о наличии наследства у отца». В подтверждение ссылается на нахождение длительное времени в другом городе по работе на основании договора подряда, также указывает на неграмотность.

Однако юридическая неграмотность заявителя не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих в установленный законом срок обратиться с заявлением о принятии наследства после смерти отца Пахомова Ю.Н. истцом в материалы дела не представлено.

Приведенные истцом обстоятельства не свидетельствуют об объективной невозможности своевременно вступить в права наследования после смерти отца, каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствовавших своевременно реализовать свои права на наследство, истцом не представлено, как не представлено и доказательств того, что истец принял наследство.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что истцу Пахомову М.Ю. было известно о смерти отца Пахомова Ю.Н., что не оспаривалось им в судебном заседании, учитывая, что временное нахождение истца за пределами г. Самары, также не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку это не лишало его возможности передвижения, в том числе на территорию г. Самары, на момент смерти отца Пахомова Ю.Н. истец являлся совершеннолетним, на лечении, либо в беспомощном состоянии не находился, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства после смерти отца Пахомова Ю.Н. и признании свидетельства о праве на наследство от 01.06.2022г. недействительным

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Пахомова М.Ю. к Пахомовой Д.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство от 01.06.2022 года, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2022г.

Председательствующий:         О.Н. Кривошеева