Решение по делу № 2-11252/2024 от 20.05.2024

Дело №

24RS0№-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 сентября 2024 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Петровой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО2 (Слоновской) Н.В. был заключен кредитный договор №-№, по условиям которого заемщику были предоставлены кредитные средства в размере 1 800 000 рублей сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ под 24,9% годовых. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности оставляет 1 205 908,86 рублей, в том числе: задолженность по кредиту 1 030 829,28 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 170 053,81 рубля, неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3 254,85 рубля, неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 1 770,92 рублей. До момента обращения в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 1 205 908,86 рублей, расходы по уплате госпошлины 14 229,54 рублей.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО2 (Слоновской) Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены кредитные средства в размере 1 800 000 рублей сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ под 21,9% годовых (п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий кредитного договора).

ФИО2 обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в размере 39 950 рублей (п. 6 Индивидуальных условий) в соответствии с графиком платежей.

Банком был предоставлен заемщику кредит путем перечисления денежных средств на счет ФИО2

За ненадлежащее исполнение условий договора п.12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности а каждый день просрочки по дату погашения задолженности.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, однако, обязательства по ежемесячной уплате денежных средств в погашение кредита не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком направлено заключительное требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, разъяснено о необходимости в указанный срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения.

Как следует из расчета размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 205 908,86 рублей, в том числе: задолженность по кредиту 1 030 829,28 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 170 053,81 рубля, неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3 254,85 рубля, неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 1 770,92 рублей.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком ФИО2 не исполняются надлежащим образом принятые ею согласно условий кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование.

Поскольку ответчик ФИО2 была согласна с условиями договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, возложенных на нее договором обязательств по ежемесячному погашению задолженности не исполнил, то в силу прямого указания ст. 811ГК РФ банк праве требовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

В данной связи задолженность по соглашению о кредитовании в размере 1 205 908,86 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14 229,54 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины 14 229,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОГРН 1020280000190)) с ФИО2 (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 1 205 908,86 рублей, расходы по уплате госпошлины 14 229,54 рублей, всего 1 220 138,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст решения изготовлен – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                          С.Ю. Кеуш

Председательствующий: С.Ю. Кеуш