Решение по делу № 33-4216/2015 от 07.04.2015

Судья: Бачерова Т.В. Гр.д. № 33-4216/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2015 года                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Подольской А.А.

Судей: Смирновой Е.И., Бочкова Л.Б.

при секретаре – Шарапове М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.М.Б. на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 29 декабря 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований М.М.Б. и С.А.Б. о признании незаконными действий администрации Пестравского района Самарской области по выдачи государственного жилищного сертификата <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилого помещения гражданину С.Б.В. (состав семьи 3 человека) из расчета 3 770 руб. - за кв.м. в сумме 162 864 руб., признании не обеспеченными за счет средств федерального бюджета в составе семьи военнослужащего жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> за гражданами М.М.Б. и С.А.Б. в связи с мошенническими действиями С.Б.В.- отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

М.М.Б. и С.А.Б. обратились в суд с иском к Администрации муниципального района Пестравский Самарской области и С.Б.В. о признании незаконными действий по выдачи государственного жилищного сертификата и признании не обеспеченными за счет средств федерального бюджета в составе семьи военнослужащего жилым помещением.

В обоснование иска указали, что до <данные изъяты> г. являлись членами семьи бывшего военнослужащего С.Б.В., который скрыв действительные сведения об общей продолжительности военной службы, составлявшей менее 20 лет и о составе семьи, незаконно получил государственный жилищный сертификат о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилого помещения на состав семьи из 3 человек, включая истцов (супруга - М.М.Б. и дочь - С.А.Б.), из расчета 3 770 рублей за 1 кв.м. в сумме 162 864 рубля и ДД.ММ.ГГГГ приобрел в общую долевую собственность (по 1/3 доли за каждым членом семьи, соответственно) квартиру по адресу: <адрес>, которую уже ДД.ММ.ГГГГ продал. Тогда как в момент приобретений указанного выше государственного жилищного сертификата брак между М.М.Б. и С.Б.В. был расторгнут на основании решения суда. В настоящее время из-за указанных выше действий ответчиков истцам отказано в признании их нуждающимися в обеспечении жилым помещением в составе семьи военнослужащего М.О.В. - с которым М.М.Б. в <данные изъяты> г. зарегистрировала брак.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, М.М.Б. и С.А.Б. просили суд признать незаконными действия Администрации муниципального района Пестравский Самарской области по выдачи государственного жилищного сертификата серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилого помещения С.Б.В., признать М.М.Б. и С.А.Б. не обеспеченными за счет средств федерального бюджета в составе семьи военнослужащего жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> связи с мошенническими действиями С.Б.В.

Судом постановлено указанное выше решение, которое М.М.Б. в апелляционной жалобе просит отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку дело рассмотрено в отсутствие С.Б.В., не извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, срок исковой давности не пропущен, действия Администрации муниципального района Пестравский Самарской области по выдаче государственного жилищного сертификата не основаны на законе и нарушают права истцов.

Представитель М.М.Б. – М.-Р.В.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доводы апелляционной жалобы поддержала и дала объяснения, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

В заседании судебной коллегии М.М.Б., С.А.Б., С.Б.В., представители Администрации муниципального района Пестравский Самарской области и Министерства строительства Самарской области не явились, о месте, дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции, действовавшей в спорный период) государство гарантирует предоставление военнослужащим жилых помещений.

Военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно - штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются в собственность жилые помещения по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Военнослужащие, не указанные в настоящем абзаце, при увольнении с военной службы освобождают служебные жилые помещения в порядке, определяемом жилищным законодательством Российской Федерации.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не имеющим жилых помещений для постоянного проживания или нуждающимся в улучшении жилищных условий, вступившим в жилищно - строительные (жилищные) кооперативы либо осуществляющим строительство (покупку) индивидуальных жилых домов (квартир) в пределах социальной нормы общей площади жилого помещения, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, с учетом дополнительной общей площади жилого помещения, предоставляемой в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации отдельным категориям военнослужащих и совместно проживающим с ними членам их семей, по месту военной службы на территории Российской Федерации предоставляются субсидии в виде безвозмездной финансовой помощи при общей продолжительности военной службы в размере: от 10 до 25 лет - не менее 75 процентов; 25 лет и более - 100 процентов стоимости жилых помещений, принадлежащих жилищно - строительным (жилищным) кооперативам, или строительства (покупки) индивидуальных жилых домов (квартир).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что С.Б.В. является бывшим военнослужащим и уволен в запас ДД.ММ.ГГГГ в воинском звании <данные изъяты> по истечении срока контракта с выслугой в календарном исчислении <данные изъяты> и в льготном <данные изъяты>, что подтверждается приказом командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>).

Как усматривается из справки от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>) в состав семьи военнослужащего С.Б.В. входят супруга - М.М.Б. и дочь - С.А.Б.

ДД.ММ.ГГГГ С.Б.В. обратился к главе Администрации муниципального района Пестравский Самарской области с заявлением о постановке его на очередь для получения жилого помещения в связи с увольнением с военной службы и имеющим указанную выслугу с данным составом семьи из 3 человек (л.д. <данные изъяты>).

Как усматривается из выписки из прокола от ДД.ММ.ГГГГ № заседания жилищной комиссии при Администрации муниципального района Пестравский Самарской области (л.д. <данные изъяты>) С.Б.В. выделен государственный жилищный сертификат о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилого помещения из расчета 3 770 рублей за 1 кв.м. в сумме 162 864 рубля.

При этом С.Б.В. обращался в Администрацию муниципального района Пестравский Самарской области с заявлением о включении его в состав кандидатов на участие в президентской программе «Государственные жилищные сертификаты» с указанием своей общей продолжительности военной службы <данные изъяты> месяца и состава семьи из 3 человек, включая истцов (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ С.Б.В. выдан указанный выше государственный жилищный сертификат серии <данные изъяты> № о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилого помещения (л.д. <данные изъяты>).

Вместе с тем согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> № (л.д. <данные изъяты>) брак между С.(М.).М.Б. и С.Б.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ М.М.Б., действуя за себя и несовершеннолетнюю дочь С.А.Б. выдала на имя С.Б.В. нотариально удостоверенную доверенность за реестровым номером <данные изъяты>, переданную телеграммой, в соответствии с которой уполномочила С.Б.В., купить квартиру по государственному жилищному сертификату и продать ее по своему усмотрению (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ С.Б.В. заключил с Г.С.А. договор купли-продажи (л.д. <данные изъяты>), в соответствии с которым приобрел у последнего в общую долевую собственность (по 1/3 доли за каждым членом семи, соответственно) квартиру по адресу: <адрес>, которую, ДД.ММ.ГГГГ после государственной регистрации права общей долевой собственности, продал (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ М.М.Б. зарегистрировала брак с М.О.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты><данные изъяты> № (л.д. <данные изъяты>).

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Гаджиевского городского суда Мурманской области от 14.04.2008 г. (л.д. <данные изъяты>) установлен факт нахождения С.А.Б. на иждивении у М.О.В.

Решением врио начальника отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>) истцам отказано в признании их нуждающимися в обеспечении жилым помещением в составе семьи военнослужащего М.О.В. в связи с тем, что ранее они уже получили указанную выше субсидию за счет средств федерального бюджета, как члены семьи бывшего военнослужащего С.Б.В., реализовавшего права, предусмотренные государственном жилищным сертификатом.

В связи с чем при вынесении решения суд верно руководствовался положениями действующего законодательства и пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска М.М.Б. и С.А.Б.

Судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что истцами пропущен срок исковой давности, на применении которого настаивала сторона ответчика (л.д. <данные изъяты>).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее везде в редакции, действовавшей в спорный период) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как было указано выше ДД.ММ.ГГГГ М.М.Б., действуя за себя и несовершеннолетнюю дочь С.А.Б. выдала на имя С.Б.В. нотариально удостоверенную доверенность за реестровым номером <данные изъяты>, переданную телеграммой, в соответствии с которой прямо уполномочила С.Б.В., купить квартиру именно по государственному жилищному сертификату и после чего продать ее по своему усмотрению.

Какие-либо оговорки в указанной доверенности отражены не были. Доверенность, лицом ее выдавшим, не отзывалась, недействительной судом не признавалась.

Приобретение С.Б.В. жилого помещения по каким-либо иным образом, нежели чем по государственному жилищному сертификату доверенностью не предусмотрено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что М.М.Б. не позднее ДД.ММ.ГГГГ знала о приобретении С.Б.В. государственного жилищного сертификата и его реализации, посредством приобретения жилого помещения.

Как усматривается из сообщения президента Мурманской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>) в реестре № для регистрации нотариальных действий нотариуса Ф.Л.А. за <данные изъяты> г. имеется запись № об удостоверении ДД.ММ.ГГГГ доверенности на получение квартиры от имени С.М.Б. Однако в связи с истечением срока хранения данная доверенность уничтожена.

При этом указанная доверенность выдана уже после расторжения брака между М.М.Б. и С.Б.В.

В связи с чем, доводы о том, что указанные обстоятельства выявлены М.М.Б. лишь в 2013 г. опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Учитывая изложенное выше, срок исковой давности по данным требованиям истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., тогда как обращение в суд за защитой своих прав имел место лишь в октябре 2014 г. (л.д. <данные изъяты> то есть по прошествии более 14 лет.

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, сторона истца не представила суду доказательства уважительности причин пропуска сроков исковой давности. Наличие оснований для приостановления течения срока исковой давности, а равно его перерыва из материалов дела не усматривается. С ходатайством о восстановлении срока исковой давности истцы к суду не обращались и основания к тому материалы дела не содержат.

Из содержания статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 152 ГПК РФ в их взаимосвязи следует, что истечение срока исковой давности в случае заявления ответчиком соответствующего возражения, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В свете изложенного выше судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности истцами не пропущен.

Первой инстанции правильно посчитал законными действия Администрации муниципального района Пестравский Самарской области по выдаче государственного жилищного сертификата, поскольку срок на их обжалование также истек.

Наличие указанной выше доверенности на приобретение квартиры по государственному жилищному сертификату также не давало оснований сомневаться в составе семьи С.Б.В.

Таким образом, оспариваемыми действиями Администрации муниципального района Пестравский Самарской области права истцов нарушены не были, поскольку ей произведены действия по улучшению жилищных условий как ответчика С.Б.В., так и истцов, так как государственный жилищный сертификат выдавался на состав семьи из 3 человек.

М.М.Б., действуя своей волей и в своем интересе, добровольно выдала доверенность С.Б.В. на приобретение квартиры по государственному жилищному сертификату, и потому вопросы по приобретению, продаже и расходованию денежных средств, полученных в результате этого должна решать именно с ним.

Выдача и реализация государственного жилищного сертификата направлены на улучшение жилищных прав граждан, закрепляя гарантии в жилищной сфере для определенной категории военнослужащих, устанавливает для них альтернативные формы обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета в виде предоставления жилого помещения или жилищной субсидии обеспечивающей возможность, самостоятельно приобрести конкретное жилое помещение с учетом личных потребностей и предпочтений.

Такое право было в установленном порядке предоставлено, в том числе и истцам, которым они воспользовались посредством составления доверенности и наделения соответствующими полномочиями С.Б.В.

Тогда как доводы стороны истца о том, что в настоящий момент они лишены возможности улучшить свои жилищные условия в составе семьи военнослужащего М.О.В., суд первой инстанции правильно не принял во внимание, поскольку данное право предоставляется один раз. Ранее оно в установленном порядке было предоставлено истцам, и они им воспользовались по своему усмотрению.

В связи с чем, судебная коллегия не может признать обоснованными и доводы апелляционной жалобы о том, что действия Администрации муниципального района Пестравский Самарской области по выдаче государственного жилищного сертификата не основаны на законе и нарушают права истцов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие С.Б.В., не извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, судебная коллегия признает голословными, поскольку на л.д. <данные изъяты> имеется телефонограмма, согласно которой С.Б.В. надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) замечания на который не поступили, сторона истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося С.Б.В.

Доводы о том, что С.Б.В. совершил мошеннические действия по приобретению по государственному жилищному сертификату и продаже квартиры, суд также правильно не принял во внимание, поскольку выдавая доверенность, М.М.Б. должна была предполагать о действиях С.Б.В., уполномоченного ею же, и должна была предпринять разумные меры для защиты своих прав.

В связи с чем, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С.Б.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) не свидетельствует об обратном, поскольку в нем сделан вывод о действиях С.Б.В., однако проверка действий какого-либо должностного лица Администрации муниципального района Пестравский Самарской области по выдаче государственного жилищного сертификата не проводилась.

До настоящего времени отсутствуют какие-либо конкретные сведения, указывающие на обратное.

Кроме того, преюдициальным для суда, рассматривающего гражданско-правовой спор, является лишь вступивший в законную силу приговор суда (часть 4 статьи 61 ГПК РФ).

Суд первой инстанции также правильно признал голословными и не подтвержденными доказательствами доводы стороны истца о том, что М.М.Б. указанную выше доверенность не отправляла и текст ее не читала, поскольку они голословны и объективными доказательствами не подтверждены, при этом подтверждают сам факт обращения к нотариусу.

Как правильно отметил суд постановление администрации МР Пестравский от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий С.Б.В. и членов его семьи не нарушает права истцов. Кроме того, оно до настоящего времени не оспорено и незаконным не признано.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в иске М.М.Б. и С.А.Б. к Администрации муниципального района Пестравский Самарской области и С.Б.В. о признании незаконными действий по выдачи государственного жилищного сертификата и признании не обеспеченными за счет средств федерального бюджета в составе семьи военнослужащего жилым помещением является правильным.

Кроме того, истицы фактически имеют спор о праве на обеспечение жилым помещением по линии Министерства обороны РФ, однако с какими-либо требованиями к данному ответчику не обращаются. Как и не предъявляют требований к С.Б.В.

Указанные в апелляционной жалобе М.М.Б. доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Самарской области от 29 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.М.Б. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий -

Судьи: